部门法法哲学的长成逻辑——兼论“部门法学”的学理化问题

逻辑连贯性、解释“合法性”、对象整合性和意义关切性分别关联着部门法哲学的“认识论”、“方法论”、“本体论”和“价值论”。部门法法哲学的长成以对部门法合法性问题的反思为起点，以对这种反思结果的系统化的思维加工为结局。     

关于本体论问题的思考

什么是本体论 ,哲学能否告别本体论 ?近、当代哲学或多或少表现了“告别本体论”的思想倾向 ,对于这种倾向 ,是否也需进行必要的反思 ?本文从对本体论的概念的具体分析出发 ,对这些问题进行了较为深入的研究。     

“存在论转向”与方法论革命——关于马克思主义哲学本体论研究中的几个问题

关于马克思主义哲学本体论问题的讨论 ,始于重建教科书体系探索中的“物质本体论”与“实践本体论”之争 ,近来则有融入现代哲学范式的“存在论转向”和“生存本体论”之说。本文通过分析马克思对传统本体论哲学的批判 ,侧重剖析马克思的社会存在论与海德格尔的基础存在论之分歧 ,认为马克思主义哲学的革命意义主要不在于从近代认识论走向现代本体论 ,也不在于以一种新型的本体论体系取代了西方传统的本体论。马克思主义哲学的特质在于 :立足于当代社会实践 ,而对人们的现实生活条件和历史发展进程进行科学考察和反思批判 ,它是面向现实的批判精神和彻底改造社会的科学方法论     

“本体论”现代诠释的困境和出路

那场围绕“马克思主义哲学的本体论问题”展开的很热烈的论辩虽已过去，但从近年来散见于各种著述文论中有关“本体论”的观点不难看出，在这一问题上的种种分歧甚或背立不仅依然如故且愈益根深蒂固。其症结似乎不在于“有本体论”还是“无本体论”，“物质本体论”还是“实践本体论”或是“物质——实践本体论”的纠缠，而在于“究竟什么是本体论”或者说“究竟什么是本体论问题本身即哲学本体论究竟要探究和解决什么问题”这一问题上的瓜葛。回应《哲学研究》新近一篇文章对“本体论”的话难①，追忆那场并不遥远的争鸣，笔者拟再次将一些…     

马克思“新自然本体论”解读

马克思“新自然本体论”解读陈天庆关于马克思哲学的本体论，人们较多理解为“物质本体论”和“实践本体论”，也有人理解为“社会存在本体论”（如卢卡奇）等。当然，不少人则强调马克思哲学的非本体论性质（如Ａ·施密特）。笔者认为，马克思的本体论是一种“新自然本体...     

略论本体论研究的人文向度

“本体论”在哲学中占有十分重要的核心地位。本文追溯了本体论发展的历程 ,指出传统本体论哲学忽视人的缺陷 ;提出了马克思主义哲学的人文精神就在于 ,它确立了实践基础上的主体性维度 ,蕴涵了哲学是人类对自身活动的反思 ,体现了哲学是对人的现实生活的终极关怀。     

惯习与理性的张力——布迪厄社会本体论的“模糊逻辑”

在以“场域”和“惯习”概念为核心的实践理论以及符号资本和符号权力理论中,布迪厄似乎将马克思主义的决定论重新引入了社会学,在这一点上,称布迪厄为新马克思主义者是有道理的。但是,在反思社会学中,布迪厄倡导和实践的批判态度却表明了他对社会的另一种想象,即认为社会是在“理性”的掌控之下。这种“理性”并非他自己所说的“历史主义的理性”,而是无条件的反思和批判精神。由此,布迪厄的社会本体论体现为惯习与理性之间的张力,在某种程度上,正是这种本体论上的辩证性是其理论优势所在。     

物质本体地位的危机

“物质”在一般唯物主义乃至辩证唯物主义理论体系中都是最高的范畴，它处于本体论最深层次，预先决定世界上的所有事物和现象，制约哲学所有其他范畴和规律。但这已是“昨日黄花”，今天它的本体地位却受到了严重挑战。由于当代哲学思维方式的转换，本体论被作为首要的“形而上学”遭到攻击．这不能不使物质本体地位的合理性受到怀疑。就我国学术界而言，“实践本体论”、“实践唯物论”和“实践超越论”的提出，突破了物质本体论的理论框架和思维模式，把“实践”概念提到首要地位，作为自己理论的核心范畴。特别是“实践本体论”，直接了…     

文学史本体论反思

文学史本体论反思，包含着文学史认识的特殊性、方法论及价值学问题。文学史观与一般史观有着明显的区分。相比于一般历史，历时性并不是文学史的最重要属性，文学的历史并不抽象地存在于共性（合目的性）之中，抽干历史具体性的历史共性的真实性应该受到质疑。文学的历史首先应该理解为“美的历史”，其次才是“真的历史”和“善的历史”。它不是描述的，而是反思的；不是为了确认历史的实用意义，而是为了使文学审美的历史意义得以确立或当代化。也正因此，它同时也是对文学史话语的多义性的确立。     

哲学本体论与现代性的理论耦合——兼谈从本体论的危机到现代性的反思

现代性的理论支柱是启蒙精神,现代性的理论视野是知识论的视野,现代性的理论构架是总体性观念,现代性的理论旨趣是科学至上,这说明现代性有着自身发展的历史与逻辑,它与哲学本体论之间存在着理论耦合的关系。反思现代性的理论触角必须最终走向反思哲学本体论,只有反思哲学本体论才是反思现代性的深层理解之阈。     

生存论的态度与本体论的理解

任何真正的哲学或形而上学思考 ,总是难免陷入无底的深渊之中 ,它要为一切理论思考提供前提和基础 ,而自身却难以确定一个不可置疑的基础和前提。本体论或形而上学曾是西方哲学的第一哲学 ,这种作为最高原理和原因的学说力求为其他部门哲学和全部人类文化奠定基础 ,但它先后受到康德认识论反思的批判 ,马克思实践观点的颠倒 ,胡塞尔晚年“生活世界”概念的超越 ,海德格尔生存论作为“基础本体论”优先地位的颠覆 ,六、七十年代以来 ,更受到后现代主义哲学的摧毁和解构。上述本体论批判的思路各不相同 ,但却表明任何形态的哲学本体论都不是勿…     

生存论及其审美观照:21世纪人学理论方向所在

人学,作为一种特定的哲学形态,并非关于人的知识,而是对人的理念的自我追问。人学作为哲学追问的问题是:人是如何可能的?“人是如何可能的”这一问题的问之所问,在于其蕴含着两个前提:一是“可能成为的人是如何规定的?”这是人学的本体论根据;二是“这一规定实现的现实条件是怎样的?”这是人学的生存论根据。本体论根据是人学的核心,是人学理论所从之出且必向之归的逻辑基点;生存论根据是人学的现实基础,是本体论根据的自明性源泉,没有生存论的本体论是无效的本体论。本文试图通过对人学根本问题的不断追问,反思人学的本体论根据,以及作为本体论根据之根据的生存论根据,彰显理解和建构人学的生活基础,即,本体性的审美活动,以此,为进入二十一世纪的人学理论提供进一步深化的理论思考。对人学根据的追问可以从本体论和生存论两个层面展开。     

蒯因的本体论

蒯因的本体论陈波蒯因（Ｗ．Ｖ．Ｑｕｉｎｅ），曾被誉为继罗素和维特根斯坦之后“影响最大的在世哲学家”①，在整个学术生涯中他对本体论的关注是一贯的。他运用量化理论或一阶逻辑作工具，提出了“本体论承诺”这个新概念，并提出了“存在就是成为约束变项的值”、“没...     

阐释老庄哲学“无我”本体论思想

老庄哲学是一种“无我”本体论哲学观念。本文从老庄哲学“无我”存在的回归意识、人类认识为“天地根”的本质属性以及老庄哲学本体论的民生关怀意识三个方面，揭示老庄哲学本体论的认识内涵。指出老庄哲学本体论思想与民生关怀意识及其民主政治体制的实现具有内在的逻辑关联。     

马克思早期哲学中的“本体论”

马克思哲学有没有本体论？针对这个问题，目前国内学术界大致有两种看法，一种认为，“马克思主义哲学没有采用‘本体论’这个术语”，当然也就不复存在本体论这方面的内容。另一种则认为，虽然马克思哲学没有采用过这个概念，但却“包含有体体论’的内容”。其实这两种看法都不正确。马克思哲学既有本体论的内容，马克思也不止一次采用过本体论这个概念。问题是本体论概念歧义纷繁，我们怎样才能准确把握马克思的思想而不致走偏。无论是对本体论概念的运用，还是对本体论内容的阐发，这都发生在马克思哲学思想的早期。就早期这一概念而言，…     

马克思主义哲学本体论是客体本体论

在“实践的唯物主义”的讨论中,有些同志认为物质本体论演变至今已陷入困境,提出要用“实践本体论”取代物质本体论。其中有的同志把“实践本体论”与“实践的唯物主义”捆在一起,认为“实践本体论”即是“实践的唯物主义”的本体论。笔者认为,传统的物质本体论演变至今确实已经面临着重重困难,但经过改造还可以成为“实践的唯物主义”的重要组成部分,因而它还有其光明的前途。相反,若以“实践本体论”为其基础去构建“实践的唯物主义”,则会动摇“实践的唯物主义”的唯物主义基础,甚至滑向“实践的唯心主义”。     

“积淀”──李泽厚美感论的基石

“积淀说”是李泽厚用以揭示人类审美心理的产生、形成和结构的重要理论，也是他用以沟通“工具本体论”与“心理本体论”的一个重要桥梁，因此，在李泽厚所建构的主体性实践哲学美学体系中，“积淀说”占有特殊重要的理论地位。     

论“本体性否定”

中国当代的本体论建设应以“人的现实的可能性”为出发点、从而完成对西方各种 本体论和中国传统本体论的双重改造。“否定”是作者对“人的现实的可能性”的具体价值规定。其 基本内涵一是“批判与创造”的统一，二是“批判对象”与“创造结果”的不同而并立。“本体性否定” 的特性是自发性、超验性和个体性，以区别于辩证否定的自然性、循环性和本质上的群体性。     

视域转换与马克思哲学的真实意蕴—兼与孙亮同志商榷

马克思哲学的真实意蕴与其在哲学上所实现的视域转换密不可分。马克思哲学的世界观不是站在世界之外观世界,而是置身于世界之中反思人与世界的关系,世界就是现实的人生活于其中的“现存的感性世界”。马克思哲学的实践转向实现了一场彻底的本体论革命,马克思哲学既不是物质本体论也不是实践本体论,在马克思哲学中并不存在二者之间的纠缠。以自然先在性为前提和物质本体论为根本的辩证唯物主义无法体现马克思哲学变革的实质,马克思哲学的真实意蕴就在于历史唯物主义。     

史学是思想

“史学是思想”是一个本体论命题，而“史学是科学”和“史学是艺术”则属于一种对象论、目的论、形式论、功能论的命题。同时，“史学是思想”又不同于科林武德的“一切历史都是思想史”这个观点。因为，后者是一个历史本体论的命题，而前者则是一个史学本体论的命题。科学与艺术只是两种不同的思维方式，只有立足于“史学是思想”，二者才能被合理地统一起来。所以，史学的思想性永远高于科学性和艺术性。史学是思想，伟大的史家便昭示着思想的高度。