国际体系平衡与国际法的发展

国际体系包含国际政治、经济、文化、道德等社会要素,国际法作为国际体系的规则载体,既是体系社会要素相互作用的产物,也是建构体系价值的制度性平台.良好的国际法律秩序(以力量相对平衡的国际体系为前提)应是建基于经济基础之上的政治权力与道德规范的合拍,而不是单纯法律规则对权力政治的“委身”.受当今国际社会“无政府”现状与实力政治的制约,国际体系的构成与国际法的运行还普遍存在“重秩序、少正义”的价值缺失,但当今经济全球化与国际关系渐趋均衡化、网络化、人本化的发展也为国际体系的道德与法理重建提供了要求和可能.     

东亚朝贡体系的内部冲击与变革——评《龙头蛇尾:明帝国与第一次大东亚战争》

正国际体系是相互联系的国际行为体组成的有机整体。在其内部,行为体基于一定的权力格局确定彼此之间的基本关系,并有相应的规则来保障这种关系。通常情况下,规则包括国际协议、国际惯例和国家组织等;体系内部的关系则主要表现为行为体之间的相互冲突、竞争、合作和依附等。在国际关系史上,出现过多种形式的国际体系,最为人所熟知的是条约体系、殖民体系和朝贡体系。这三类国际体系原本都是地区性的国际体系,后来有些向外扩展,有些则保持其地区性。1648年,随着威斯特伐利亚条约的签署,在欧洲确立了     

国际组织对国际关系之国际法调整

21世纪的国际社会,随着国际组织迅速增多,国际组织的作用越来越突出,,已经是国际社会中不可忽视的行为体之一.与此同时,国际法在国际组织形成和发展过程中得到了丰富和发展,国际组织对国际关系中国际法方面的调整发挥着重要的作用.国际组织为其成员国提供对话与合作的场所、为国家之间的行为提供更可靠的法律依据,解决国际争端和维护国际和平.     

宗教与现代国际体系的起源

现代意义上的现代国际体系起源于中世纪的欧洲国际秩序,而这一国际秩序在本质上是一种宗教秩序.作为现代国际体系主要行为体的民族国家在形成过程中与宗教密切相关,而对行为体有限制和约束力的国际法在历史发展过程中与宗教也存在多层次的关联.     

透析假“绿色”之名的新贸易保护主义

从实践和法律角度对绿色壁垒定位,认为绿色壁垒即是新贸易保护主义,也是当前国际社会的一种特定行为规则。在国际秩序既定游戏规则下,要跨越绿色壁垒滥用对本国造成的不利,首先要读懂规则,依规则行事;其次要抓住规则体系中导致权利被滥用的法律空隙,利用规则应对冲突和维护国家权益;还要在增强自身实力的基础上完善国内立法,积极参与国际谈判,抵制假“绿色”之名的新贸易保护主义,寻求国际秩序与国家主权的平衡。     

社会建构主义的理论特征和应用价值探讨

本文从理论解释框架和应用条件入手,全面分析和概括了社会建构主义国际关系理论特征和缺陷。文章继而以东亚地区合作为例,比较了社会建构主义与理性主义国际关系理论的应用价值。本文结论表明,尽管社会建构主义理论有助于理解国际行为体的身份认同、共有观念的形成及其意义,但是,与理性主义国际关系理论相比,社会建构主义无力为国际合作中的集体行动难题提供更有效力的解决方案。     

论马克思恩格斯的国际合作观

国际主要行为体属性决定着国际关系特征。马克思恩格斯根据时代发展要求,在把握民族国家这一现代国际关系主要行为体所具有的进步性、阶级性、独立性和历史性的基础上,对国际合作提出了如下观点：民族国家的形成是建立各民族协调的国际合作的必要先决条件;民族国家的阶级本质决定了国际合作的阶级特征;真诚、和谐的国际合作必须建立在各民族的真正独立基础之上;无产阶级的国际联合将建立以公有制为基础的新社会,民族国家的性质由此发生根本变革,和平的国际合作得以实现,并推动民族融合,直至国家消亡。     

试析当前国际关系理论中的民族国家定位:一种比较视角

就民族国家在国际体系中的角色定位而言,当前国际关系理论具有代表性的有三派观点:一派坚持传统的国际体系观,认为民族国家应该而且正占据着主体地位,例如(新)现实主义;第二派以全球化理论为代表,认为随着资本主义市场经济的扩张,后现代的国际体系由于民族国家与市场经济的二元对立而处于动态的过程之中,民族国家及其主权特性终将消亡;第三派观点以“两枝世界政治论”和“新中世纪主义”为代表,认为民族国家与非国家行为体在当前的后国际体系中对立统一、相互竞争而又长期并存。由于民族国家与主权的同体性特征,其角色定位问题与是否遵循“主权至上”原则密切相关,因此必须明确全球化背景下民族国家在国际关系理论中的角色定位。     

论国际社会中的社会化与制度化——一个社会交往视角下的分析

从“论证逻辑”出发,社会化理论着重分析行为体之间针对规范的辩论和证实。在吸收制度主义理论优点的基础上,国际社会化理论强调国家间的交往和互动对国际关系的影响。“规范说服”是社会化中的常用策略,有效的说服能够推动国家问社会化的发展并塑造国家新的认同和偏好。制度化与社会化之间存在密切的关系,国际制度为国家间的社会化提供环境与动力,而后者有助于国家间互信程度的提高,进而推动制度向更高层次的发展。     

“一带一路”倡议视角下新型大国关系研究

“一带一路”倡议是国际社会重要的合作路径的建构,是国际体系层面国际行为体互动的丰富和发展,为国际体系中的国际行为体的互动提供了一种新的路径选择,建构国际体系中各行为体的战略互信,以经济互动带动政治乃至其他领域的互动,加速新型国际规范的形成,维护和谐稳定的国际社会。“一带一路”倡议是中国智慧、中国方案的杰出成果,对于发展与国际社会的大国关系具有非常重要的作用。本文分析了“一带一路”倡议下新型大国关系的建构与挑战,提出“一带一路”倡议下新型大国关系发展路径和对策选择。     

英国学派与新自由制度主义:两种制度理论

英国学派和新自由制度主义是国际关系中两个学术传统与研究风格迥异的理论流派,虽然两者在国际无政府状态、国际政治行为体、国际秩序及国际制度等问题的认识上有相似之处,但它们在有关国际体系的本质的认识、涉及的制度类型以及对国际制度的形成和作用所作的解释等方面仍然存在重大的差别.有些学者把英国学派与新自由制度主义混同起来的一个重要原因,在于他们只看到了两者的共同点而忽视了它们之间的差异.英国学派和新自由制度主义在国际制度研究问题上的不同,既与英美学界对社会科学的解释以及两国认识论和方法论的理解不同有一定关系,也与两国学者不同的学术传统和环境分不开,更重要的是由英美战后在国际体系中所处的历史地位和面临的问题不同所致.     

“构建社会主义和谐社会”的社会学研究

从社会学学理来看，构建和谐社会就是促进社会的“价值理念”、“规则体系”和“互动行为方式”三个构成要素之间实现整合。因此，社会学应研究的内容是：如何使“体现公平正义本质要求的‘价值理念’”有效形成“规则体系”中“更加民主、更加公正、更加正义的社会政策和制度安排”。三个构成要素的整合，是通过“权衡有效的手段”、“权衡预期的结果”，从而不断达成和谐社会的一个个“具体目标”来实现的。三个构成要素实现整合的过程将沿着“自上而下的政府计划”和“自下而上的公众追求公平、正义”两种路径展开，将呈现出三种“构建模式”。建设社会主义的和谐社会必须选择“政府公众互动”的“构建模式”。     

雷蒙·阿隆国际关系学说述评

阿隆从新的角度考察了 2 0世纪 70年代以前的国际关系 ,形成了自己的独特判断。他认为 :国际关系是一种特殊的社会关系 ;国际关系中的“反社会”和“无政府”特征决定了“尚武和平”的长期存在 ;要想消除国际无政府状态 ,必须解决马基雅维利问题和康德问题。阿隆的理论对于我们认识已经消亡的、现存或即将建立的国际秩序都有着现实意义     

权力标准的演变

怎样的国际行为者才能拥有权力 ?权力可否准确衡量 ?权力究竟是国际行为的目的还是手段 ?权力概念的内涵表现在哪些层面 ?为了解答上述问题 ,本文从权力的基本定义出发考察了国际关系史的主要发展阶段 ,历数大国均势体系及其瓦解、民族解放运动、不同文化的冲突、全球化的冲击、“人权高于主权论”的提出和区域一体化的进步 ,其间穿插霍布斯以降的现实主义与威尔逊理想主义思想的斗争 ,揭示了权力概念的多重含义 ,并指出了权力标准的演变对国际游戏可能产生的影响     

国际行为体多元化探析

文章首先以时间为顺序,分三个时段回顾了国际行为体日益多元化的历程。经济全球化、全球性问题的增多、国内市民社会的兴起以及全球公民社会的产生与发展,是行为体日益多元化的主要原因。行为体的日益多元化,在理论上对传统的“国家中心论”提出挑战的同时,在实践上也产生巨大影响,包括对传统的国家主权提出挑战、对全球治理有利有弊、对国际体系的变革产生影响。将来国际行为体的种类会更多、数目会更大、非国家行为体的活动范围更广、地位也更显著。     

探析东亚货币合作的机制属性及其效用性

在国际经济关系中,有效的国际制度安排使得国际关系行为体的利益追求以及行为体之间的互动关系发生变化,也决定着国际关系行为体在多大程度上遵守国际机制的约束。东亚长期以来在区域合作中具有"非正规化、非制度化"的特点,东亚货币合作中的机制属性并非完全以制度的形式确定下来,其主要体现在一系列双边和多边的协议中,并且是以基础的机制层次如区域性危机防范、救援机制等为发展点。但只要这些发展点具备了机制属性,人们便应该审视国际机制在东亚货币合作中的效用性,以期待产生更多完善的机制来规范和引导东亚货币合作。     

国际关系层次分析法:起源、流变、内涵和应用

国际关系层次分析法是国际关系研究中的一种重要方法。国际关系层次分析法起源于国际关系理论史上的"行为主义革命",对现代西方国际关系理论的形成和发展产生了巨大的推动作用。国际关系层次分析法经历了曲折的演变过程,国际关系研究层次的上升与回落表明,国际关系是一个复杂的动态的综合体系,不能单从一个层面去研究,而必须进行多层面的综合研究。国际关系层次分析法为研究国际事件或国际行为提供了微观、中观和宏观三个方位的考察视角和维度,国际关系层次分析法的应用不仅使国际关系研究更加全面和完整,同时也有助于揭示国际关系的本质和特征。     

新中国成立与亚洲冷战的形成——国际体系转变的一个解读案例

从国际格局与国际体系这一对概念的界定入手,考察雅尔塔与冷战概念之间的关系,认为雅尔塔与冷战是两极格局下本质截然不同的两种国际体系,反映了主要国际行为体的观念变化和时代特征.在此基础上,文章借用建构主义理论方法,以亚洲冷战的形成为例,探讨雅尔塔体系向冷战体系的演变.分析了远东国际关系体系的变动过程,认为随着中国内战的不断进展,中共与美国之间的相互身份与认识逐渐变化,不仅打破了由美苏两大国构建的远东雅尔塔体系,也确立了一种独特的亚洲冷战体系.因此,亚洲冷战体系形成的关键是中美关系的根本变化,是中美双方相互认同的本质转变.     

欧盟的国际行为体权力结构分析

一个国际行为体可以运用军事力量、经济力量、国际制度和价值规范四种资源,通过强制、威胁、奖赏、设置议程、说服和吸引等六种方式来对其他行为体施加影响和控制。在这一过程中,它具有了多种权力,从而形成一定权力结构。随着欧盟国际行为能力的增强,欧盟具有了经济权力、军事权力、规范性权力和制度性权力等四类国际行为体权力,形成了四维度不均衡的权力结构。在考察欧盟国际行为体权力结构时,制度性权力这一维度不可忽视。     

论邓小平国际行为体角色思想

邓小平国际行为体角色思想的思辨性主要表现在对行为体及其角色的相互区分和运用上。邓小平国际行为体角色思想主要体现在邓小平的反霸思想中,具体包括为何反霸、如何反霸以及关于中国维护世界和平的角色定位等内容。但其核心是把行为体和行为体所扮演的角色区分开来,只反对任何霸权主义角色,而不是针对某一行为体本身,这正是中国反对霸权主义“对事不对国”的理论依据。