论陆机的《文赋》

论陆机的《文赋》张文生陆机是西晋太康时期的重要诗人，也是一位文学理论家。陆机的《文赋》是中国古代文学批评史上第一篇完整而系统地论述文学创作问题的理论作品，是具有里程碑意义的重要文献。近几十年来，陆机的《文赋》日益为国内外学术界所注重，研究成果令人瞩目...     

恢万里而无阂,通亿载而为津——论陆机《文赋》的历史意义

陆机"天才秀逸,辞藻宏丽",其《文赋》是我国辞赋史、文学史、文论史上第一篇以赋体形式写成的关于文学创作的理论文章。如果把曹丕《典论·论文》视为"文学的自觉时代"的"筚路蓝缕,以启山林"之作,那么《文赋》则是一篇开山之后向着专深发展、且奠定和指引文学发展未来方向的雄文。《文赋》中诸多"第一次"阐述的有关文学创作的理念与观点,不仅令人耳目一新,而且对于后来六朝诸家文论影响至深,对六朝诸体文学乃至隋唐近体格律诗的创作亦影响极大。《文赋》是我国文学创作实践与理论指导的双重典范,其历史意义可以恢万里而通亿载!     

陆机《文赋》的艺术辩证意识

陆机的《文赋》产生于魏晋“文学的自觉时代”是继曹丕《典论·论文》之后,我国古代文学理论的又一丰碑。《典论·论文》用“经国之大业,不朽之盛事”来高扬文学的价值与地位,虽有划时代的贡献,其着眼点毕竟仍是文学的社会功能,而且与汉儒论诗一脉相承,依然是对文学社会作用的失度夸张。《文赋》则由这一传统视角移向文学自身,首次揭橥了其“缘情”特征,并对文学创造过程的诸多问题发表了精辟独到的见解,从而实现了对前代理论的超越,标志着文学自觉观念的深化与成熟。     

陆机及其《文赋》

《文赋》的作者陆机,是我国封建社会在古典文学理论方面卓有成就的人物。他的《文赋》是继曹丕《典论·论文》之后我国古典文学理论的第二篇专注。曹丕的《典论·论文》与陆机的《文赋》,在古典文学理论史上虽然相距七十年左右的时间,但是两篇光辉的文学理论的著述可以互相补充,堪称我国古典文学理论论坛上的姊妹篇。曹丕的《典论·论文》以评价作家、作品为主,也兼谈了文学创作的体裁、风格和文章的作用。陆机的《文赋》以创作构思为中心,谈了主观与客观,内容与形式,文章的体裁、风格和作用。二者有继承与发展的关系。     

魏晋文学理论发展述略

魏晋南北朝时期是文学的"自觉时代",这时,文学意识日趋明确,文学在社会意识形态领域中已取得独立的地位和价值,这时期是文学观念从模糊到比较明确和自觉的时期,也是我国古代文学理论发展的转型期。而魏晋时期的文学理论,可以说是实现这个转型的过渡阶段。曹丕的《典论·论文》开创了文学批评的新风气;陆机的《文赋》是文学创作理论专著;阮籍的《乐论》、嵇康的《声无哀乐论》是音乐理论;挚虞、李充、葛洪等的文学思想也都具有鲜明的时代特色和文艺主张。深入研究这个历史时期文学理论的发展,对认识我国古代文学理论发展的来龙去脉具有重要意义。     

《文赋》创作年代考辨

陆机《文赋》是我国古代文艺理论的一篇重要著作,它上承曹丕《典论·论文》,下启刘勰《文心雕龙》,在我国文学史和文学批评史上,都占有一定的地位。但《文赋》的创作年代,却一直是个悬而未决的问题。近年来,在讨论《文赋》的一些文章中,涉及到陆机的     

《文赋》创作年代考辨

陆机《文赋》是我国古代文艺理论的一篇重要著作,它上承曹丕《典论·论文》,下启刘勰《文心雕龙》,在我国文学史和文学批评史上,都占有一定的地位。但《文赋》的创作年代,却一直是个悬而未决的问题。近年来,在讨论《文赋》的一些文章中,涉及到陆机的     

“神思”源流析

陆机《文赋》是我国文学批评史上第一篇系统而完整的文学理论著作;刘勰《文心雕龙》又是我国文学批评史上第一部系统而完整的文学理论巨著。《文赋》与《文心雕龙》堪称我国文论史中的双璧。清人章学诚说:“刘勰氏出,本陆机氏说而昌文心。”《文心雕龙》各篇中所阐述的问题,多能从《文赋》中找到它的源头。本文试将《文赋》与《文心雕龙·神思》有关想象理论的源流关系,作一简要的辩析,或许对今天我们研究和发展想象理论有所裨益。     

近十年来陆机《文赋》研究综述

陆机的《文赋》是我国文学理论发展史上第一篇对文学性质、创作主体修养、创作动机生成、创作构思,以及构思中的想象、灵感现象、审美表达、作品形态与作品风格等进行完整、系统地描述的专论,自然成了人们议论的中心。从20世纪80年代开始,随着西方文艺学美学理论的引进与方法论热的兴起,许多学者都试图借助西方现当代美学和中国传统文论与美学的思想资源,重新思考和建立文学与美学基础理论,是以回顾并评说最近十年来对陆机《文赋》研究的状况,总结其成绩与不足,这对未来的《文赋》研究无疑是有益和必要的。     

葛洪《抱朴子》中的鉴赏论与批评论

近人论魏晋南北朝文学理论和文学批评,多以陆机《文赋》、刘勰《文心》和钟嵘《诗品》为重点,而较少注意晋代的葛洪.其实此人在我国文论史和文学批评史上应当有一定的地位,特别是他关于文学鉴赏和文学批评的理论.这些论述,虽然说不上完整和系统,却确实包含了若干深刻的见解,为我国传统的批评论和鉴赏论的建立,作出了可贵的贡献.     

《文赋》与儒家文学观

陆机从小就"伏膺儒术,非礼不动",但《文赋》中蕴含的传统儒家文学观却一直处在一种被遮蔽的状态。这种情况之所以出现,是学界附会玄学时代潮流、片面理解儒家文学观的结果所致。     

陆机的《文赋》和他的创作实践

陆机的《文赋》是魏晋文学自觉时代的产物,是中国文学理论长期积累的硕果。虽然《文赋》的理论是建立在曹丕和前人的基础上的,但是他基本上已抛弃了儒家实用的功名观     

葛洪的文学观

晉代一百多年(三世紀末至五世紀初)中,出现了不少的文学理论家,如陆机、左思、摯虞、李充、葛洪等渲斜容^重要的当推陆机和葛洪:陆机的《文赋》奠定了古典文学理论史上的创作论的基础,而葛洪则继王充、曹丕之后对批评论有所贡献。目前学术界中对陆机研究較多,而对葛洪的理论则尚少探討,现在我们打算对他在《抱朴子》中所表达的文学观作个初步的分析。     

近三十年陆机研究及未来研究方向

陆机作为太康文学的领头人，是魏晋时期一个闪亮点。他的《文赋》是我国文学理论发展史上第一篇对文学性质、创作主体、创作动机、创作构思等进行论述的文章，从此也奠定了陆机在文学史上的地位，促使后人以《文赋》为基础，对“陆机”的各个方面进行研究。本文就近三十年人们对陆机的研究进行总结归纳，了解这个阶段对“陆机”的研究现状以及未来如何更好的进行研究。     

从东吴学术文化特点看陆机文学理论和创作

本文从江左在三国以至西晋 ,与北方学术发展不同步的实际出发 ,认为研究陆机《文赋》不能接着魏晋玄学来讲 ,它在许多观念上 ,其实仍然没有超越汉儒天人感应观 ,特别是受董仲舒《公羊》学的影响 ,《文赋》诸如强调情感抒发与四时对应 ,描写物象应遵循写实和“期穷形而尽相”等原则 ,相对建安文学创作之实绩 ,乃是一种滞后的观念。联系文论考察陆机诗文创作 ,更可以看出 ,陆机以这种理论付诸创作实践 ,与中国文学发展到建安时期相比较 ,其缺失也是显而易见的。     

玄学与陆机《文赋》“感物缘情论”的内涵及其诗学意义

陆机《文赋》提出“诗缘情而绮靡”,后代很多诗论家认为这是对儒家“发乎情,止乎礼义”的“诗言志”观的突破,因此从“诗言志”的角度,对这一诗学观念进行了诸多批评.这种批评的实质是将“诗缘情”作为与“诗言志”相对立的诗歌本源论.但是从《文赋》与陆机的诗歌创作实践来看,“感物”才是陆机的诗歌本源观,而“缘情”乃是一种艺术论,两者具有内在的关联,构成了“感物缘情”的诗学理论.这一诗学理论既是陆机对魏晋以来文学创作实践的总结,又与玄学有密切的关系.在玄学影响下,“感物”既是情感活动又是理性的思考,情感、理思和辞藻构成了“感物缘情”的基本内涵,对西晋以来的诗歌创作产生了深刻的影响.     

《文赋》文学创作心理学探讨

<文赋>是陆机探讨文学理论的专著.在<文赋>中,陆机第一次提出了为文"用心"的问题."用心"问题即文学创作心理问题.中国文学批评史上谈"心"者不少,但直接阐述文学创作心理问题,并将其作为文学理论与批评研究对象,陆机是第一人.陆机的<文赋>具体阐述了应感问题、想象问题、语言问题和灵感问题等诸多文学创作心理问题.<文赋>直接而具体地探讨文学创作心理问题与我国古代哲学"以心为主"的理论探讨模式有着密切的理论渊源关系.     

《文赋》撰出年代新证

将《文赋》撰出年代的看法归为三种，具体分析各自的不确之处。并从臧荣绪：《晋书》记载、《文赋》与张华文学思想的联系、《文赋》的玄学色彩、陆机的生平交游和《文赋》的写作契机等方面详细考证，得出结论：《文赋》是陆机于元康元年或稍后写出的。     

适应“三个面向”振兴写作学科

我国自古以来,就很讲究文治武功,文章正国,把“文冶”与“武功”并列,以“文”为首,是一个古老的写作大国。从甲骨文“卜辞”开始,就已经有了写作,成书于西周的《易经》,则是最早的写作成品。孔子的论《诗》、曹丕的《典论.论文》。陆机的《文赋》和刘勰的《文心雕龙》;现代毛泽东同志关于写作的精言宏论,鲁迅、郭沫若等写作大师在这方面的经验之谈,真不啻一座博大精深、巍峨雄伟的“写作学”宝库。有哪个国家能比得上我们,拥有这么丰富的     

妙解情理,心识文体——评陆机的文学创作理论

陆机《文赋》是我国古代文学批评史上的一篇重要论文。它对文学创作的许多重要的理论问题,作了比较系统而深入的论述。它在我国文学批评史上,有相当重要的地位。但是,长期以来,对《文赋》如何评价,争论较大。本文本着百家争鸣的精神,对陆机《文赋》的一些主要问题,重新进行探讨。