马克思非资本主义道路设想论可以休矣——与孙宝林同志商榷

本文对孙宝林同志《马克思对非资本主义道路的设想与东方社会主义实践》一文所阐述的“通过非资本主义发展道路直接过渡到社会主义社会的设想，是马克思晚年对人类的卓越贡献”表示非议，认为马克思非资本主义道路的设想只不过是一种“理论上的可能性”，不能视为马克思的基本观点。每个民族都是依据自己的特殊历史条件决定发展道路的，是一种自然历史过程，不需要“跨越”什么，也没有什么可以“跨越”。     

谈马克思晚年的跨越设想

本文认为，马克思晚年的跨越设想的思想价值和方法论意义，就在于它在理论上为东方落后国家指明了一条符合实际的社会发展途径非资本主义道路。从理论上探讨马克思晚年跨越设想与他的“世界历史”思想之间的关系，探讨马克思晚年跨越设想与他的社会形态理论之间的关系，是时代向哲学和哲学工作者提出的重大理论课题     

马克思关于落后国家跨越“卡夫丁峡谷”思想探析——重读《〈黑格尔法哲学批判〉导言》

19世纪40年代,马克思立足当时的历史环境,思考并回答了“德国革命往何处去”这一重大理论和实践问题。在《（黑格尔法哲学批判）导言》一文中,马克思明确提出像德国这样经济落后的国家,应当而且可以跨越资本主义历史发展阶段,直接实行以实现普遍的人的解放为目标的无产阶级革命。这些思想与马克思晚年关于“俄国革命往何处去”问题的思考和回答有内在的一致性。深入挖掘马克思早年关于落后国家革命发展思想,对于全面认识马克思关于落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的思想有重要意义。     

马克思跨越"卡夫丁峡谷"的理论设想及其重大意义

马克思跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”的理论设想 ,既是马克思晚年人类学笔记的最大的思想成果 ,也是马克思晚年思想发展的总结。这一理论成果 ,从世界历史思想、社会基本矛盾原理、社会形态发展理论和科学社会主义理论等四个方面突破了唯物史观和科学社会主义理论的某些传统观点 ,其中包括对《共产党宣言》和《资本论》的超越和突破 ,从而使马克思晚年的理论探索达到了一个新的高度 ,在世界历史和普遍交往、具体地分析历史环境、理论创新和实践创新等多方面有着极其重大的方法论意义     

关于“跨越论”的几个问题

文章根据经典作家的原意,从跨越的实体、主体、对象、目标、条件、推论、视角7个方面对马克思“卡夫丁峡谷”理论作了探讨,并从中得出世界历史发展阶段不可跨越,民族国家历史发展阶段可以缩短,但不能跨越,而地区历史发展阶段可以跨越的结论．     

马克思“跨越”理论形成中的三个转变及其方法论意义

马克思“跨越”理论是历史唯物主义的重要内容，对于理解和把握“世界历史”进程中落后国家的社会发展道路具有极其重要的方法论意义。值得注意的是，马克思“跨越”理论的形成蕴含着“三个转变”，即：研究视角从国家民族层面到经济社会层面的转变，对俄国革命的预期从外生到内生的转变，以及作为前两个转变的结果，对俄国农村公社的评价从消极到积极的转变。这一内在逻辑转变过程对于探寻和理解“中国道路”有三点方法论启示：一是要注重对社会经济状况的认识和研究，二是要注重对历史环境和具体条件的分析与把握，三是要用“世界历史”眼光看待和审视中国特色社会主义道路。     

承继黑格尔:马克思社会经济形态演进理论的深层结构

马克思关于社会经济形态演进理论的深层结构,是黑格尔“历史与逻辑统一”的思想。从这种思想出发,马克思将“社会经济形态”设定为一个超验的、超民族的主体,将“生产资料与劳动者的分离”视为它的进化目标,据此认为人类社会的经济形态存在从亚细亚生产方式到现代资产阶级生产方式的“单线”演进。同时,马克思在看待各民族经验性历史的发展时持“多线论”立场,认为世界各种社会文明分别具有自己独特的民族特点和历史发展道路。     

马克思的东方社会理论与中国革命的实践

马克思的东方社会理论是落后的国家如何实现社会主义和建设社会主义的探索，突破了历史变化顺序的和科学社会主义的初定模式。提出跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，吸取资本主义一切肯定成果等重大问题，是马克思晚年认识的新拓展。中国的新民主主义革命是跨越“卡夫丁峡谷”的应验；建设有中国特色的社会主义的理论和实践，是对经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义问题的回答。中国革命的实践应验并且发展了马克思的东方社会理论。     

"现实的人及其历史发展"的逻辑——历史唯物主义思想的"具体总体性"

阐释马克思思想本身及其所揭示的关于“人的本质力量”生成发展的历史图景，虽然难以避免相关研究者的“视差之见”,以及由此可能导致的某种“外部反思”或“思想熔断”现象，但正像人既是“现实的、单个的社会存在物”,又是“人的生命表现的总体”一样，“具体总体”地把握马克思历史唯物主义是我们理应持有的思想态度和逻辑定位。因而，应立足于马克思恩格斯所实现的“新唯物主义”世界观变革的基础上，遵循“从抽象到具体”、历史与逻辑相统一、思想与现实相关照的“历史的内涵逻辑”,以及文明反思、社会批判和人性革命相结合的“实践活动的唯物主义”及其方法论原则，对马克思“人的观点”“实践观点”“社会观点”“发展观点”予以具体总体的把握，揭示马克思关于“现实的人及其历史发展的科学”的思想整体性与具体性及其当代意义。     

从世界历史性社会主义解读中国特色社会主义

马克思的世界历史性社会主义思想,突出强调了生产力和交往的普遍发展在消灭狭隘的民族地域性方面的重要作用,揭示了社会主义的最终实现是一个从民族性、地域性走向世界历史性的辩证过程,落后国家跨越资本主义“卡夫丁”峡谷和民族特色的社会主义是这个过程中的必经阶段和普遍现象。这就为合理界定和阐释中国特色社会主义的历史地位以及如何建设中国特色社会主义提供了理论根据。     

对东方跨越发展中两大疑点的辨析——兼与赵家祥教授商榷

马克思晚年关于东方社会不通过"资本主义制度的卡夫丁峡谷"的和谐型跨越发展思想是从其早、中年冲突型跨越思想发展而来的,但两者之间存在着不可同约的本质界限,将两者等同缺乏足够的资格依据、文本依据、实践依据和理论依据.东方社会主义实践的成功推进是马克思晚年和谐跨越思想具体化、现实化的经典范本,是马克思和谐跨越精神的彻底贯穿,因此,东方社会主义实践与马克思晚年跨越精神有着内在的关联性.     

对马克思“跨越卡夫丁峡谷”设想研究的几点思考

当前，在对马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的研究中，还存在着一些问题。针对存在的问题，我们在研究中应把握几个要点：一是要全面把握“可跨越”与“不可跨越”的辩证统一关系，特别要抓住不断解放和发展生产力这个根本出发点来建设有中国特色的社会主义；二是要正确把握“跨越”的必要和“跨越”的条件之间的辩证统一关系，特别要注意本国实践与世界各国普遍交往的相互关系；三是要深刻把握理论与实践的相互关系，特别要以“一个中心、三个着眼于”来把握当年马克思、恩格斯提出的设想和当代中国正在进行的实践的相互关系     

“跨越论”与当代中国社会历史发展

“跨越论”是马克思、恩格斯晚年理论思维的重大成果，是他们的基本观点而非即时性的表态。虽然“跨越论”论及的主要是俄国社会发展道路问题，但它内含的科学方法论原则和一些宝贵思想，对中国革命和社会主义建设仍具有重要的指导意义。同时，中国共产党领导人民在开创当代中国社会主义历史进程中，又进一步丰富和发展了“跨越论”的思想。     

“跨越论”与当代中国社会历史发展

“跨越论”是马克思、恩格斯晚年理论思维的重大成果，是他们的基本观点而非即时性的表态。虽然“跨越论”论及的主要是俄国社会发展道路问题，但它内含的科学方法论原则和一些宝贵思想，对中国革命和社会主义建设仍具有重要的指导意义。同时，中国共产党领导人民在开创当代中国社会主义历史进程中，又进一步丰富和发展了“跨越论”的思想。     

对社会历史领域跨越发展问题的再思考

社会历史领域的跨越发展问题，是马克思唯物史观理论的重要组成部分，它不仅关涉到对唯物史观一系列基本理论的再理解和再阐释，而且也关涉到对一系列历史事实的科学说明，因而对其进行深入的思考就具有实践和理论的双重意义。笔者愿就这一问题再发表两点浅见，以就教于方家。一、社会历史领域跨越发展的条件社会历史领域的跨越发展实际上是一个民族或国家在一系列特殊的内外条件下所实现的社会整体的、向上的跳跃式发展，因而社会历史领域能否实现跨越发展，实现什么样的跨越发展，就取决于这些特殊的历史条件。具体来说主要有以下几条：第…     

马克思哲学核心范畴的内涵演变及其本真精神再解读

基于思想生成视野把握马克思哲学核心范畴的内涵演变，是呈现马克思哲学本真精神的必要环节。实践概念是马克思哲学以“逻辑与历史相统一”的原则超越传统西方哲学“逻辑在先”思维范式，进而真正实现其哲学革命的标志，也是人们把握历史、人的本质、分工、市民社会、资本以及自由等其他马克思哲学重要范畴的前提，而随着马克思哲学思想的发展，这些基本概念的内涵也经历了一个不断丰富和深化的历史过程。     

马克思思想整体结构论略（上）

本文以“改变世界”统摄马克思的理论研究和社会实践 ,以“实践思维”作为改变世界的必然思路 ,从实践思维的必然要求推究出改变世界必做的研究课题 ,根据课题相应把马克思全部思想分为人道主义社会学说、唯物主义历史学说、资本主义经济学说、无产阶级革命学说。又从思想表述的角度将马克思著述分为理论主导和实践主导两大系统。文章认为 ,实践思维不仅是理解马克思 ,而且也是批判和超越马克思唯一正确的思路。     

从马克思的两种世界历史视野看中国特色社会主义道路选择

马克思的世界历史理论是审视中国发展道路的最高视野,它包含着地域性世界历史与全球性世界历史两个维度.地域性世界历史维度以俄国公社为主要研究对象,其中内蕴着破解中国“从何处来”的思想线索;全球性世界历史维度以欧洲资本主义为主要研究对象,其中内蕴着破解中国“向何处去”的思想线索.从两大维度的统一审视中国特色社会主义道路问题,有利于我们在理论根基处防止“左”与“右”两种倾向,在实践根基处把握民族性格与市场经济的有机互动.     

马克思恩格斯“跨越论”思想比较

出于对世界无产阶级革命事业的关注，马克思和恩格斯晚年都曾以严谨的态度，科学的方法对落后国家能否以及如何实现历史的跨越进行过认真探讨，并得出在一定条件下落后国家可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的论断。当然，在落后国家的范围、“跨越”的内含、俄国公社的生命力及其前途，“跨越”的具体条件等问题上，马克思和恩格斯的认识是有差别的。这主要源于他们所处的不尽相同的历史条件和观察问题的角度。     

马克思人学思想对费尔巴哈人本主义的继承与超越——兼论马克思人学思想对新时代我国社会发展的启示

费尔巴哈的人本主义是马克思人学思想的重要理论渊源。马克思批判地继承了费尔巴哈人本主义思想中的感性的自然人、人的“类本质”以及人的本质的异化等观点，并在此基础上实现了从感性直观本体论到感性活动本体论、从“单个人固有的抽象物”到“一切社会关系的总和”、从“宗教异化”到“劳动异化”的超越发展。马克思的人学思想对我国新时代的社会发展充满启示，在新时代我们必须贯彻以人民为中心的发展思想，坚持实践第一的观点，促进人的全面发展。