人类中心主义与非人类中心主义合议

随着人类生存环境危机日益严峻,人开始反思自己曾经奉行的人类中心主义的得与失,于是出现了各种非人类中心主义思潮。其中,生态伦理学和生态哲学关于“人类中心主义论”和“非人类中心主义论”的论争尤具代表性。从表面上看,二者观点似乎是对立的,其实,二者的目的是一致的,都是要解决人与自然的关系问题。二者的争论是非常有意义的,通过二者的争论,促使人类理性地进行自我定位,努力探寻并走向一种“合理”的人类中心主义,或称为可持续发展的人类中心主义。     

论弘扬现代"人类中心主义"

大自然孕育了人类 ,进化了人类 ,也促进了人类自身的发展乃至人类社会的发展。人类在整个发展过程中都在起着核心作用 ,是人类主动挑起了包括人类自身在内的整个大自然不断发展的历史重任。弘扬现代“人类中心主义” ,必须坚持人类“走可持续发展道路”的原则     

建构合理形态的人类中心主义

现代人面临的各种生态环境问题 ,把一个古老而严峻的问题重新摆在人们面前 ,即人与自然的关系问题 ,并由此引发了对人类中心主义的思考 ,随着非人类中心主义与人类中心主义争论的深化 ,我们越来越强烈地意识到 ,批判地继承和吸收两种观点的精神实质 ,建构起一种合理形态的人类中心主义 ,已成为拯救人类走出今天生态困境的刻不容缓的任务 ,也是研究现代生态伦理学的切入点。     

对人类中心主义的理性申辩——评海华德的开明人类中心主义

反思和批评人类中心主义是推动现代主流环境伦理学的重要精神灵感和思想动力。但是,在环境伦理学学科内部和外部,坚持和完善人类中心主义的学术努力也从来没有停止过。英国学者海华德对现代人类中心主义的辩护和阐释就是一个重要的例证。他对现代人类中心主义的剖析与申辩,不仅澄清了人们对人类中心主义的许多误解,也使人们更为准确地看清了人类中心主义的价值及其极限,从而使人类中心主义得到了进一步的发展。     

人类中心主义问题研究综述

伴随着科学技术的进步,工业化程度越来越高的同时,也产生了生态环境恶化等全球性问题。这些消极因素的出现,促使人们重新思考人与自然的关系,从而使人类中心主义的研究成为近年来的热门话题。文章选取了人类中心主义研究的几个主要问题,对我国学者研究的一些主要观点进行了概述。     

对人类中心主义的反思

人类中心主义是人类针对自身在宇宙中的地位而逐渐产生的以自我为中心的观点 ,随着历史的发展 ,它的意义、性质不断有所发展和变化。人类中心主义在历史上曾起过一定的积极作用。但到了近代 ,特别是现代 ,却导致了一系列严重的问题。这就迫使人类不得不进行反思。反思应从主体和客体两个方面着手。具体地说 ,要努力实现人的主体性转向 ,正确处理主体与客体的关系。     

从人类中心主义到自然中心主义

人类中心主义是作为一种价值和价值尺度而被采用的,它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据,有且只有人类才是价值判断的主体。当人类由于罔顾自然规律,对自然的肆意妄为而导致了自然界的报复,使得全球性的生态危机威胁了人类进一步的生存和发展的时候,人们也开始了对人类中心主义这种观点的反思,逐渐产生了自然中心主义。在人类中心主义与自然中心主义的争论之余,人与自然和谐共存也许是一个明智的选择。     

人类中心主义问题再思考

人类中心主义是一个动态发展的理论体系，对人类社会的进步发挥着积极作用。但其在当代却遭遇全球性环境危机的挑战和自然中心主义的诘难。本文拟从人类中心主义与自然中心主义的根本分歧出发，指出生态环境恶化并非完全是坚持人类为中心的过错；自然中心主义理念并不可行，当今环境问题的解决仍离不开人类中心主义，关键是运用科学发展观给予现代诠释。     

现代人类中心主义视野下的人与自然的和谐发展

人类中心主义可分为传统人类中心主义和现代人类中心主义,对前者应采取反对态度,批判地加以继承;对后者应采取赞同、支持态度。在坚持现代人类中心主义基础上,真正做到人与自然的和谐发展,因为二者并不是矛盾的,而是相融的。     

哲学视域中的人类中心主义

人类中心主义既不是人类专制主义,也不是人类沙文主义,全球生态危机是"生态帝国主义"以及社会经济制度和管理体制的缺失所使然。不是人类中心主义造成了全球生态危机,而是全球生态危机造成了人类中心主义的灾难。所以,人类中心主义应该成为批判的主体,而不是批判的客体。     

论人类中心主义的双重效应

人类以自己为宇宙的中心,是人类本性的自然倾向.从人类的实践后果来看,人类中心主义信念既产生了积极效应,也产生了消极效应,尽管人类中心主义的确存在着一些偏颇并在实践上导致了严重的后果,但它是人类的精神支柱和内在动力,对人类的生存和发展具有极其重要的意义,既然人类以自己为中心来看待和对待宇宙的一切,是人类的本性使然,也是人类在宇宙中存在的必然要求,那么人类中心主义作为人类的一种基本信念,是不可能放弃的,也是不应放弃的.因此,对待人类中心主义,我们应该有一种冷静、理智的态度,不可简单地加以否定.     

可持续发展观与人类中心主义辨析

人类要解决当代的全球性问题,走出人类困境,实现可持续发展,仍然离不开现代人类中心主义。现代人类中心主义在价值取向上与可持续发展观“以人为中心”是一致的,是可持续发展观的哲学基础。要实现可持续发展,就必须坚持以马克思主义自然辩证法为指导,坚持以人为本,以人为中心的原则,大力培养和践行现代人类中心主义。     

人类中心主义的实质是资本中心主义

探究人类中心主义的根源和实质,必须透彻理解和准确把握资本主义制度及其文化精神。资本主义是一个二元框架文化体系,这一体系充分展示了资本统治世界的文化图景。从资本主义的一体化逻辑来看,人与自然的矛盾不过就是资本主义二元逻辑体系的一个侧面,是资本主义的固有矛盾在人与自然关系上的体现。人类中心主义的实质是资本中心主义,是资本对自然的支配,是自然被资本化。环境问题和生态危机是由片面地追逐资本增殖的生产方式所造成,是西方工业文明的产物。     

试论人类中心主义的合理性

人类中心主义是人类认识的伟大成就,在其指导之下人类摆脱了自然设下的种种束缚,创造了辉煌的人类文明。但工业社会以来,环境污染和生态破坏呈现出全球化和严峻化的态势,作为人类实践指导思想的人类中心主义遭到了空前的指责,受到了来自自然中心主义等多方的诘难,被认为是导致当今生态危机的罪魁祸首。笔者认为,对人类中心主义的指责是存在片面性的,不符合实际情况的。人类中心主义的存在是具有合理性的。本文以马克思实践的、历史的哲学思想为基础,通过对人类中心主义和自然中心主义的系统分析揭示出类中心主义客观的、现实的合理性。     

"人类中心主义"新论--兼谈可持续发展问题

可持续发展理论是在面对全球问题 ,对传统发展模式的反思 ,其实质是对实践主体———人的行为的规范 ;“人类中心主义”作为人类社会的人文观念 ,本质上是人类对自身的终极关切 ,是在人与自然矛盾的真正解决中实现对人的本质的真正占有 ;建立新的以人为中心的发展观应以马克思主义为指导 ,以人的全面发展为目标 ,以人、自然、社会的协调发展为内容 ,反对“狭隘的民族主义” ,树立人类整体利益观     

走入真正的人类中心主义

有关人类中心主义走出或走入的争论 ,在学术界还未停息。我们应该走入真正的人类中心主义 ,而不是生态中心主义。笔者从思想传统、生物学、价值论等角度 ,提出自己主张真正的人类中心主义的理由 ,并批判地分析了传统人类中心主义和生态中心主义。     

和谐观视野中的人类中心主义与非人类中心主义

本文从和谐观的角度，探讨了当前环境伦理学研究中的两种基本立场：“人类中心主义”和“非人类中心主义”，并在此基础上分析了中国传统思想中蕴含的人与自然和谐的理念。     

重归人类中心主义

非人类中心主义环境伦理学从价值论上对人类中心主义的批评是不能成立的。从人类中心主义出发也能实现对生态环境的保护,但必须对人类中心主义注入新的含义。      

新人类中心主义：人类生存的理由

旧人类中心主义是在文艺复兴以后被确立起来的。这种人类中心主义,仅仅强调人的作为感性欲望的主体地位。这种人类中心主义是当代生存危机的根源。而自然中心主义企图通过把“自然”作为伦理主体来看待,这虽然对克服旧人类中心主义有积极意义,但是,本身却违反了伦理学的基本原理。一种超越自然中心主义的“新人类中心主义”是把人作为“感性和理性统一”的主体来看待的,因而,为人类的生存提供了理由。     

论生态政治哲学的价值中心转移——从“人类中心主义”到“开明的人类中心主义”

20世纪60年代生发于西方发达国家的生态危机业已跃升为当代全球性的“人类困境”。随着全球性生态危机日益加剧和环境保护运动不断发展．人们将生态环境纳入到伦理关系之中,生态政治哲学由此成为学界关注的新焦点。本文通过对当代西方生态政治哲学“原野”转向的考察、梳理,主要介绍了“人类中心主义”、“生态中心主义”以及“开明的人类中心主义”三个流派的观点,并对其合理性和局限性以及彼此之间的承接关系进行了分析,旨在进一步指出“开明的人类中心主义”生态政治哲学观的合理性。