马克思研究资本问题的双重逻辑

马克思对资本主义制度的研究,本质上是政治经济学批判。他适度吸收了国民经济学的研究成果,将对资本的研究提升到经济哲学和经济人类学的高度。经济哲学构成了马克思的研究方法,经济人类学构成了马克思的研究目的,它们共同构成了马克思政治经济学批判的核心内容。马克思研究资本问题的双重逻辑充分体现出他正视现代性,重视现代性,又通过批判现代性而超越现代性的内在理路。资本的运行逻辑及其人类学后果构成了现代性的经济形态;资本与劳动的分离又造成了劳动者与劳动产品的分离,私有制是现代性的政治形态;普遍的交换和全面的需求体系使基于资本运行逻辑之上的广泛交往成为必然。于是,一种超越地区、民族和国家边界的世界历史交往得以形成,全球化、世界化是现代性的社会形态。只有彻底消灭劳动异化,消灭违背正义原则的私有制,才能回归人本身,实现每个人自由而全面的发展。简约地说,资本、私有制、世界化和人的自由而全面发展构成了马克思研究资本逻辑的内在结构,经济哲学和经济人类学构成了马克思揭示这种结构的方法论基础。这些哲学画面勾勒出马克思资本研究的一个清晰内在逻辑：资本——私有制——历史交往——人类解放。     

虚拟享用：伦理辩护与批判

晏辉在《中国社会科学》2005年第6期中撰文指出：虚拟享用是人在需要及其满足方式上的一个重要环节，同时也是一种心理机制和实践行为。虚拟享用是一个悖论性的存在：在使人的各种需要得到满足的同时，既可使个体同自然、社会和自己和谐相处，也可刺激人的占有、消费和炫耀的欲望，以致超出同代和代际规定给它的伦理界限，造成奢侈和浪费。虚拟享用本身无善恶之分，但虚拟享用的实现方式却有好坏之别，关键在于社会给出的是何种样式的设置。着眼于资本运行逻辑之上的需要、欲望、虚拟享用，达于发现造成奢侈、浪费的消费观和社会设置，     

现代性批判话语下的资本逻辑视角反思

【摘要】 理性和资本逻辑是构成现代性批判话语的两个主要视角。相比较而言,资本逻辑已成为国内学者批判现代性问题的强有力根据。但在具体的理论表述中,人们却往往忽视了对这一视角的前提性批判。在对资本逻辑概念的理解中,存在着强调"资本"和强调"逻辑"两种不同倾向的界定。其实,资本逻辑是由现实"资本"运行规律所形成的客观逻辑和以现代"理性"为掩护所形成的主观逻辑的统一。通过这种资本的主观与客观逻辑,恰恰充分展现了马克思唯物史观对现代性问题批判的内在合理性。与此同时,也应认识到资本逻辑批判视角的限度,即资本本身是一个历史性范畴,只有辩证地看待资本的作用,重视实践本身的现实力量,最后才能实现人类的真正解放。?更多还原     

生态危机的资本逻辑根源探究

当下,全球性的生态危机与资本逻辑不无关联,资本逻辑是异化生产、过度消费、理性计算和全球扩张的逻辑。资本的异化生产将自然界仅仅作为"有用物"加以掠夺;过度消费形成了对自然资源的透支;理性计算过滤掉了自然界的内在价值;全球扩张为发达国家对发展中国家的生态殖民提供了契机。这四个方面的相互作用,成为现代生态危机的直接原因。消灭资本主义,实现共产主义是摆脱生态危机的根本手段和终极目标,中国特色社会主义生态文明建设则是走向这一目标的现实路径。     

资本逻辑的内在张力及其解放方案

资本逻辑及其批判是马克思哲学研究的重要维度。世界历史进程内蕴世界市场的生成，世界市场的发展构成世界历史演进的基础，两者内在的时空辩证关系反映了资本主义生产方式在人类社会时空维度中的总体存在状态，本质上指向资本逻辑的时空双重维度。资本通过世界市场使得其抽象统治在世界范围内得到全面实现，在凸显资本主体性的同时消解和遮蔽了人的主体性，导致“个人受抽象统治”的异己性力量的生成。西方学者对资本逻辑的诊断呈现为回到“前现代性”、走向“后现代性”以及自反“现代性”等多样化的“现代性批判”思潮，但都无法从根本上解决资本逻辑的现代性危机。马克思在“解蔽”和“澄明”的双重进路中利用资本自身的内在否定性提出了辩证扬弃资本逻辑的科学解放方案。     

全球化与资本的空间布展

从马克思的资本逻辑出发,全球化是资本在世界范围内的全面展开,这是继自由资本主义、垄断资本主义之后出现的跨国资本主义时代,有的学者甚至将之看作是一种新“帝国”的形成。全球资本主义的发展,对于马克思历史唯物主义的传统模式提出许多挑战,并开启了传统研究中许多被忽视的领域,特别是全球资本主义运行中资本的空间布展问题,使得空间的生产与规划和资本的权力结构关系日益凸现出来。     

股份合作制的企业组织结构化问题

企业组织结构化理论关注的核心是 ,如何在企业组织的元要素之间分配权力与利益 ,才能使企业具备决策、协调和激励功能 ,形成有效的内部治理结构 ,保证企业的运行效率 ,实现生存和发展的目标。多年的探讨中出现了同意综合逻辑的倾向 ,而股份合作制似乎被看作就是一种综合逻辑的企业组织形态。笔者则认为 ,股份合作制的企业形式是改革实践中的勇敢尝试 ,是企业组织结构化的有益探索 ,但其内在诸多矛盾使其未能完成资本逻辑与劳动逻辑的有效综合 ,未能实现企业组织的结构化。     

资本逻辑的发生学考察

今日的全球化是资本统摄的全球化,资本凭借其顽强积累的增值逻辑形塑了人类生存环境的整个样态。资本逻辑不仅带来丰裕的物质生活和消费社会,也引致价值世界的扭曲和自然环境的毁损,甚或完成了对地球生命系统的全面宰制。从唯物史观的视角揭橥资本的社会关系属性,即资本逻辑经由"社会关系"到"经济权力"再及"主体力量"的生成进路及自反趋向,能够为在源头堵截与防范其所造成的生态问题、金融风险和社会危机提供借鉴和启思。     

消费社会语境中设计美学的商品叙事

设计美学是消费社会的一种重要表意方式.它是对于消费寓言与商品逻辑的形象表征.作为消费社会的核心问题意识之一,设计美学所表达的乃是一种商品化叙事与消费价值观.设计美学的商品化特征表现了以象征性的形象符号再现商品内在结构的内涵特征,言说着消费社会中资本经济主宰一切的隐形逻辑.     

从奢侈型社会走向节约型社会

西方现代性社会起源于奢侈,尤其是进入消费社会以后更是把奢侈和浪费当作其本质特征之一.这种追求奢侈和浪费的后果造成了人的自我异化和生态危机的发生,从而威胁到人类的生存与发展.而要从根本上根除这些后果,只有建构节约型社会制度.     

资本逻辑的当代影响及其警示

资本作为承载着一定生产关系的生产要素,具有依赖物而产生的创造物质财富和文明的一面,还具有依赖其生产关系而产生的破坏现代文明的一面。资本这种双重的逻辑体现了其创造性和破坏性并存的内在矛盾,并对当代社会产生了积极和消极的双重影响。这对中国特色社会主义建设的警示意义在于,必须全面把握资本逻辑的两面性,在充分利用好资本的“创造性”的同时,采取相应的防范应对策略,警惕其更为本质的破坏性。     

新时代“美好生活”何以可能？——基于资本逻辑语境的阐释

构建新时代“美好生活”不仅是人民群众的美好愿望，也是中国共产党人治国理政的时代课题。在资本逻辑主导的全球化背景下，“美好生活”何以可能？这是构建新时代“美好生活”亟须解决的理论问题。将这一问题置于资本逻辑语境中进行检视，不难发现，“美好生活”与资本逻辑之间有着深刻的内在关联。资本逻辑的全球扩张引发现代社会生活危机蔓延是“美好生活”命题得以呈现的历史前提；资本逻辑自我扬弃的生活向度为新时代“美好生活”构建提供了现实依据和动力支持；驾驭资本逻辑的生活回归是构建新时代“美好生活”的实现路径。辨析“美好生活”与资本逻辑之间的耦合关系，有助于阐明二者之间的辩证张力，从而为新时代“美好生活”构建奠定坚实的理论基础。     

人力资本崇拜逻辑的几个理论缺陷

近些年来国内企业理论研究中形成了一个人力资本崇拜逻辑.这个逻辑合理地解释了一些现象,但是也制造了诸多理论疑点.该逻辑有如下一些理论缺陷:笼统地宣扬人力资本比物质资本重要;将人力资本的"独立"当作一个普适性话题;认为"独立的"人力资本可以获得"理想的"企业所有权;说人力资本的"独立"和"升值"就是要实现人力资本与物质资本两个所有者的合二为一;强调人力资本所有者会演变为企业所有权主要的拥有者;提倡人力资本股权化应该成为当前中国企业的普遍选择.     

资本逻辑支配下的资本主义及其工业化和全球化

资本是资本主义制度中起支配、决定和驱动作用的要素,资本寻求自身增值的本性和动机决定了资本的行动逻辑。资本逻辑在资本主义制度中的结构性作用决定了资本主义生产方式的本质和规律,决定着资本主义制度的社会结构和机制制度建设。资本逻辑在资本主义发展中的历史性作用,驱动资本主义走上了工业化的发展道路,驱动资本主义企业不断开拓世界市场、推进全球化进程。资本的背后隐藏着对劳动的奴役和剥削,资本的存在也不断制造着矛盾和对立,但资本在客观上也通过驱动劳动带动了财富的创造,推动了生产力的发展。需要深刻认识资本的"问题",也需要高度重视资本的"价值",推动构建超越传统资本逻辑的新的资本文明。     

从传统伦理到消费伦理——当代伦理学变革中的一种立场

传统伦理是在前资本逻辑时代中确立的人与人之间的伦理。当代资本逻辑条件下的消费社会产生了“异化消费”,从而迫使消费伦理问题成为可能。消费伦理虽然并非是对传统伦理学的彻底颠覆,但消费伦理却超越了传统伦理的有效界限——消费伦理把后代人拓展为伦理对象,从而试图在人对自然物的审美关系中,以及对消费的哲学反思中建构当代人与后代人之间的伦理。在这个意义上,消费伦理越来越成为当代伦理学变革中的一种立场。     

资本逻辑的三重维度及其统治形式

当下，资本逻辑已成为马克思主义学界的研究热点，而厘清资本逻辑概念需要以《资本论》及其手稿为中心，通过依次辨析“资本”“逻辑”和“资本逻辑”三个概念来进行。资本是物、增殖价值和生产关系的辩证统一，逻辑是以否定性和必然性为核心特质的辩证逻辑,资本逻辑则是资本在否定性运动中所呈现的必然性。其主要表现为三重维度:一是商品生产和商品交换普遍化的必然趋势，二是资本增殖规律和积累规律，三是资本关系普遍化的必然趋势。在现代化进程中，资本逻辑通过主导物质生产、形塑社会关系和建构思想观念等形式实现了对资本主义社会的全面统治，其由此也成为资本主义社会的主导逻辑。只有超越资本逻辑的全面统治，才能使人的解放成为现实。      

消费的对象性结构与意识形态

消费通常被理解为不同主体的物质交换，其出发点是主体的需求和劳动产品，其终端则是需求的满足和发展。然而，市场又不仅仅是一种配置资源的手段，也是一种足以激发出新的意识形态的社会环节。要理解消费与意识形态的关联，不能止步于对拜金主义的道德指控，而是要回到消费行为最初的主体性结构中。在消费的一般对象性结构中，主体既是购买者又是销售者。在交换中，商品作为具有有用性的物品，是意志和欲望投射的对象，契合了主体的需求。商品作为消费品，成为消费主体的有机或无机身体，实现了主体与对象的统一。在消费社会，由于一般等价物和商业的中介作用，作为劳动对象的商品与劳动主体相对立。等价原则的普遍化形成了资本逻辑，使得商品成了确认社会身份的符号载体，进而形成了个体化表象的生存经验。     

市民社会的资本逻辑批判——《资本论》文本的现代解读

在《资本论》及其手稿中,马克思对市民社会内部展开政治经济学的解剖,认为自由平等的商品经济准则已经异化为资本支配劳动的关系,其经济根源在于资本主义所有权规律,而拜物教则是这种物质生活关系在精神领域中的反映,从而建立起从"市民社会"向"人类社会"跨越的理论逻辑。     

资本逻辑的哲学性质与历史限度

马克思关于“资本逻辑”的深层理解,可以分为两大内容：早期的哲学一经济学思考赋予了资本逻辑的哲学性质,称之为资本逻辑I;“资本论”时期展现出资本逻辑的经济学一哲学内容,称之为资本逻辑Ⅱ,两者统一于异化劳动的哲学性质,;乓本质就是人类实践。资本逻辑反映出资本主义这一特定历史阶段的实践方式,会被无产阶级的物质生产内容所取代,具有历史性限度。     

后现代消费意识形态的三重神话及其症候

后现代消费意识形态是晚期资本主义政治经济逻辑的必然产物,它劝告人们把消费作为人生之最高意义,从而激励人们拼命赚钱,及时消费,后现代消费意识形态的虚假性在于：它将自己背后不可告人的政治经济目的掩盖起来,为消费构筑了“民主平等论”、“人性解放论”、“日常生活审美化”三重不可抗拒的神话,由这三重神话助长的消费意识形态与其鼓吹的生产关系的矛盾,使其陷入重重价值困境之中。