评刘勇强《中国古代小说史叙论》

七十年前,鲁迅在《中国小说史略·题记》中写道:大器晚成,瓦釜以久,虽延年命,亦悲荒凉,校讫黯然,诚望杰构于来哲也。①先生对小说史的杰构充满了期待。《史略》诚然是小说     

也谈中国小说史的认知

近年来中国小说史的研究取得了丰硕的成果。言小说家评传》的正在编纂,都是很好的证明,然而,在中国小说史的研究领域,尚有许多问题未能取得一致意见,如对小说这一文体的本质的认识尚有不同看法;对于小说的起源及发展过程歧见授出;尤其是令人不解的是台湾学者魏子云先生公然否定小说的虚构特点,主张“我如果从事中国小说史写作,诗三百中的故事诗,应列首篇,其次是《左传》与《礼》之“檀弓”,再下是诸子的遇言,再下则是司马迁的《史记》”。（见《明清小说研究》1998年第1期《中国小说史的认知》,以下引此文,则简称《认知》,并不再另外加注,魏先生的论点可谓振聋发聩,然而却不能使人不疑,如果按照魏先生的观点去编《中国小说史》,那么举凡叙事诗、寓言故事、传记文学作品乃至四书五经诸子百家中的叙事性作品,无一无可列入小说范畴,这显然是抹煞了小说这一文体质的规定性,混淆了小说与其它叙事性作品的界限,其结果是对中国小说史的研究极为不利,本文即拟就小说的本质,小说的源流,小说的发展等问题略陈一孔之见,以就教于魏先生及各位同仁。     

陈平原中国小说史研究综论

陈平原中国小说史研究的开创性意义在于,他在小说史理论构架的开创和小说史书写的具体操作层面上实现了对一种新的小说史观的发现。概括起来,“原创性”的理论构想、对新的小说史书写体例和类型研究的实践、内部形式研究中纳入外部文化因素的整合型小说史观是其最重要的研究成果。     

中国古代小说史研究概述

20世纪的小说史研究在小说史类型多样化、研究方法多元化、编撰方式多样化上取得了重大成就。展望新世纪,必须在观念创新,重视文献,深入专题以及学术交流、人才培养等方面努力,才可能取得小说史研究的新突破。     

中国小说史的研究要从最基本的问题突破

本文立足于中国小说史的研究现状,认为要使这一学术领域的研究深入发展,必须要从基础的,也就是最根本的问题突破。这些最基础的最根本的问题主要有三个:一是早期小说的概念究竟应作何种诠释;二是小说的分类存在着严重的"混类"现象;三是中国小说史的开端在何处。作者对此一一阐述了个人的看法。     

试论鲁迅研究中国小说史的实证精神——以《中国小说史略》为例

实证精神即实证主义者的治学精神,其实质就是拿出证据,追求真实。鲁迅先生研究中国小说史的实证精神,是他受西方实证主义与清代浙东学派治学精神影响的结果。鲁迅先生治中国小说史的实证精神主要表现在三个方面,即重视小说史料的真实、重视实证方法的运用、重视论断之＂言必有据＂。探讨鲁迅先生研究小说史的实证精神,学习先贤审慎务实的治学态度,对当下中国学术界的功利主义风气,或许会有警醒的作用。     

对鲁迅中国小说史学的批判性研究--以鲁迅的《中国小说史略》为中心

<中国小说史略>是鲁迅研究中国古典小说的一份代表性成果.该书为中国古典小说正名添价,是第一部中国小说史.它对后来学者的影响很大.但同时具反讽意味的是,这种巨大影响又束缚了鲁迅之后的中国小说史家.有鉴于此,我们应该客观地思考鲁迅成就的一体两面.<中国小说史略>的成就与缺陷俱在,这些连同它们的意义,将在此一并给出.     

小说概念与小说文本的混淆——小说批评与小说史研究检讨之一

小说文本与小说概念,是迄今为止几乎所有中国古代小说史著作和小说批评研究长期纠结不清的问题。其实,小说概念与小说文本是捆绑在一起的两张皮。凡是从事中国古代小说史建构或者批评史研究的人,都不能回避这两个概念,更不能混淆这两个概念。因此,认真检讨我们在这一问题上的种种谬误,实在是搞好我们研究的基础和前提。     

古典目录学与鲁迅《中国小说史略》之建构

鲁迅据古典目录学建构《中国小说史略》,试图将古代小说纳入当时正统文化的范围内考察,致其探讨汉魏六朝小说时以《汉志》所载的小说观为主导,对唐及唐以降的小说的探讨则采用西方文艺理论视域下的小说观。鲁迅对《汉志》"街谈巷语"以"自生于民间"的解读,试图调和中西"小说"观之间的冲突,这种做法是其承继传统的知识体系与预先做出的理论设定相冲突的典型。而古典目录学与进化论的相互交织,是鲁迅在传统思想文化的影响与外来文化的艰难抉择中处于尴尬之态的反映,亦是其采取双重小说观的必然,致使体系建构多有相矛盾之处。     

对鲁迅中国小说史学的批判性研究——以鲁迅的《中国小说史略》为中心

《中国小说史略》是鲁迅研究中国古典小说的一份代表性成果。该书为中国古典小说正名添价，是第一部中国小说史。它对后来学者的影响很大。但同时具反讽意味的是，这种巨大影响又束缚了鲁迅之后的中国小说史家。有鉴于此，我们应该客观地思考鲁迅成就的一体两面。《中国小说史略》的成就与缺陷俱在，这些连同它们的意义，将在此一并给出。     

重写文学史——十七年历史小说的地位及再思考

60年代初"爆发"式出现的历史小说是中国当代文坛的独特风景。然而,在对历史小说的描述和评价上,新时期以来的文学史权威教材和研究存在着相当程度的空白或遮蔽。本文在文本细读的基础上,对历史小说进行思考,以期对历史小说的地位做出客观、公允的评价。     

《尚书》与中国小说

历史散文是中国小说的主要源头之一.《尚书》作为我国现存最早的历史散文集,其中后人拟托的伪古文《尚书》;虽非伪书而同样是后人追记或假托的虞书和夏书;商书、周书的许多方面都蕴含着许多小说文体的因素,并对后世的小说文体产生了巨大的影响.     

关于中国文学史"重写"的若干思考——以晚唐五代为中心

中国文学史成为一门独立的学科不过百年之久。20世纪80年代来,学术界要求“重写文学史”的呼声日高,期望新的突破。作为一种尝试,以编年体的形式来重新撰写中国文学史,或可弥补当今通行纪传体文学史之不足。     

论刘向《说苑》的历史意识——兼论《说苑》在中国小说文体形成过程中的作用

由<说苑>上溯历史故事在先秦古籍中的演变,大致经历了一个由核心到边缘再到核心的发展过程.第一次转变是从"史"到"文学"的转变,第二次转变是从"文学"到"史"的回归.两次转变的质素不同,其中蕴涵了丰富的信息.刘向采用历史故事著书有多方面的原因,在<说苑>一书中,对历史材料的处理也有多种方式.尽管<说苑>的文体归属至今仍无定论,但它在中国小说文体形成之链上具有重要作用,是小说观念发展变化中的重要一环.     

胡应麟小说史研究中透现的史理意识

传统观念对小说的轻视造成中国古代小说史研究的薄弱,明代学者胡应麟的小说史研究对古代小说史进行了纵向梳理,探寻各类型小说发展源流,并结合社会历史文化对各时期小说特征进行分析,体现出明晰的史理意识,为近现代的古代小说史研究奠定了基础。     

历史与小说——小说观念发展略论

中国的小说观念在其发展的进程中,长期伴随着历史著作的影子,小说被当作是“史之余事”。究其根源,主要是神话的历史化以及儒家正统观念的要求。以“信”、“实”,而不是以艺术真实要求小说创作,成为批评小说的一大标准。唐传奇的出现,标志着小说创作开始脱离历史著作而成立。从此,人们对于小说的独立价值开始有了初步的认识。小说评点的出现以及明代文人对话本的编辑、加工和拟话本的写作,标志着小说观念中对小说艺术肯定评价的确立和对小说性质认识的加深。金圣叹在建立中国古典小说美学方面,起了关键的作用。      

一个"最大公约数"的理论契约--关于"重写"中国现代小说史的理论思考

中国现代小说史"历史客体"的"虚构性"、"差异性"与"流变性"并非分析述史对象的终极法则,而是一种"重建"历史真实性与客观性的"当前策略".作为当前一切"重写"与"重评"的主导原则及其操作方法,结构观念的"开放性"、情节手法的"本体路线"与话语方式的"兼容"原则正是迈向中国现代小说史"巨构"之作的真正起点.     

复仇:从"快意恩仇"到"御敌雪恨"--传奇性革命历史长篇小说与武侠小说之关系

从“复仇”这一情节模式出发,分析了武侠小说中的主导性因素,是如何被传奇性革命历史长篇小说所承继,又采用了哪些改造和利用,使之服务于政治,成为革命意识形态的艺术言说方式的,从而揭示出传奇性革命历史长篇小说与曾在新中国被根绝的武侠小说之间的内在联系。     

小说史研究中的文体学方法

现有的多种小说史有许多并不是真正的小说史,因为它们并没有抓住小说的特殊性。小说的特殊性不能仅仅归结为人物、情节、环境这“三要素”,而在于其文体。小说文体既是特殊的表达方式,也是一种特殊的文化存在方式。小说史研究的文体学方法主要包括纵、横两方面的内容,纵的方面主要是指小说特有的多种叙述者类型、聚焦方式、转述语、结构、言语特征等,横的方面则是指探讨这些文体因素在某个时期的聚合。（如类型、流派的历史）     

新历史小说:定义、理论背景及文学渊源

对新历史小说定义的相关界定进行了综述,阐述了“历史”的3种形态,新历史主义的兴起及其主要内容,指出西方当代历史哲学思想是新历史小说产生的理论背景;新历史小说与传统历史小说、革命历史小说的区别;新历史小说与寻根小说、先锋小说、新写实小说的文学渊源。认为新历史小说是从历史小叙事的视角来讲述近、现代民间历史生活,表达“个人自我心中的历史”的一类小说。