《老子》不是唯物论——与胡曲园老师商榷

关于《老子》哲学性质,历来有唯心和唯物的不同看法,现在仍然是评价《老子》的争论要点。胡曲园老师在《<老子>不是唯心论》(《复旦学报》1980年第4期)一文中,提出《老子》“精气说”,主张《老子》唯物论。其论据主要是:(一)“道”是“精”、“一”、“物”。根据是“有物混成,先天地生”的第二十五章、“道之为物,惟恍惟惚”的第二十一章、“道生一”的第四十二章。(二)“无”是“无名”。根据是“道,可道,非常道”的第一章、“绳绳不可名,复归于无物”的第十四章。(三)“无”是辩证法的否定因素。根据是“反者道之动,弱者道之用”的第四十章、“三十幅共一毂”的第十一章。作为刚毕业于复旦大学哲学系的学生,我对此有不同的看法,现提出商榷意见,切望得到胡老师的指点。     

胡瑗《周易口义》中的天道观

本文从“道”与“气”、“形”与“用”、“理”与“分”三组概念出发讨论了胡瑗在《周易口义》中对天道的阐述，指出胡瑗之天道观的特点在于进一步破除孔颖达《周易注疏》中的玄学倾向，而通过天道为儒家的价值秩序观念奠基。这种奠基表现为：一方面，天道是人世秩序的根基；另一方面，人应该发挥主体性，以奋发有为的生活态度实现天地给予的秩序。     

论老子的“道”

“道”是老子哲学的最高范畴。是生天生地生万物的总根源,是老子宇宙观的核心,也是他的整个思想体系的基础。“道”是什么,它的性质怎样?是一个关系到老子哲学的根本性质问题。但对这个问题,从古至今却有根本不同的说法。有把它诠解为精神性实体的,也有把它解释为物质性实体的;有认为是唯心的,也有认为是唯物的,众说纷纭。以至有人说     

略论《老子》的唯心主义辩证法

(一)《老子》思想的社会背景 老子及《老子》一书,在两汉以后,存在着长期的争论。有人认为《老子》一书是战国时期的作品,既非老聃所作,也不能代表他的思想。也有人认为《老子》一书可能不是老聃自己的著作,但却是老子学派的人根据老子的基本思想,在战国时整理成书的,并认为就整个而言,它是反映春秋时期没落的奴隶主贵族的哲学思想的,是研究老子思想的可靠的文献资料;但是又因为它可能是战国时期成书的,因此也不排除它夹杂着战国时期的思想成份。我倾向后一种意见。综合持这种意见的人们的主要理由,有三:     

《老子》道德关系论

道与德是《老子》一书的核心范畴,本文分别论述了道、德的含义,以及它们之间的相互关系。道具有多义性,不能用“唯物”、“唯心”作约简化的判定,它的意蕴至少可以从四个层面来分折,这就是实体之道、生化之道、本体之道和规律之道。与之相应,德也有不同的层面和具体而丰富的内容。本文将道、德相比照,对这些一一做了简要的叙述。     

再论《老子》

《老子》在中国思想文化史上有过重大的影响,虽然它全文不过五千字,但是内容极其丰富,既是一部哲学著作,也是一部兵书。不仅历代的统治者要向它探索统治的方略,而且农民起义的领导者也要从中寻找精神的武器。在中国哲学史上,象韩非、王充那样的唯物论者固然承认自己继承了老子的学说,就是反对老子的唯心论者,也都暗中向他吸取思想资料,历代的大诗人、大作家接受老子思想的就更不用说了。在中国是如此,在国外,《老子》也是一切所谓汉学家的注意对象。特别是在当前,西方许多学者(包括一部分自然科学家)都认为老子的“道”的学说,同现代自然科学的某些论点不谋而合,并且中国古代的科学萌芽多同道家有着联系,从而在国外掀起了一股研究《老子》的热潮。     

《太一生水》“天道贵弱”篇的思想结构——兼论与黄老道家的关系

《太一生水》下半部分"天道贵弱"篇所见"道"和"名"均需从"天道"的角度去理解,"道"指的是"天道","名"指的是"天道"的原理与作用。从天道至人道是此篇基本思路,由特殊地理形势引伸出的"天道贵弱"是原理,政治上的成功与生命的长久,是实际的功效。"天道贵弱"篇与《老子》第77章有着密切关系,但究竟是在"天道贵弱"篇基础上形成了《老子》第77章,还是"天道贵弱"篇属于对《老子》第77章的阐发,则难以断定。     

冯友兰先生对老子哲学的理解与转化--从哲学诠释学提出的反省

冯友兰先生对老子学说的诠释可分为两个时期,主要以1949年前后为区别,前期是根据冯先生在清华大学时所写的《中国哲学史》,那时是从西方哲学的角度来看待老子的学说;之后在大后方西南联大时期的《贞元六书》中《新原道》所写的老庄,仍是延续早先的观点,而且做了一些发展,基本上这个阶段对于老子理论的批评尚未流于具有时代性的意识形态,只是认为老子学说的境界在某个形态下比儒家的高。后期的1950年代,冯先生对老子学说的评论处于一个过渡期,那时的老子是唯物主义者,之后则转型为老子的理论是一种客观唯心论,是阶级斗争的产物,很明显用唯物与唯心的对立观点来看待老子的学说。总起来说,就哲学诠释学的观点,冯先生对老子哲学的研究仍是以西方哲学的观点来看待中国哲学。     

韓非《解老》、《喻老》篇新释

韩非是先秦一个进步思想家,是当时新兴地主阶级的代言人。他的自然观也是唯物主义的。这在《解老》、《喻老》两篇中很清楚地表现出来。有人认为,《解老》《喻老》并非韩非所作。《韩非子》《五蠹》篇反对所谓“微妙之言”,《忠孝》篇反对所谓“恬淡之学”、“恍惚之言”。《老子》说:“古之善为士者,微妙玄通,深不可识。”又说:“道之为物,惟恍惟惚。”可见《老子》的学说,正是“微妙之言”、“恍惚之言”。韩     

辩证思维与文艺评论

辩证思维与文艺评论许子清毛泽东在《矛盾论》中说“研究问题，忌带主观性、片面性。所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物观点去看问题。”￣［１］辩证思维就是用历史的观点、辩证的观点、唯物的观点全面地科学地分析认识事物。它属于哲学范畴，概括...     

《易经》哲学思想的混沌性刍议

关于《易经》(《周易》本文部分)哲学思想的性质究竟是唯物的还是唯心的问题,历来有不同的看法。本文认为,《易经》的哲学思想是呈混沌状态的,其性质就是混沌性。这种混沌性表现为唯心主义和唯物主义并存、唯物主义和唯心主义成分的互相渗透。认识《易经》哲学思想的混沌性,决不是搞折中调和,这种混沌实际上代表了人类早期认识的特征,是反映论在人类认识初始阶段的客观表现。     

吕大临“虚而诚”的天道观

天道观是宋明理学的焦点问题,吕大临是“关洛之间”的重要人物,他在继承张载思想的基础上提出了自己的天道观理论,并以“虚而诚”来表达对“天道”这一形上本体的体认。一方面,吕大临以“虚”和“诚”来形容天道无形而实有的特征,展现出天道的超越性、客观实在性、普遍性和永恒性。另一方面,吕大临更加强调“诚”的价值,指出“诚者,理之实”,并且认为天道是“致一而不可易”之“诚者”。由此可见,在吕大临天道观理论中,“诚”即为天道,并且具备了“至诚不息”之宇宙本体论意义。     

老子的伦理学思想浅析

老子从自然界的物性和当时的科学技术“天道”出发,抽象出中国独特的唯物哲学概念道,在叙述“天道”特点“无中生有”之后,根据万物平等观提出“道法自然”并演绎出社会伦理“人道”和“科技伦理”“无为而无不为”的思想。     

也释张载哲学中所谓神——兼向张岱年同志请教

拙文《张载的哲学思想是唯物的吗?》(以下简称“前文”)于《成都大学学报》1983年第二期刊布后,张岱年同志写了《释张载哲学中所谓神》(载《人文杂志》1985年一期,以下简称“张文”)提出“有所论辩”。张文说:“真理是愈辩愈明的”,为辩明真理,有几个论辩前提须求得双方共许。一是建议论据必须双方共许。这在因明学上叫做“极成”,在逻辑学上是遵守同一律。前文说过:太虚、气、体、性等是中国古代哲学常用的词语,不始于张载,也非张载专有。张载沿用这些词语有张载自己特定的内涵意义。因此,要正确判定张载的思想性质,就不能依据主观的臆测,而应当依据张载著作中的内证的相互发明来解释这些词语的含义,才能弄清楚张载所说的太虚与气究竟是什么,才能正确地判断他是唯物还是唯心的”。笔者主张应以张     

《太一生水》新探——论《太一生水》在老子和黄老之学之间的承前启后作用

《太一生水》之主旨并非在于论述天道的宇宙生成论,而是在强调人道的无为而治,且整个篇章是一个不可分割的整体。通过对《太一生水》与《老子》丙本内容的分析比较可知,二者具有相同的旨归,只是《太一生水》在以天道明人道方面补充了《老子》丙本在天道论述方面的不足,继而在理论上阐明了天道无为与圣人无为而治之间的联系,进一步完善了老子无为而治的政治思想。在上承老子之学的同时,《太一生水》又在一定程度上启迪和影响了后来以《黄帝四经》《鹖冠子》等典籍为代表的黄老之学。     

论司马迁的叛逆思想

汉武帝中期以后,阶级矛盾和统治阶级内部的矛盾都趋向激化。司马迁反映了这一时期中小地主、商贾和平民的思想愿望,反对以汉武帝为代表的统治者上层奢侈靡费、严刑峻法、好大喜功的政治,要求恢复汉初的“无为”政治,对人民实行改良措施,并从中求得自身的发展。司马迁的天道观和社会、政治思想,表现出一定的叛逆的性格。一、怀疑“天道”的无神论思想司马迁非常注重研究天人之间的关系,他说他作《史记》就是为了“究天人之际,通古今之变”。通过对历史和现状的研究,对世俗的所谓“天道”,他表示了怀疑。在《伯夷列传》中他指出:“或曰:‘天道无亲,常与善人’。若伯夷叔齐,可谓善人者非邪,积仁洁行如此而饿死。”并引“七十子之徒,仲尼独荐颜渊为好学,然回也屡空,糟糠不厌而卒蚤夭。”他     

唯物論的名号不应輕易予人

記得二十几年前,有国民党某要人,在北京大讲其所謂“物观”哲学。听說某一次,他引經据典地讲,中国哲学从来就是唯物的,如大学上說:“致知在格物”,程明道也說:“圣人之喜怒,不系于心而系于物”……。这真是意想不到的妙論!程明道也成唯物論者,不知道中国哲学史上还有誰才算唯心論者?他的意思无非要說唯物論并     

胡宏天道观刍议

宋明理学的兴起在很大程度上得益于原始儒家“性与天道”的思想资源。胡宏在继承儒家传统天道观的基础之上,有机地吸收了诚、仁的价值学说,并赋予天道本体真实的价值内涵。从中可以明显地看出,胡宏的天道观遵循了儒家“天人合一”的思维模式和演德的传统,在天人贯通的形而上构建中继承和发扬了《易传》和《中庸》的思想,提出以道论天、以“诚”、“仁”说天道,进而创建出颇具特色、富有价值的天人合构模式。     

韩非著《解老》《喻老》时“五千言”是否已名为《老子》———兼论司马迁判断的实在性

韩非著《解老》《喻老》时老子著作是否已名为《老子》,学界多持否定之说,此论略为武断。因为仅依帛书并不能判定此前无《老子》书名,且书名不存,《解老》《喻老》又从何而来？正确的方法是通过两部著作之文脉学理的比较与印证来确认二者之间的关系。由此得知：韩非当时已有《老子》之书名,《解老》《喻老》也确为韩非所著     

天人相分：先秦道家的天人观——兼论其对现代文明的启示

天人关系问题是中国古代哲学的一个经典命题。先秦道家认为天人之间的基本关系是天人相分。《老子》认为天道无为且没有情感,而人道则力图有为并且追求仁义,故天人之间是相分别的。庄子一面继承《老子》自然无为的思想,另一面又指出以礼乐教化为代表的人类文明不仅与天道是相悖、而且还会残害事物的天赋本性,故庄子主张存天而灭人。老庄天人相分的思想虽然有一定的意义和价值,但是对于现代文明而言只能吸收其积极的内核。这就是当今人类社会要充分重视天地自然的地位和价值,从而实现人与自然的和谐共处乃至一体共存。