浅析临终关怀——安乐死的终极目标

安乐死与临终关怀有其异同。应将临终关怀与安乐死和谐融合起来。临终关怀才能回避安乐死的伦理难题，真正实现死安乐安然死亡的终极目标。     

关注“安乐死”

近些年，人们越来越多地议论着这样一个话题———“安乐死”。源自希腊文euthanasia的安乐死，原意为“安逸死亡”、“快乐死亡”。现在人们对它的普遍认识是：患不治之症的病人，在危重濒死状态时，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和家属的要求下，经过医生的认可，用人为的方式，使病人在无痛苦状态下，渡过死亡阶段而终结生命的全过程。由生而死，是生命的自然规律。千百年来人们把赞美把热情，几乎把全部的关注都给予了生存；然而随着社会的发展，随着人类的进步，当今有些学者提出了人生至高境界三步曲———优生、优育和优死；也就…     

论“安乐死”的伦理和立法

“安乐死”一词源出于希腊文 euthanasia,译为无痛致死,快乐死。有时也被译为“无痛苦致死术”。通常是指对那些患有不治之症,痛苦之极,要求在一种安适的情况下迅速死去的病人,致死方法可用药物或某些方式实现安逸死去的目的。对待安乐死是否符合对待死亡的道德和人道主义的原则,又能否得到法律上的许可,或有某一个政策与立法,又是否符合当前我国的科学技术水平,这些一直是医学界、法学界长期要讨论和解决的问题,对安乐死的研究和讨论,我国起步较晚也比较少的开展,自一九八六年六月汉中市发生了全国第一起安乐死死亡病     

论安乐死的法律和道德问题

一人的生命具有崇高的价值,非法剝夺或者任意漠视他人生命是违反法律和人类道义的野蛮行径,应当受到法律的制裁和道德的谴责。然而,当一个人身患绝症,处在“欲生不能”、“欲死不得”的困境时,是让病人在神志清醒时安然离去,还是听凭其遭受疾病的折磨,在极度痛苦中艰难地告别人生?这是安乐死争论的焦点,也是长期悬而未决的复杂问题。安乐死的历史源远流长。早在史前时代,游牧部落转换营地时,就常常将年老体弱和伤残病人留在原来的区域或水草丰足的地方,使其自生自灭,免受部落迁移的种种艰难困苦。古代希腊和罗马,人们对安乐死有宽容、赞美和反对的不同,国家则允许病人结束自己的生     

安乐死伦理分析

道德标准的非公度性造成了安乐死道德评价中的矛盾 ,主要表现为 :( 1 )生命神圣论与生命质量论的矛盾 ;( 2 )情感与理性的矛盾 ;( 3)现实与可能的矛盾。矛盾的焦点在于如何正确认识病人的利益。病人的利益有积极利益和消极利益 ,安乐死是对病人消极利益的维护。基于此 ,我们认为 :( 1 )病人选择安乐死在道德上是非恶的 ;( 2 )家属同意安乐死并非功利主义的 ;( 3)医生实施安乐死并未违背职责 ,也并非是反人道主义的。因此 ,总的来看 ,安乐死是一种善的行为 ,至少不应受道德上的指责     

安乐死的经济学分析及立法建议

从经济学角度来看,安乐死具有节约社会资源、减轻病人痛苦并维系其生命尊严等益处,但也必须承担心理伤害、使病人失去医学进步带来的受益机会以及引起更坏结果的担心等成本。权衡利弊,安乐死合法化是利大于弊的。从法学角度考虑,安乐死是生命自主权的当然内容,不具有违法性。考虑到安乐死的现实需要,我国应加快安乐死立法进程,从适用对象、申请、审查、执行等方面作出具体规定。     

简析临终关怀与安乐死

临终关怀和安乐死都是医学道德在生命终末期的具体体 现。两者目标是一致的，两 者不同的是偏重活与死的尊严。临终关怀既延长生命的量，亦提高生命的质，安乐死是终止 生 命。安乐死应属于临终关怀范畴之内，且为临终关怀的一小部分。两者不应对立，而应该和 谐的统一起来。      

论安乐死的合法性及其法律规制

安乐死可以分成很多种类,每一种类在学理和伦理上的可责难性是不同的。在实践中,最为常见的是绝症病人因无法忍受痛苦而主动要求对自己实施的安乐死,即主动安乐死和自愿安乐死。界定含义后的安乐死,体现了尊重人性、维护生命尊严的人道主义关怀,在维护病人利益的同时,也得到了社会大众的认可,因而不具社会危害性。最后,安乐死的实体立法可通过在刑法中增加新的正当行为条款来实现,程序法规制方面,可以通过单独立法的形式规范其申请、审查、批准、执行、备案等适用程序。     

以儒道两家的生死观审视今日之安乐死

迄今为止,安乐死在我国仍未获得合法地位,是一个悬而未决的难点。我国传统文化中的儒道两家皆持一种自然主义的生死观,既不强求生,亦不逃避死,而是一切顺其自然,并从学理上肯定了有价值的死亡。儒道两家的这种生死态度与安乐死的精神理念不谋而合,因而可以为安乐死的合法性提供合理的理论依据。     

价值冲突：安乐死合法化的根本障碍

安乐死问题由来已久,进入本世纪90年代后,成为困扰西方乃至世界的难题。安乐死问题的本质涉及病人的生命权。安乐死合法化将与传统生命伦理规范和以人权保护为特征的现代法律制度相抵触。安乐死毕竟是人类生命中的个别现象。当个别公正与整体公正发生冲突时,立法应当牺牲个别公正,确保整体公正。立法建议安乐死“人命关天”,不宜合法化。     

伦理学角度下安乐死的考量

目前,安乐死已经走在伦理问题最前沿的钢丝绳上,安乐死的合法性困境已经进入人们的视野。安乐死一旦合法化,人们便可以控制人类死亡过程,是对生命只有一次的轻视与对生命的亵渎。从伦理学的角度看,对病人放弃治疗,总体而言是不符合法律和道德的。安乐死的支持者论证安乐死的理据似乎无可挑剔,但在实践和伦理面前又显得如此无力,弊端和风险又表露无遗。     

安乐死伦理分析

道德标准的非公度怀造发乐死道德评价中的矛盾。主要表现为：（１）生命神圣论与生命质量论的矛盾;（２）情感与理性矛盾;（３）现实与可能的矛盾。矛盾的焦点在于如何正确认识病人的利益。病人的利益有积极利益和消极利益,安乐死是对病人消极利益的维护。基于此,我们认为：（１）病人选择安乐互在道德上是非恶的;（２）实用性同意安乐死并非功利主义的;（３）医生实施安乐死交未违背职责也并非是反人道主义的。因此,总的来看     

“安乐死”的法律思考

“安乐死”的法律思考周莉华关键词：安乐死，道德，医德，故意杀人罪，立法“安乐死”由来已久，源于希腊Ｅｕｔｈａｎａｓｉａ，原意是“舒适或没有痛苦的死亡。”其现代含义是指：“对于患有现阶段医学科学技术所不能救治而又极端痛苦的病人，在不违背其本人意愿的前提...     

从安乐死案件中引发对法理上的思考

在中国,对病危不可挽救的病人实施安乐死的行为是善意的还是恶意的、是道德的还是不道德的、是合法的还是不合法的争论在各领域都有不同的看法,尤其是在法学领域,这一直是一个争论不休的问题.从1992年起,我国每年的全国人大代表大会上都会收到关于安乐死的提案,但仍未对此立法.文章从法理学的角度分析安乐死是否应该合法化.     

论人性视角下的安乐死问题

生命作为人类探讨的永恒话题,对死亡的解读是其中的重点之一,安乐死问题并非传统话题,随着近代社会的进步而生,因涉及法学、医学、伦理等众多领域,成为现今民众、学者争论较多的问题之一,世界范围内对安乐死问题的研究及相关立法也在发展与完善之中。安乐死并不违背人性,可以说是一种对病人的临终关怀,对相关因素进行考量、对其程序进行合...     

安乐死:生命的尊严

安乐死一直是法学界、医学界、宗教界等备受关注的问题。关于安乐死 ,有两种截然不同的观点。一是赞成安乐死 ;二是反对安乐死。笔者赞同安乐死。本文从安乐死的社会基础、法律实践及安乐死是生命尊严的体现 ,是生命权的重要内容几个方面来谈谈安乐死这一问题。     

安乐死与刑事责任

安乐死是一个医学、伦理学和法学难题。本文从刑法角度来分析安乐死与刑事责任的问题；通过援引古今内外，评析安乐死的实施条件，并贯串安乐死在国际上的合法化进程，以此引起社会对安乐死问题的关注。     

安乐死社会意义探析

安乐死已经越出个人的范围，成为一个具有社会意义的问题。安乐死不仅具有广泛的社会联系性，也具有一定的社会意义。正是在分析安乐死社会意义的基础上。我们才能对安乐死有着更加深刻的认识和理解，为我们探索安乐死的实践提供有益的借鉴。     

安乐死的法律性质和权利主体

安乐死涉及的法律、法学问题有安乐死的法律性质、法学依据、权利基础、权利主体、权利的代理等。论述了不同国家关于主动安乐死、医助自杀的法律规定和司法判决,以及关于安乐死非罪的法学辩护、安乐死的权利概念、权利主体及其代理等问题。     

论安乐死的合法化

现在每年世界上有很多人希望以安乐死结束自己的生命,但安乐死的合法性仍然存在很大争议,目前在我国安乐死也处于法律空白状态。法律作为一种规范社会的工具,安乐死的合法化体现了对生命尊严的维护和生命权的尊重,实现安乐死合法化,也可以减轻患者痛苦和,家属负担,促进医疗资源的合理配置。安乐死的合法化是一种必然趋势。