生产方式范畴初探

<正> 本文拟就有关生产方式范畴的一些理论问题,发表初步看法,以期与学术界同志切磋。一、生产方式范畴的内涵什么是生产方式?马克思、恩格斯并没有下过直接的定义,斯大林曾给予明确的规定:“……生产方式既包括社会生产力,也包括人们的生产关系,而体现着两者在物质资料生产过程中的统一”。我国经济学界曾在六十年代初期与粉碎“四人帮”后的近几年掀起过两次关于对生产方式范畴理解问题的讨论,在讨论中,有的同志赞同斯大林的定义,有的     

生产方式是中介性经济范畴

长期以来,人们囿于斯大林的解释,认为生产方式是生产力和生产关系相统一的范畴.然而这是不符合马克思的原意的.那么,在马克思的政治经济学体系中,生产方式是怎样的一个经济范畴?它的内涵是什么?它与生产力、生产关系的关系如何?弄清这些问题,我们才能对生产方式的地位和作用有比较透彻的了解,与此有关的一些问题才能获得解决的基础.     

物质文明应包括生产关系

什么是物质文明?对这个问题有许多不同看法。我认为,所谓物质文明,指的是整个人类社会发展的物质方面,即人类社会的物质生产的过程、状态和所达到的水平。物质文明与社会生产方式有很大的一致性。马克思在《剩余价值理论》中曾把生产方式与精神生产作为一对范畴来考察,指出“与资本主义生产方式相适应的精神生产就和与中世纪生产方式相适应的精神生产不同。”(《马恩全集》第26卷(1)第296页)而生产方式就是生产力与生产关系的统一。可见,物质文明应由生产力和生产关系这两个方面的内容构成。目前一些同志对物质文明应包括生产力的状况和水平没有异议,但对是否同时也包括了生产关系有不同意见。我认为,物质文明应包括生产关系(经济基础)。     

政治经济学要重视联系生产力研究生产关系

政治经济学的研究对象是生产关系。它的任务是揭示生产关系运动和发展的规律。但是不能就生产关系研究生产关系,它必须联系生产力和上层建筑来研究生产关系,而这两方面又不是平列的,前者更为重要。因此,本文着重谈谈联系生产力研究生产关系的问题。一从一般经济规律来看研究生产关系要联系生产力斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中说:“各种不同的社会形态在它的经济发展中,不仅服从自己特有的经济规律,而且还服从一切社会形态所共有的经济规律,例如,在单一的社会生产中生产力和生产关系的统一的规律,在一切社会形态发展过程中生产力和生产关系间的关系规律。所以,各个社会形态不仅以自己特有的规律互相分     

马克思"生产力-生产方式-生产关系原理"的疑问和修正

中国学界对马克思主义经济学的研究,一种观点认为马克思曾提出生产力-生产方式-生产关系原理.这里存在两个问题:一是在宏观层面如何认识这个原理;二是对社会生产力、社会生产方式、社会关系如何解释.生产方式有多种类别.一定条件下资源配置方式可以和生产方式作为同义词来使用.对资源配置的概念使用要有区分,广义上称资源配置,狭义上不妨称要素配置.生产方式和管理方式是两个概念,既存在"生产方式→生产关系→社会关系"这个关系式;又存在"管理方式→生产关系→生产力"这个关系式.生产力-生产方式-生产关系原理需要修正,结论为:科技生产力(硬技术、既定、静态)→生产方式(抽象)→生产关系(抽象)→管理方式(具体)→生产关系(具体)→合力生产力(动态).     

争鸣与信息

生产方式和《资本论》的研究对象怎样理解《资本论》研究对象表述中的生产方式,学术界意见纷呈,至今尚无定论。《中国社会科学》一九八五年第五期发表三篇文章,对这一问题分别提出三种不同的观点。郭树清的文章认为,生产的自然形态和生产的社会形式的辩证统一构成马克思的生产方式概念。生产的自然形态决定着生产的社会形式,而生产的社会形式也制约着生产的自然形态。一定的生产方式把一定的生产力及其形式作为前提条件,而一定的生产关系则不过是一定的生产方式内部的必然联系。袁绪程的文章认为,生产方式是生产的形式,生产关系也是生产的形式,前者     

斯大林在“完全适合”问题上是吞吞吐吐的吗

斯大林在《辩证唯物主义和历史唯物主义》一书中,在同资本主义生产关系和生产力的性质“不适合”、甚至“极不适合”的情况相比较时,认为社会主义“生产关系和生产力性质完全适合”。(《联     

社会主义生产力与生产关系矛盾特点的反思

长期以来我们对社会主义生产力与生产关系矛盾特点的认识是不科学的,带有严重教条主义倾向,致使我国的社会主义建设事业几经挫折与失误。因此我们有必要对社会主义生产力与生产关系的矛盾特点进行深刻的反思。对于社会主义社会生产力与生产关系的矛盾,马克思主义创始人由于不具备直接实践的条件,他们基本上没有作出什么论述。列宁虽然创立了第一个社会主义国家,但由于辞世过早也未能对这个问题给出具体论述。斯大林是社会主义建设的第一个实际领导者,也是从理论上阐述了社会主义生产力与生产关系矛盾的第一人。斯大林关于社会主义生产力与生产关系矛盾特点的论述,集中反映在他在《苏联社会主义经济问题》一书中所提出的“生产关系     

马克思主义政治经济学的研究对象探讨

文章认为:政治经济学的研究对象是作为生产力和生产关系的统一的生产方式,把政治经济学研究对象局限在生产关系上会产生消极的后果。在对生产力和生产关系的统一研究中,要根据不同的历史特点有所侧重。     

《资本论》中关于生产力的问题

《资本论》不仅深刻地揭示了资本主义的本质,而且概括了社会再生产的一般原理,其中包括不少有关生产力的精辟论述。本文想对《资本论》中有关生产力的问题,谈些粗浅的看法。一、生产力是《资本论》中研究生产关系的出发点马克思在《资本论》第一卷初版序言中写道:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”有的同志说,马克思这里讲的“资本主义生产方式”就是指的资本主义生产关系。我看这种解释不符合马克思的原意。第一,把这段话里的“生产方式”说成是生产关系(或生产关系的总和),就会使这句话变得文理不通、不合逻辑。且马克思紧接着     

自觉保持社会生产两大部类的协调发展——学习马克思关于再生产的理论

马克思在《资本论》第二卷第三篇中,在批判资产阶级经济理论的基础上,系统地科学地论述了关于社会再生产的基本原理。虽然《资本论》的研究对象是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系,但由于任何社会生产过程都是物质资料的生产过程和特殊的社会形式的统一,如果撇开资本主义生产关系的性质,那么,马克思关于社会再生产的一般理论,就远远超出了资本主义社会的界限。斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中曾指出:“马克思的再生产公式决不只限于反映资本主义生产的特点,它同时还包含有对于一切社会形态——特别是对于社会主义社会形态——发生效力的许多关于再生产的基本原理。”从我国经济建设的实践经验看,斯大林的这一评论也是十分正确的。这里,我就社会生产两大部类的协调发展问题,谈以下几点学习体会。     

正确评价斯大林的“完全适合”论

伟大的马克思主义者斯大林在一九三八年写的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》、一文中,提出了在社会主义制度下生产关系完全适合生产力性质的论断。这个论断问世之后,苏联有些学者把“完全适合”解释为“在社会主义制度下,社会的生产关系和生产力之间没有任何矛盾。”有的还从中引伸出否认社会主义生产关系的作用的荒谬结论。对此,斯大林尖锐地指出:“这是错误的”。     

制度变迁与社会主义基本经济规律——重读《苏联社会主义经济问题》

在社会主义政治经济学史上,《苏联社会主义经济问题》是一部意义重大、影响深远的著作。今天看来,斯大林的这部著作一方面包含着对社会主义建设经验的科学总结,另一方面也制造了一种为现实存在的社会主义进行辩护的意识形态。《苏联社会主义经济问题》的最大功绩,是将生产关系界定为社会主义政治经济学的研究对象,并联系生产力考察了社会主义社会的生产关系和经济规律。然而,斯大林的失误也存于此。《苏联社会主义经济问题》虽然试图揭示社会主义社会的生产力和生产关系的矛盾运动,却回避了社会主义全民所有制关系的内部矛盾及其改革的必要性,进而将社会主义基本经济规律表述成与生产关系(所有关系)变革无关的,单纯表达手段(生产力)与目的(社会的物质文化需要)间联系的抽象规律。毛泽东等人对斯大林的批判性反思,一方面是对《苏联社会主义经济问题》的理论超越,另一方面开启了中国特色社会主义政治经济学的先声。     

论社会主义市场经济的历史范畴

划分社会历史阶段的标志是社会的生产方式 ,生产方式是生产力的实现形式。决定生产方式的根本因素是生产力水平 ,而不是生产资料所有权的归属。传统政治经济学错误地认为生产方式是生产力与生产关系的统一。社会主义初级阶段的生产力水平及其发展要求 ,决定了社会主义初级阶段的生产方式只能是资本的生产方式 ,资本的生产方式在运行层次上就表现为市场经济 ,即社会主义市场经济的历史范畴就是资本的生产方式。资本的生产方式并不是永恒的 ,资本的生产方式在其发展过程中已经产生并将不断地产生否定资本的因素     

论政治经济学的两重性——再读张闻天的《关于生产关系的两重性问题》

张闻天在著名的论文《关于生产关系的两重性问题》中,首次提出生产关系有两重性:生产关系一般和生产关系特殊。根据张闻天的生产关系两重性理论,文章认为经济学范畴的分类不再停留在生产力和生产关系两大类上,而分为生产力、生产关系一般和生产关系特殊三大类。生产力范畴可以不作为政治经济学的研究对象,以生产关系一般范畴为研究对象的政治经济学可以称为分工经济学,以生产关系特殊范畴为研究对象的政治经济学可以称为所有制经济学。作为独特的生产方式的经济学都是分工经济学和所有制经济学的有机组合。     

《资本论》的研究对象和资本主义生产方式的商品拜物教性质

关于《资本论》的研究对象问题理论界长期没有形成共识,其原因是忽视了资本主义生产方式独特的商品拜物教性质.商品、货币和资本的拜物教性质,致使资本主义生产方式成为其生产关系的颠倒表现.因此,马克思在关于《资本论》研究对象的经典表述中,将两者分开单列.通过透视资本主义生产方式拜物教性质的表象,马克思揭示了背后生产关系和交换关系的实质及其相互作用,并以此对资本主义生产方式拜物教性质的表象和假象做出科学解释,对集中反映拜物教性质的资产阶级经济学的拜物教意识做了深入批判.在理论批判上,把资本主义生产颠倒的社会形式再颠倒回来,是《资本论》对人类社会发展的重大贡献.     

生产力与上层建筑的辩证统一关系

关于生产力和上层建筑之间的相互关系,迄今为止,我国理论界一直沿用1950年斯大林在《马克思主义与语言学问题》一书中的基本观点,即上层建筑与生产力不发生直接联系,因而不构成一对矛盾,上层建筑只是“通过经济的中介,通过基础的中介同生产仅仅有间接的联系。”①多年来,我国在研究社会基本矛盾理论时,仅就生产力与生产关系,经济基础     

生产关系适合生产力的规律和中国特色的社会主义

(一)历史的回顾唯物史观认为:在生产力和生产关系的矛盾中,生产力是起决定作用的;生产关系一定要适合生产力的状况。马克思说过:“社会关系与生产力密切相联。随着新生产力的获得,人们改变自己的生产方式,随着生产方式即保证自己生活的方式的改变,人们也就会改变自己的一切社会关系。”(《马克思恩格斯选集》第一卷108页)旧中国所以会发生革命,最根本的原因就在于反动的半封建、半殖民地的生产关系已经成为严重阻碍社会生产力发展的桎梏。在社会主义的新中国建立以后,束缚生产力发展的旧生产关系已经被废止,适合生产力发展的新的社会主义生产关系已经有领导、有步骤地建立     

生产方式理论体系新探

在马克思主义理论中,生产方式是一个完整的理论体系,其含义是指生产力的利用方式,是生产资料利用方式和劳动力利用方式的有机统一。因而,1.判定一种社会生产方式的性质,其根本依据是作为该种生产方式的物质前提的生产力的性质;2.人们不能随意选择生产关系,必须充分尊重客观经济关系;3.生产方式的发展要以生产力为依据;4.必须承认生产力是考虑一切问题的出发点和检验一切工作的根本标准。     

论贵州农村现阶段的经济成份和经营形式

党的十一届三中全会以来,随着发展农业生产的两个文件逐步贯彻落实,我省农村在社会主义公有制占绝对优势的条件下,多种经济成份和多种经营管理形式同时并存的局面正在形成,经济开始活起来了。一多种经济成份和多种经营管理形式的同时并存,不是任何人的主观臆断,而是由生产力发展水平所决定的,符合生产关系一定要适合生产力性质的规律。生产关系一定要适合生产力性质的规律,是一切社会形态共有的经济规律。生产力是生产的物质内容,生产关系是生产的社会形式,两者是对立的统一。在生产力和生产关系这一对矛盾中,生产力决定生产关系,任何一种生产关系的出现,都是生产力发展的必然结果。但