论拉兹的至善主义及其得失

正统的自由主义者都是“反至善主义的”。虽然拉兹是一名自由主义者,但他举起至善主义的大旗,试图对自由主义提供一种激进的解释,以探索一种既不同于古典自由主义也不同于新自由主义的第三条道路。拉兹的政治哲学介于自由主义和社群主义之间。     

徘徊于社群主义与共和主义之间——以桑德尔对权利自由主义的批判为例

在社群主义的重要代表人物中,如果说麦金太尔为社群主义的自由主义批判提供了历史和语言学的奠基,并归宗于受到亚里士多德主义强烈影响的“历史传统限制的实践理性观”,那么桑德尔则更多地借鉴黑格尔主义和后现象学的哲学资源,对以罗尔斯为代表的权利自由主义进行了最为明快、尖锐和深刻的批判,但是同时,这种批判也最为典型地表现出徘徊、依违于社群主义与共和主义之间的特征。本文从自我观、社群观以及对美国政制中失落的共和精神的追寻三个方面全面地探讨了桑德尔的政治哲学,并阐发了笔者对于自由主义、社群主义和共和主义之间的关系,以及走出这种三元对峙困境的观点。     

社群主义对自由主义之批判

社群主义对自由主义的批判主要从普世论、个体论和社群价值三个方面展开,并显示出从抽象的哲学向具体的政治学的兴趣转向,即争论的焦点不再是自由主义的哲学基础问题,而是现实的政治设计问题。社群主义在东亚国家得到了更多的回应,这既有政治原因也有文化原因。     

公平正义与社会契约的当代意义

本文讨论了美国学界围绕罗尔斯的“分配正义”和“社会契约”理论的几种主要批评观点。诺齐克认为罗尔斯的“新平等主义”的差别原则是在利用有天赋的人为缺少天赋的人牟利 ,这恰好违反了罗尔斯社会契约论的基础 :康德的个体神圣不可侵犯原则。桑德尔却从对个体或“自我”的共同体主义解释出发 ,支持差别原则。森与纽斯邦扩展了公平正义的范围 ,要求制度帮助解决人们的把基本好转变为有用的活动的能力上的不平等。德沃金反对这种强“福利平等” ,主张用市场型契约的“假设性保险方案”来解决天赋和残疾平等化的费用。对谢弗勒来说 ,这些当代自由主义哲学的主要观点中没有一种对“个人应得”、“责任”等非哲学家大众所持有的确定的观念给予足够重视。最后 ,本文讨论了这些理论在当代中国语境下的启发意义     

公共政策的价值导向：“德治”行政哲学模式的突破

本文通过对儒家“以德治国”思想进路的分析,指出了对儒家“以德治国”行政哲学的三种片面理解,提出了儒家之“德治”乃“贤民政治”或“民治主义”而非“贤人政治”或“人治主义”的观点。最后论述了“以德治国”在历史上未能实现的原因是形成了闭循环,并提出公共政策的道德价值导向是突破“德治”行政哲学模式闭循环的关键。     

维特根斯坦和海德格尔之后的哲学

作为本世纪的重要哲学家,维特根斯坦和海德格尔消除了“以认识论为中心的哲学”,改变了哲学发展的基础。他们强调实践生活,反对求助于非时间性的真理来为实践辨护的企图,反对表象主义——维氏批判传统的意义理论和指称理论,海氏对传统强调“纯粹看”的首要性表示怀疑。两人都是     

杜威的自由主义政治哲学与社会改革

文章认为，杜威基于实验主义立场，重新厘定了自由概念，提出了新自由主义；并以此作为其政治哲学的纲领，阐释了自由与权威、自由与平等、自由与文化、自由与民主的关系，校正了旧自由主义对这些问题的看法。杜威论证了其新自由主义的合法性，有效地策应了罗斯福新政这一“伟大实验”，比较成功地显示了哲学在社会改革中的作用；同时也给处理一般社会转型期通常面临的矛盾提供了某些方法论的启示。     

朝向二十一世纪的西方哲学

20世纪晚期 ,西方哲学最引人注目的事情是政治哲学的崛起和后现代主义的传播。本文提出 :第一 ,政治哲学和后现代主义是对启蒙遗产的深刻反思 ,但它们立场是不同的 ;第二 ,政治哲学的主题是正义 ,但对于什么是正义 ,新自由主义内部是充满争论的 ,它与社群主义之间的争论则更为激烈 ;第三 ,启蒙是一项未竟的事业 ,新自由主义和后现代主义都不可能终结启蒙。我们都需要启蒙 ,对于中国是如此 ,对于世界也是如此     

重申个人权利的至上性——诺齐克政治哲学述评

诺齐克政治哲学重申了个人权利的至上性,批判了功利主义和新自由主义政治哲学,反映了放任主义经济政策抬头和对社会福利的批判性抵制的形势需要。通过对国家起源必要性、国家功能合法性和理想国家可欲性的探讨,诺齐克以个人权利为道德边际约束,论证了只有最弱意义的国家才具有合法性。诺齐克政治哲学在捍卫并适当改造古典自由主义政治哲学的同时,也因个人主义倾向、单一价值取向和普遍主义思维方式而具有不可避免的局限性。     

“无后”与“不朽”──试论五四时期胡适的社会伦理观

“无后”与“不朽”──试论五四时期胡适的社会伦理观胡明五四时期，胡适不但在白话诗文运动中首举义旗，冲锋陷阵，而且在思想哲学、社会伦理范畴掀起了一股强大的反传统旋风。他的“无后”主义和“不朽”现在强烈地摇撼３０００年来封建伦理传统和旧的社会意识形态的同...     

泰勒对自由主义的批判

在当代西方政治哲学界 ,泰勒被视为是对自由主义理论主张及实践后果具有代表性的批判者之一。本文从泰勒对黑格尔政治哲学遗产的阐发、原子主义的批判以及现代性隐忧的揭示三个方面入手 ,正面考察和分析了泰勒自由主义批判的思想渊源、主要论证及其理论旨趣。文章认为 ,泰勒对自由主义的批判不应被夸张地判定为对自由命题的摧毁 ,而应当说他是在用另一种人们似曾相识的方式推进当代人对自由理念的体认。     

从凯恩斯主义到“第三条道路“

本文试图从资本主义历史发展的角度来探索西方“第三条道路”的历史渊源和哲学继承性。指出“第三条道路”是凯恩斯主义与新保守主义,社会主义与新自由主义在全球化历史条件下的新的融合,“第三条道路”吸收了它们的合理成分并加以改造,它不仅扬弃了“老左派”的理论,而且摒弃了“新右派”的观点,走的是一条“中左”的路线。     

罗尔斯问题

罗尔斯的正义理论提出了正义的两个原则,扭转了欧美哲学界的研究方向,使伦理学问题重新回到哲学研究的中心。但是罗尔斯的正义理论也遭遇了自由主义内部,即激进自由主义,以及自由主义外部,即社群主义和共和主义的批评。文章从中国现实的角度提出了罗尔斯没有考虑的正义制度的实践条件问题。     

霍布斯与自由主义的"权力之恶"问题

在现代西方自由主义的政治哲学之中,权力一直被想当然地看成是一种"恶".但就历史的角度看,这一看法并不是一个不言自明和超历史性的真理.相反,在西方漫长的前现代时期,权力在政治思想家的眼里并不是一种恶.本文认为,在西方权力观的历史演变过程中,霍布斯扮演了一个至关重要的角色.霍布斯第一次将权力和善分离开来,使权力本身成为一种独立、可计算的物理之力.现代自由主义尽管反对霍布斯的绝对主权观念,但其根本原则,如个人主义、正教分离、三权分立等,恰恰是以霍布斯对权力的理解为基础.因此,理解霍布斯的权力观,不仅能够揭示"权力"一词的最初和真实含义,而且有助于我们更好地澄清自由主义自身的历史和内在复杂性.     

三重序曲:现代中国哲学的开端

一近百年来,人类理性由于社会文化的开放趋态和传播媒介的日新月异,在相互撞击中相互介入,由分崩离析而相对粘聚,开始了“世界历史性”的进程。“五·四”前后坠地的现代中国哲学亦未跳出人类理性的大潮之外,科学主义、生命主义、马克思主义的自由争鸣,演奏出不同音调的三重序曲,拉开了现代中国哲学的帷幕。 胡适、早期陈独秀、丁文江等人学宗达尔文的进化论、马赫主义的经验论、杜威的工具主义等,承袭并发挥墨学、朴学和严复哲学的传统,宣传超越经验论、科学实证论、因果决定论、互竞本能论以及文化激进主义的观点,构成现代中国哲学初始阶…     

与魔搏斗的人：易卜生作品中的个体性危机

本文把易卜生置于北欧-日耳曼的思想谱系中进行解读，认为“个体性”是理解其剧作的关键。易卜生的剧作和克尔凯郭尔的哲学思想有着互文性的关联，他们都认为严格意义上的宗教信仰的前提就是个体性。同时，在尼采看来，当时的欧洲已经进入“群氓的时代”，“个人”岌岌可危。在这个背景下，易卜生塑造的诸多人物都具有“世纪末”的特点，颓废、烦与空虚成为一种普遍的社会心态。个体性的膨胀将带来严重的社会问题，伴随着躁动不安，有时候会转变成最物质化的享乐主义，但更多时候则表现为否定和破坏，甚至是暴力和毁灭。     

西方社会学和政治学:新思潮,旧基础

政治哲学中新的着重点假如说六十年代,西方社会学界最有影响的是资产阶级自由主义观点的话,那末,到七十年代,保守派和新保守派的思想势力显著上升.尤其在美国,这一趋势显而易见.苏联学者认为,资产阶级思想家的社会政治观点,由自由主义和新自由主义向新保守主义的转变,是资产阶级大肆宣扬的"全民福利国家"、"富裕社会"等理论彻底失败的一种反映.因为这些理论主要是根据具有新自由主义色彩的原则建立起来的.它们的失败岂能不归咎于形形色色的自由主义.值得注意的是,这里把自由主义与"怀疑论"和"唯理论"相提并论.后两者是资产阶级世界观中最重要的组成部分,曾在摧毁中世纪封建宗教思想体系中起     

两种政治观的对话——关于哈贝马斯与罗尔斯的争论

如果我们同意哈贝马斯关于政治哲学的最高问题是如何阐明人民主权和人权之间、民主和法治之间、公域自律和私域自律之间、积极自由和消极自由之间的同宗同源、共为基原的关系这一论断的话 ,那么 ,任何具有哲学上重要性的政治论争就都不过是对这同一问题的不同求解。罗尔斯的政治自由主义和哈贝马斯的商议性政治观同属西方主流政治传统 ,都体现出对自由主义和共和主义的兼容和综合 ,但前者只认同古典共和主义 ,后者则有回返到公民人文主义的倾向     

论公民身份的分歧与整合

公民身份是政治哲学中的一个基本问题,西方历史上共和主义传统与自由派传统基于不同的自由概念而凸显出了不同的公民观,贡斯当与伯林分别对此进行了"古代人的政治自由"与"现代人的个人自由"以及"积极自由"与"消极自由"的二分,这样公民身份问题也就在这种二分法的基本框架中得以展开。社群主义的崛起虽然实现了政治哲学中心向共同体和成员资格的转变,但同时也强化了公民身份的二元对峙。而晚近以来的"公民资格"理论是对自由主义的个人主义和社群主义的集体主义之间对立的一种超越,它把自由主义对正义的要求和共同体成员资格的要求整合到一起,也是对两种公民观的一种综合与超越。     

团结:后形而上学时代的政治哲学主题

"团结"已经成为后形而上学时代的政治哲学主题.自由主义的团结、社群主义的团结和第三势力的团结是三种典型的团结方案,它们分别归属于"共识"和"共存"这两条道路.