谈“所”的词性

在现代汉语里,“所”是使用频率颇高,语法功能丰富、词性相当复杂的一个语言单体。对它,语言学者一般有如下的认识。一、做语素,如“派出所”、“招待所”,“处所”等词里边的“所”。这个“所”在特殊条件之下可以做名词使用,如前二例都可简称为“所”,又“楼堂管所”中的“所”也应视为名词。二、做量词,如“一所中学’中的“所”,对以上这两类“所”、各家似无大异议,本文也不拟讨论。     

试谈“者”字的词性

“者”是古典文献中出现频率很高,意义也较多的词.“者”到底是属于什么词性呢?语法界人士众说纷纭,我们认为还是作代词来讲为好.查许慎的《说文解字》“白”部,“者,别事词也.”许慎明确地指出这个字的指示分别性质.刘淇在《助字辨略》中引《正字通》云:“凡文有者字,所以分别隔异也.”马建忠在《马氏文通》中,认为“者”字是接读代词.     

谈古代汉语中“莫”的词性

＂莫＂是古代汉语中一个重要的常用词,在对其进行研究的过程中,它的词性该如何认定,在学术界却存在着一定的分歧,主要有无定代词、否定副词、动词三种不同的观点,我们可从＂莫＂的语法功能角度入手进行考察,确定其词性应为无定代词和否定副词。     

“相”与“见”词性辨证

关于“相”和“见”字的词性归类问题，语言学界历来就有争议。鉴于这两个词不仅涉及到古汉语教学和对古代典籍的整理研究，也还涉及到活跃在现代口语中一些语言现象，因此，对“相”和“见”字的词性归类问题，也还有进一步讨论的必要。对于这个问题，王力先生在他的《汉语史稿》中是这样说的①：《马氏文通》把“相”字归入代词，刘复以为应该归入副词。我们认为后一说是比较正确的。但是，我们还得承认它是带有指代性的副调。乍看起来，“相”字的词性归类问题似乎是得到了解决。但是，细细推敲之后就会发现，这种解决乃是在“代词说”和…     

试谈否定判断句中“非”字的词性

在古代汉语的判断句中,表示否定判断要用一个“非”字。例如: ①子非鱼,安知鱼之乐。(庄子·秋水) · ②封建,非圣人意也。(柳宗元;封建论) · 这种用法的“非”字究竟是副词还是判断词?这是一个常常使人疑惑的问题。一般古代汉语教材都称这种“非”为副词。然而也有的语法学家把它看作“系词”(即判断词)的。笔者认为,从“非’字的作用和来源看,从它在否定判断句中表现出来的语法特点看,它都具有谓词的性质。因而“非”字在判断句中是用来表示否定判断的判断词。下面通过与有关词语进行比较分析,来看一看这种“非”字的语法特点。     

“连续”词性辨析

"连续"是现代汉语中的一个常用词,<现代汉语词典>(第5版)将其词性标注为动词.通过对"连续"一词出现的句法环境进行考察,发现"连续"经常做状语,已丧失了动词典型的语法功能--在句中单独作谓语,却保留了动词可以作定语、受"不"修饰的非典型语法功能.经过分析,认为它是语法化的一个中间体,其词性应该为副词兼区别词.     

论“使”的词性

“使”的词性是深入研究现代汉语“使字句”的关键,长期以来语法学界对此看法不一,主要有动词说、连词说、虚词说和介词说。造成这种局面的主要原因是对“使”的语法特征见仁见智,其次是对“使”的词义虚化认识有别。质言之,从语法功能和语义功能分析上来看,“使”应为介词     

关于“或”的词性问题

“或”是古汉语中的常用词,意义和用法较多,这里要讨论的是下列各例中的情形。 (1)故曰:“或劳心,或劳力。 (2)人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛。 (3)回视日观以西峰,或得日,或     

“者”字词性新解

“者”字是文言文中最常见的虚词之一.它同其他一些文言虚词如“之”、“于”、“以”、“所”等一样,是由实词虚化而来的.东汉许慎《说文解字》“白部”说:“者,别事词也.”即是说,“者”字是一个指示代词.王力先生认为,“者”字是由指示代词“之”字转变而来的.我们认为,用在名词或数词之后的“者”字,就是指示代词;这样理解,能够一以贯之地解释“者”字的各种用法.例如:     

关于“来着”词性的思考

在"教材"的语法体系内,通过比较"来着"与其它动态助词及语气词语法功能的异同,认为"来着"应归入语气词,不应是动态助词.     

湘语“连”的词性界定

"连"在湘语中有一种比较特殊的用法,它一般用在否定句中,有加强否定语气的作用,"连"的这种用法在湘语区比较普遍.对于这个"连"词性的判定,学界有一些分歧.从"连"的语法意义和句法分布的角度论证,"连"应该属于语气副词.     

“席勒式”试谈

“席勒式”,是马克思1859年论及拉萨尔的悲剧《济金根》时首先提出的。它涉及艺术创作中艺术与政治、艺术与生活、艺术特征等一系列原则问题,因而,历来就受到普遍的关注。本文试图就“席勒式”的本质及其根源,它与席勒创作的关系等问题谈一些粗浅的看法,不当之处,请同志们批评指正。     

词义与词性的奥妙关系——谈词义对现代汉语词性的重要参考作用

吕叔湘先生在《汉语语法分析问题》中指出:“在语法分析上,意义不能作为主要的依据,更不能作为唯一的依据.但不失为重要参考项。”吕先生的结论,是经过实地考察,经过中外语法比较,在语法专家们几次大讨论之后得出的。这里所说的“意义”,不是指某个词的具体、个别的意义,而是指词所代表的概念类别,比如,“书”所代表的事物的名称的类别,“看”所代表的动作行为的类别,“好”所代表的性质状态的类别,等等。在现代汉语中,词的这种意义,对词的语法特点有着明显的制约作     

论“使”字的介词词性

介词多由动词虚化而来，“使”字即所。本文通过考察其意义动作性的强弱及其古今出现频率，证实其意义已由实词“派遣”演变为虚词“致使”；又经诸多语法标准检验，得出结论：现代汉语作为“致使”意义的“使”字是介词不是动词，根本不能构成兼语句式。     

关于“继续”词性的再认识

“继续”一词,几乎所有的语法书都认为它是一个表示动作起止、始终、延续的动词,主要依据有三: 第一,从构形上看,它可以粘附“着”、“了”等词,表示某种语法意义。如:①同敌人的斗争在继续着。     

疑问句句尾“为”的词性

关于疑问句“何以……为”、“何……为”句尾的“为”的词性,大体上有以下几种意见: 第一种意见,以杨树达为代表。认为“为”是语气词。他在《司诠》中说:“语末助词,表疑问。”如“是之不忧,而何以田为?”(《左传·襄公十七年》)清人刘淇《助字辨略》说它是“语辞”。清人王引之《经传释词》说它是“语助”。杨伯峻《古汉语虚词》说:“‘为’作语气词,有时表命令,有时表感叹,有时表禁止。”     

从文化差异谈“填鸭式”教学与“放鸭式”教学

从小学到大学都不乏有厌学或因厌学而辍学的学生，还有部分学生由于长期处于被动学习的状态而丧失积极获取知识的渴望，过分依赖老师，自学能力差。种种现象如光从表面分析或批评并不能真正地解决问题。教学方法的产生与文化有着密切的联系，本文从文化对比分析的角度，阐释导致中国教师“填鸭式”教学无法被完全摒弃的根源，以及与外教“放鸭式”教学在文化方面的差异。通过对比分析，了解中国的深厚文化，追根溯源，并结合外教“放鸭式”教学方法中新颖、活泼的特点，取其精华，以求探索出一种适合中国国情、受学生喜爱的教学方法。     

现代汉语“X+化”派生词的语义生成机制

“应用型本科”教育既要重视基本理论的教育,更要重视实践能力的培养。创新教育应是在扎实的理论与实践知识的基础上,培养创新意识。“应用型本科”人才培养及创新教育的课程体系构建,应充分体现应用型本科教育的基本特征和创新教育的基本思想。ＣＤＩＯ代表构思（Ｃｏｎｃｅｉｖｅ）、设计（Ｄｅｓｉｇｎ）、实现（Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ）和运作（Ｏｐｅｒａｔｅ）,是一种新型的工程教育理念,与应用型本科教育有着很强的一致性。“应用型本科”在人才培养方案建设中可以采纳和借鉴ＣＤＩＯ的工程教育理念。     

“到”的动态助词词性刍议——谈现代汉语“动词 到 名词”结构中的“到”

在现代汉语中,“到”是一个使用频率相当高的词,其结构位置也很灵活。如“到上海”“看到”“弄到手”。等等,它或置于动词前,或置于动词后。因而,“到”的归类是一个比较复杂的问题,早就引起了人们的注意。对“到”论述得较早而又较全面的,当首推黎锦熙先生的《新著国语文法》。(以下简称《文法》)在这部论著中,黎先生对“到”作了如下分析: