蒋介石“攘外必先安内”政策之剖析

蒋介石“攘外必先安内”政策之剖析季云飞“捷外必先安内”政策，是蒋介石自九一八事变至西安事变前五年间，处理日本对华侵略与国内矛盾之间关系的基本准则。长期以来，国内历史教科书对这一政策的评价语焉不详，仅仅简单冠于“反动”两字。近年来，虽偶有论者对这一政策...     

国民党政府放弃“攘外必先安内”政策探因

1931年7月,蒋介石在亲赴江西指挥国民党军队围剿共产党领导的中央红军之际,于南昌发表《告全国同胞一致安内捷外》文告,文中称国民党政府“应以卧薪尝胆之精神,作安内攘外之奋斗,以忍辱负重之毅力,雪党国百年之奇耻。惟攘外应先安内,去腐乃不防台。”“不先消灭赤匪,恢复民族之元气,则不能御侮;不先削平粤逆,完成国家之统一,则不能攘外”。《蒋介石传）,杨树标著,262页。）这是“攘外必先安内”政策的首次提出。不到两个月,“九·一八”事变爆发,面对骤然上升的民族矛盾的压力,蒋介石权衡再三,仍决定奉“攘外必先安内”为…     

“一·二八”事变前后的宋庆龄

宋庆龄是中国当代最杰出的妇女领袖之一。她一生兢兢业业,无私无畏,把全部精力,都献给了中国人民的革命事业。 一九三一年九月十八日,日本帝国主义发动了“九·一八”事变,蒋介石则实行“攘外必先安内”的反动政策,全国人民立刻掀起了抗日运动的高潮。宋庆龄当时处在白色恐怖十     

热河失陷与长城抗战

“九一八”事变后,日本帝国主义本着它蚕食中国最后独占中国的既定方针,于1933年春侵占我山海关、热河,为越过长城侵略华北作准备。中国一部分爱国军队在长城线上奋起抵抗,曾给日军的侵略气焰以相当的打击。但由于蒋介石及国民党政府顽固实行“攘外必先安内”的错误政策,与日本妥协,最后签订了丧权辱国的《塘沽协定》,使当时华北陷于更加深重的危机。 鉴于这一历史事件至今著述较少,本文拟结合近年来看到的一些新资料对此作一综合叙述。 一、日军深入侵略内地的开始——山海关事件     

浅论张学良对“不抵抗政策”态度的演变

“对日不抵抗政策”是蒋介石国民党政府在“攘外必先安内”反动方针下执行的一条对日投降卖国政策。早在“九一八事变”前,蒋介石即一再电令东北当局和张学良对日军的挑衅“宜隐忍自重”,“我方应于不抵抗,力避冲突,吾兄万勿逞一时之愤。置国家民族于不顾”。对于蒋介石对日不抵抗命令,张学良不仅在口头上表示服从,而且在行动中绝对执行,命令东北军遇日军挑衅,不抵抗或躲进兵营,并收缴士兵军械,存于库房,甚至在获悉日军要发劝事变后亦未采取有力的防范措施。张学良奉行对日不抵抗政策,一方面是受蒋介石“不抗日”的影响。张学良在“抗日须全国一致”的思想支配下,担心在政府不抗日情况下,东北军假如违令抗日,孤     

国民党政府对日政策与第二次国共合作的实现

本文从国民党政府政策的分析 ,认为国民党最终采取联共抗日的政策是逼出来的。但之所以能够逼成功 ,是因为有逼的先决条件。这就是从“九·一八”后国民党政府采取的基本国策 :“攘外必先安内”。有了共同的敌人 ,在一定的历史条件下就有可能逼成功     

抗日民族统一战线政策与红军长征

一、长征是党的左倾负责人处理阶级矛盾与民族矛盾失误的结果“九·一八”日本侵略者的枪声唤醒了中国各阶层人民,全民族各种形式的声势浩大的抗日救亡运动席卷全国,“停止内战,一致抗日”成为中华民族的共同要求。然而掌握国家军政大权的蒋介石政府却推行一条“攘外必先安内”的误国政策。于是奇怪的现象出现了:中国北部半壁江山,日寇气势汹汹,如入无人之境;而整个南中国却激烈进行着上百万军队的大规模内战。国民党蒋介石的“安内攘外”是一条置中华民族于水火的政策,这一政策不改变,中华民族就没有出路。蒋介石是内战的罪魁祸首,动用大量军队围剿红军,而我党只是被动地进行反“围剿”。在这种形势下,我党只有转变政策,团结一切力量,实行逼蒋抗日方针,才能变被动为主动,适应全民族一致抗日的潮流。     

忆往事——一九三三年营救政治犯的一些活动

1931年“9.18事变”、1932年“1.28事变”相继发生后,国民党政府仍坚持“攘外必先安内”的反动政策,对外妥协投降,对内继续镇压人民,大肆逮捕、杀戳共产党员和爱国人士。当时在上海通过特务和英法租界捕房逮捕的著名中外革命者有:国际革命组织之一、泛太平洋产业同盟秘书牛兰和夫人范露伊丝,中国共产党干部罗登贤、余     

论“逼蒋抗日”局面的形成

50年前中华民族抵抗日本法西斯侵略的战争,以中华民族的胜利而宣告结束。众所周知,在抗日战争全面爆发之前,中国曾经历了长达10年的内战,作为国民党领袖的蒋介石奉行“攘外必先安内”的误国政策,把中国共产党视为心腹大患,急欲“剿灭”。在中华民     

“九一八”事变后学生爱国救亡运动

一九三一年,日本帝国主义为了实现其征服中国,进而称霸世界的野心,制造了“九一八”事变。在日本略侵军面前,国民党政府实行卖国投降的不抵抗政策,仅三个多月的时间,东北三省就全部沦入敌手。国民党反动政府对外投降卖国,对内则提出“攘外必先安内”的反动口号,加紧“剿共”,加强法西斯恐怖统治。     

美国对华政策与李宗仁的代总统

1949年初,中国革命形势迅速发展,三大战役使国民党的有生力量损失殆尽,人民解放战争的胜利已成定局。值此“危急”时刻,蒋介石宣布下野,李宗仁代总统。对于这一历史事件,在我国史学界长期存在着这样一种看法,即:从1948年下半年起,美国政府认识到蒋介石的垮台已不可避免,因而不得不改变手段,妄图以中途换马的办法,来挽救危局,李宗仁的上台正是“换马”政策的结果。这无疑向人民表明,蒋介石的下野和李宗仁的上台与美国政府有着密切的关系,甚或象许多著作所言,是美国的一手“策划”和“导演”。然而,考察这一时期的美国对华政策,我们发现“换马”之说是难以成立的。本文就此问题谈谈我们的看法。     

清华学人与蒋介石(1926-1948)——兼论国民党与清华(联大)学术共同体之离合

在国民党政府时期,清华在地理上始终远离政治中心,且由于美国背景之"庇佑",其政治色彩较之其他顶尖大学而言确实相对较弱。饶是如此,它仍不可避免地与国民党政府的核心决策层产生了千丝万缕的联系,而这又集中体现为与国民党最高决策者蒋介石的联系。从北伐到解放战争时期,蒋介石长期处于权力中枢,但其形象多有变化。在天崩地裂的政局变幻中,清华学人内部也不断分化、分道扬镳。亲国民党的学人逐步南去,而多数学人则用脚投票,放弃了蒋介石及其政权。清华学人与蒋介石之分合,在一定程度上浓缩了20世纪20年代至40年代中国知识精英与国民党政治精英之间复杂、暧昧的关系,也浓缩了近代以来中国"知识人"与"政治人"之间极为繁覆的纠结。     

试析《塘沽协定》的签订

<正> 《塘沽协定》是国民党政府(名义上是华北军事当局)在热河失陷、长城抗战失败、日军威逼平津的情况下,在1933年5月31日与日本侵略者签订的一项丧权辱国协定。《塘沽协定》签订后,举国震动。中国共产党及爱国人士谴责国民党的这一行动是投降卖国,国民党政府则强调这是“军事停战协定”,是“为久劳之军队,穷困之人民得以苏息”。那么,《塘沽协定》的签订究竟起于何因?是何性质?当时及现在均无人作过探讨,本文拟提出一些粗浅的看法。(一) 国民党政府与日本侵略者签订《塘沽协定》,主要有以下几个方面的原因。抗战失败主义是军事方面的原因。“九·一八”事变时,蒋介石说过:中国“枪不如人,炮不如人,教育训练不如人,工厂不如人,拿什么和日本打仗呢,若抵抗日本,顶多三天就亡国了。”1933年长城抗战期间,蒋介石在南昌“剿共”总部对部队训话时说:“如果我们以现在所有的部队,统统加到长城一带阵线上去求决战,这一决战下来,当然是我们     

抗战时期中国“四强”之路与中美关系

抗日战争中后期,在美国的直接扶持和促成下,中国在国际政治舞台上步入了“四强”之列,开始对全球政治关系的演变产生影响。那么,推动这种起步的基本动因是什么?它赋予战时中美关系以怎样的色彩?又对蒋介石国民党政府的政治前景产生了什么影响?本文拟就此作初步的探讨。一、太平洋战争爆发后华盛顿的中国战略 1941年12月7日,日本偷袭珍珠港,太平洋战争爆发。11日,华盛顿又向德、意宣战,美国同时卷进了欧亚两个战场。不     

试析蒋介石“攘外必先安内”政策提出的缘由

20世纪二三十年代,中国面临着严重的内忧外患危机。国民党内部、国共之间矛盾重重,战争不断,中日之战亦迫在眉睫。在此背景下,蒋介石抛出并执行了“攘外必先安内”的内政外交政策。对此政策,史学界众说纷纭、褒贬不一。然而对政策提出的缘由,却鲜有论述。笔者对此试做探讨,求教于史学界同仁。     

论三区革命爆发后国民党政府处理新疆问题之对策——读唐纵"处理新疆问题之意见具申"

本文以经蒋介石亲自签阅、由唐纵提出的"处理新疆问题之意见具申"为依据,比较翔实地介绍和分析了1945年前后,国民党政府对新疆问题的基本认识和处理新疆的基本政策,对进一步正确客观地评价国民党政府在这一时期面对新疆复杂多变的政治军事形势下,所采取的各项应对措施的得失成败,有重要的参考价值。     

论西安事变中蒋介石转变的主观因素

1936年12月12日,对蒋介石“攘外必先安内”反动政策不满的张学良、杨虎城,在对蒋进行多番劝说无效以后,被迫实行兵谏,扣押蒋介石,发动了震惊中外的西安事变。西安事变的和平解决,结束了国共两党长达十年的内战,促成了抗日民族统一战线的初步形成。作为和平解决西安事变的关键人物蒋介石,为什么会答应张杨提出的“停止内战,一致抗日”的要求,在短时期内其对内对外政策竟会发生如此大的变化,对此问题,过去史学界的研究主要集中在外部原因这一方面,而研究所得出的结果就体现为一个“逼”字。似乎是由于人民的逼,中国共产党的逼,手下将领的逼,日本帝国主义的逼,再加上西安事变张杨这一致命的逼,蒋介石也就终于被逼着改变政策了。由于他的这种转变又恰好是在西安事变,这就使之显得更为被动,使研究的结果也显得较为合理。不可否认蒋介石的转变是被迫的,上述的外部原因也确实是促使其转化的重要因素,但试想,在西安事变的短短十多天里,蒋介石能够如此快地改变一个如此重大的国策,却又没有原有的思想基础,那是可能的吗?如果说     

略论国民党政府走上抗战道路的原因──纪念“七七”抗战六十周年

1937年“七七”芦沟桥事变爆发，日本全面侵华，使国民党政府的对日政策发生了重大变化：由“九一八”以来的不抵抗主义转变为对日作战。国民党政府之所以能一改过去的不抵抗政策而实行抗战，决非偶然，从根本上说这是国内政治形势和阶级关系发生新变化的结果。本文试就这个问题略作探讨。一、全国人民抗日救亡运动的强大压力从“九一八”事变到“七七”事变，全国抗日救亡运动的浪潮随着日本侵华战争的不断扩大而愈益汹涌澎拜，对国民党政府走上抗战道路产生了强大的压力，并显示了如下特点；首先，参加阶层广泛。日本疯狂侵华使中日民族矛…     

论太平洋战争爆发后美国对华政策的转变

太平洋战争爆发后 ,美国对华政策的重点是扶持以蒋介石为代表的国民党政府 ,其目的 ,一是为了共同抗击日本侵略者 ,二是帮助蒋介石夺取抗战胜利果实 ,在中国建立起一个亲美派政府 ,以更大限度地实现其侵略中国的野心。前者对于打败日本帝国主义起到了一定的积极作用 ,后者则加速了中国内战的爆发 ,给中国人民的解放道路上设置了又一道障碍。     

论民主联合政府建立的可能性及其未能实现的原因

建立"民主联合政府"是中共在抗战后期提出的政治主张。由于中共力量的增强、民盟的支持、国内人民对和平的渴求,加上美国对国民党政府改组施加的压力,在当时的中国的确出现了建立"民主联合政府"的可能性。然而蒋介石集团反民主的本质以及美国对华政策重心的变化,使"民主联合政府"的主张最终未能成为现实,从而使中国政治发展失去了一次良机。