楚辞中“之”、“其”、“而”、“以”诸虚词的使用特点

“之”、“其”、“而”、“以”诸虚词,在楚辞中不仅出现频率较之散文要高得 多,而且使用方法也颇有特点。本文拟通过楚辞与散文的比较,楚辞的不同版本的比 较,论证这些虚词的用法特点,探索这些特点与句法的关系,进而分析这些特点产生的 原因。 (一) 在散文中,虚词的用法一般比较固定,相对而言也比较狭窄;但在楚辞中,它们的 用法就要灵活广泛得多。下面我们将通过“之”、“其”、“而”、“以”诸虚词,来 探讨楚辞中虚词用法的这一主要特点。 一、“之”:除作代词之外,虚词“之”在散文中的作用主要是连接定语与中心 词、补语与中心词、主…     

汉语助词英译探讨

汉语助词是虚词的一种。虚词是对实词而言。实词是句子的主干词,对造句关系重要。但对于在句子中起联结作用的虚词,其作用也不能低估。虚词如果使用不当,直接影响习惯表达和语言的规范化。在学校语文教学中,虚词用法历来就是难点,加之虚词本身用法复杂灵活,在英、汉互译时,往往出现困难。汉语虚词包括介词、连词、助词、叹词、副词多种,     

“于是”的词性研究及其认定方法

古代汉语中的“于是”是一个用法灵活、意义复杂的词或词组（短语）。说它用法灵活是指它在句子中位置不定，语法作用较多而言的；说它意义复杂是指它在句子中的词性不定、译义各异而言的。考察“于是”的用法及词性，我们发现，“于是”一词的词性，不外乎连词和介词结构。那么，连词和介词结构又怎么才能区别开呢？下面我们就以《史记》为例，从形式、功能、意义上分析一下。一、连词。主要用来承接上文。（一片于是”类。这个“于是”是指译成现代汉语后的意义，也可以译为“这样一来”等。现代汉语中的连词“于是”正是从古代汉语的双音…     

“毋宁”未必都作“宁可”解

“毋宁”未必都作“宁可”解曦钟“毋宁”，亦作“无宁”。在古代汉语和现代汉语中，常常用在“与其……，毋（无）宁……”的句式中，意思相当于“宁可”、“不如”。但是“毋宁”还有一种用法，意思恰好相反。如明代张元益称王畿是；“宁为阔略不掩之狂士，毋宁为完全无...     

析《歧路灯》中表示依据、排除的介词结构

本文以《歧路灯》中表示依据、排除的介词结构为考察对象,从中选取了“依”字结构、“凭”字结构、“据”字结构、“趁”字结构、“赶”字结构和“除”字结构进行讨论。可以看出介词结构从古代汉语到近代汉语发生了较大的变化,有的用法一直延续到现代汉语中。通过对这一类介词结构的分析,可以从一个角度反映介词结构的发展轨迹。     

浅析中日汉诗文挽歌中的“苔”

历来对《古今和歌集》第343首和歌有两种解释，本文在赞同其是挽歌的基础上，进而以中日汉诗文为考察对象，对汉诗文挽歌中“苔”的用法进行分析。并在弄清其表达的真正含义的前提下，对挽歌中“苔”的用法对整体“苔”在汉诗文中用法的变迁所起到的影响及作用进行考察。     

谈“者”字的语法功能

“者”字在文言文中是一个常见的词,古汉语语法家和不少语法书谈到它的作用时,看法大都有所不同。王力先生在《古代汉语》中认为“者”字是一种特别的指示代词,同时,还是一个语气词。下面我们浅谈一下“者”字在古代汉语中的语法功能。     

《老乞大》《朴通事》中的“但、只、就、便”

《老乞大》(以下简称《老》)、《朴通事》(以下简称《朴》)是元朝时候由朝鲜人写的汉语会话教材,明代有所修改,是为朝鲜人到中国经商办公事服务的,所据为当时北方官话。这两本书是研究现代汉语普通话来源的宝贵资料。本文谈的是其中的四个虚词“但、只、就、便”。它们的用法同现代有不同程度的差异,它们之间又有一定的联系,我们将之放在一起讨论,或许对虚词发展史的研究有一点作用。下文分为两部分,第一部分举例说明     

古汉语词类活用浅议

在古代汉语里,词类活用是一种特殊用法,也是一种常见的语言现象。所以学习古代汉语,必须重视词类活用的问题。什么叫词类活用呢?郭锡良同志主编的《古代汉语》:“汉语词类划分,在上古就奠定了基础。实词可以分成名词、动词、形容词、数词等类。某个词属于某一词类,比较固定,各词类在句子中充当什么成分也有一定的分工。比如名词经常作主语、宾语、定语,动词经常用作谓语……。但是在古代汉语里,某些诃可以按照一定语言习惯灵活运用,在句子中临时改变它的基本功能。例如《荀子·劝学》:‘假舟辑者,非能水也,而绝江河’。句中的‘水’本是个名词,这里临时充当动词作谓语。……这就叫词类活用。”为了更全面更深刻理解词类活用的定义。要注意词类活用和词的本用的区别;词类活用和一词多义的区     

提高“古代汉语”教学质量的两点设想

关于如何进一步提高“古代汉语”课的教学质量,本文仅就以下两个问题,谈一点粗浅的看法:(一)文选和常用词部分,如何加强教学的计划性?(二)文言语法的教学,如何密切联系学生阅读古书的实际? 　　　　　　一在讨论教学计划时,经常有人提出: “要使学生能比较顺利地阅读现代人注解的古书,到底需要学多少课时的,‘古代汉语’?现在规定的一百五十课时,是多了,还是少了?”这个问题看起来简单,但是却很难说得准确、具体。究其原因,大约是与“古代汉语”教学中有三个底数不清有关。1.“古代汉语”课的教学目的,过去的一般提法是“培养学生阅读中国古…     

关于“画眉阔”一词的解释─—《古代汉语》注释一点商榷

关于“画眉阔”一词的解释─—《古代汉语》注释一点商榷张忠达“画眉阔”一词出自唐代诗人杜甫的诗《北征》。该诗云：“学母无不为，晓妆随手抹。移时施来铅，狼藉画眉阔。”（见郭锡良等编《古代汉语》第９５７页）。《古代汉语》将“画眉阔”注释为：“唐代风俗，妇女...     

古汉语介词“于”使用的随意性

介词“于”是古汉语中常用的虚词,它的主要用法,可以概括为以下三种:①同动词连用,引进行为的处所、时间、关连的对象,②同形容词连用,引进比较的对象;③用于被动句,引进行为的主动者。而在具体使用上,介词“于”又往往是可有可无的。马建忠曾指出:动词后面的词语如果表示处所时间,可不用介词“于”①,吕叔湘先生说:“古汉语里最常用的介词是于字很多地方这个于字可用可不用……”②。阅读古籍,我们注意到:不仅引进处所时间的介词“于”可以不用。引进行为关连对象、比较对象和行为主动者的介词“于”也可不用,分词“于”不仅是“可用可不用…     

用于对称的“子”应为人称代词

古汉语著作经常用“子”来指称谈话的对方。这种用于对称的“子”(以下简称为对称“子”),历代学者都释之为“男子之美称”或“男子之通称”;《马氏文通》独创新说,认为它“每用如代字”,是代替“尔”“汝”的代词。现代语法学家则否定马氏的说法,延用传统观点,明确指出“子”是尊称,是名词。例如王力先生,在他主编的《古代汉语》第三二八页中就写道:谦称和尊称都是名词(或形容词用如名词),不是代词”,举例中就有对称“子”例;又如郭锡良先生,在他主编的《古代汉语》中也说:“子”是名词,不是代词,当它被用为‘汝’的意义的时候,只是借名词为尊称。”(见该书第三六五页)     

对《“功能划界说”质疑》的质疑──与李文辉韦连文同志商榷

对《“功能划界说”质疑》的质疑──与李文辉韦连文同志商榷柳士发李文辉、韦连文两位同志在《“功能划界说”质疑──虚词究竟能否充当句子成分》一文（以下简称《功文阿中说：“虚词不但可以充当句子的主语、宾语、定语，而且，在一定的条件下，它们还可以充当句子的状...     

“功能划界说”质疑——虚词究竟能否充当句子成分

近些年来,许多语言工作者都在积极地从不同角度探讨现代汉语中实词与虚词的划界问题,众说纷纭,莫衷一是。邓福南先生在其专著《汉语语法专题十讲》一书中,把历来各家给实词、虚词划界的标准归纳为三类:(一)根据意义的实在与否;(二)根据句法功能,又根据意义的实在与否;(三)根据语法功能。其中的(一)是意义划界说,(二)是句法功能与意义结合划界说;(三)是语法功能划界说。本文不想对这三种划界说进行全面评述。只想对其中的第三种即“语法功能划界说”(简称“功能划界说”),提出一点疑义,以此向专家、学者请教。     

作为物质的信息

“信息”一词是含意模糊的。面对着“信息”的各种不同意义,我们至少可以采取一种实用的态度,即考察其语用范围,区分出“信息”一词的几组用法。我们本着这种态度区分出“信息”一词的三种主要用法:     

“之”在诗骚中的一种特殊用法——“谁之永号”谈起

《诗经·魏风·硕鼠》中有这样两句诗:“逝将去女,适彼乐郊;乐郊乐郊,谁之永号。”对其中的“之”,古今都有不同的解释。概括起来,主要有以下两说:①“之”是动词,此说源于郑玄。《郑笺》:“之,往也。”此说影响甚大。王力先生主编的《古代汉语》,就将“之”解释为“往”,并将此句串讲为“谁去了还长叹呢?”②“之”是句中语气词。马瑞辰《毛诗传笺通释》:“之,其也。谁之永号犹云谁其永     

汉语复句研究的沿革

本文对汉语复句研究的历时状况加以归纳、整理,加上一点自己的主观评价,目的是为研究复句的同行提供点素材,同时为讲授复句的同志提供点参考。由于篇幅的限制,本文例句一律不注出处。一、古代汉语中的复句现象及古代语文学者对复句的认识 1·1 我国古代没有“复句”这一术语,因之,也未形成复句理论。但这并不等于古代汉语中没有“复句”这一语言现象。在《书》、《易》、《论语》等著作中,就不乏复句现象。例如:尔不从誓言,予则孥戳汝,罔有攸赦。豫顺以动,故天地知之,而况建侯行师乎?     

试论中国古典诗文中"互文"手法的判别

本文对中国古典诗文中的互文手法在实践中的识别问题进行了探讨。认为:判定互文有三个条件:(一)必须是对文;(二)必须是顺文解时不合情理或文意不足;(三)必须是对举的词意思互为补充。并指出“避复”、“虚词互训”、所谓“倒文”三种手法都不是互文。     

邵雍先天学辨析

邵雍著作中“先天”一词,在其宇宙生成论、本体论、社会政治论、修养论、易学中,都分别有不同的用法及不同的内涵。而这些内涵的特征都与形而上造化本体有关,这是所谓“先天学”的本义。因此不能将邵雍先天易学与其先天学混为一谈。