"内在关系的辩证法"与"总体性的辩证法"——奥尔曼与卢卡奇的辩证法思想比较

奥尔曼是20世纪70年代以来英美马克思主义六个主要学派之一"辩证法的马克思主义"的主要代表,"美国马克思主义辩证法研究的领军人物";而卢卡奇是"整个西方马克思主义的教主".因此,比较奥尔曼与卢卡奇的辩证法思想具有重要的理论和实践意义.作为马克思主义学者,奥尔曼与卢卡奇的辩证法思想有着许多相同之处.但由于他们所处的社会背景不同,他们的辩证法思想也必然有着很大的区别.从根本上讲,卢卡奇的辩证法思想是"总体性的辩证法";而奥尔曼的辩证法思想是"内在关系的辩证法".具体来说,两者的区别主要有三个方面"总体性"与"内在关系";"主客体统一"与"抽象";"阶级意识"与"潜在".     

卢卡奇总体性思想述评——以《历史与阶级意识》为中心

总体性贯穿着《历史与阶级意识》全书,是其核心范畴,是理解卢卡奇辩证法思想的枢纽和关键。总体性是一种辩证认识方法;总体是具体的总体,历史的总体;总体性是认识和把握历史的方法,意味着历史主客体的相互作用和辩证统一。总体性思想适应了历史发展的需要,顺应了马克思主义发展的需要;它是马克思主义辩证法的实质与核心,是对马克思主义哲学的重大发展;总体性强调主客体的统一,强调主体-客体辩证法,高扬人的主体性,具有重要的现实意义和理论价值。     

试论卢卡奇历史辩证法的存在论基础

青年卢卡奇在《历史与阶级意识》这部著作中把马克思的历史唯物主义理解为"历史辩证法"。其中总体性范畴作为历史辩证法的存在论基础是卢卡奇哲学思想的核心。卢卡奇把总体性看作马克思主义辩证法的本质以及马克思主义与资产阶级科学的区别所在。然而,就其存在论境域的整体而然从属于黑格尔,未能决定性地终止存在论建构的知识论路向。     

卢卡奇的“总体性”范畴探讨

"总体性"范畴是卢卡奇《历史与阶级意识》一书中具有核心地位的范畴。卢卡奇把这个范畴贯穿到了对马克思主义辩证法的研究当中,认为它是马克思方法的本质。卢卡奇的"总体性"范畴主要具有整体性、现实性、具体性以及历史性等特点。卢卡奇的一方面在马克思主义中恢复了"总体性"的重要地位,重新引起了对资本主义现实的批判,另一方面又存在着矫枉过正的问题,背离了马克思历史唯物主义的基本路线。     

评卢卡奇的总体性范畴

总体性是卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中论述的核心范畴之一。在4967年《历史和阶级意识》再版序言中，卢卡奇对该书进行了深刻的理论反思，对其中的一些观点作了自我批判，但对总体性范畴却进一步加以肯定。他说：“毫无疑问，《历史和阶级意识》的伟大成就之一，在于使那曾被社会民主党的机会主义者们的‘科学主义’打入冷宫的总体性范畴重新恢复了它在马克思全部著作中所占的核心地位。”①如果说，总体性范畴是卢卡奇潜心研究马克思主义辩证法实质的重要结论，那么，它也是卢卡奇辩证法思想的真髓。因此，总体性范畴苗历史和阶级意识…     

阿多诺与总体性的真实关系

关于阿多诺的“否定的辩证法”,有一个由来已久的错误认识,即认为它是反“总体性”的。本文在详尽考察卢卡奇的“总体性”概念,以及《否定的辩证法》中的“同一性”与“非同一性”概念的基础上,指出我们不能就字面含义把阿多诺所批判的“总体性”不加转换地当作卢卡奇《历史与阶级意识》意义上的总体性。总体性在阿多诺的《否定辩证法》的语境里事实上相当于同一性。那种认为阿多诺反“总体性”的观点混淆了总体性与同一性。澄清阿多诺与总体性的真实关系,有助于加深我们对西方马克思主义发展脉络的认识,也是我们理解马克思主义及西方马克思主义的思想本质的重要前提。     

终结逻辑的重叙——从卢卡奇到阿多尔诺的辩证历程

西方马克思主义的发展逻辑通常被标示为一个从总体性的创立到瓦解的过程。卢卡奇被认为是这一理论思潮的创立者,而阿多尔诺则是终结者。这一提纲挈领式的概括仍然面临诸多问题。黑格尔的统一性哲学虽然对卢卡奇产生了负面影响,但卢卡奇的历史辩证法明显受惠于黑格尔的辩证法思想。阿多尔诺的非同一性思想则继续深化了卢卡奇的历史辩证法。阿多尔诺虽然强调辩证法的否定方面,但是这种否定并非是彻底的大拒绝逻辑,而是有规定的否定。在摒弃了黑格尔和卢卡奇的主体与客体的同一性是辩证法的前提假设后,阿多尔诺把思想的有限性和社会存在的冲突性作为有规定的否定的动力。阿多尔诺的批判并没有走向自我矛盾的境地,西方马克思主义的理论逻辑并没有走向终点。     

卢卡奇的历史总体性与马克思辩证法的双重维度

历史总体性作为卢卡奇辩证法理论的核心内容,是马克思辩证法超越性维度和生存性维度的根基。旧唯物主义和康德哲学是一种非总体性的思维方式,辩证法的双重维度被遗忘和遮蔽。黑格尔概念辩证法实质上是"历史主义"的总体性思维,虽发现了辩证思维的超越性维度,却遮蔽了其生存性维度。卢卡奇的历史总体性,既超越了非总体性思维,又实现了总体性思维的"历史性"自觉,为人们透视马克思辩证法的超越性维度与生存性维度提供了理论支点。     

评青年卢卡奇对马克思主义本质的理解

在青年卢卡奇看来,马克思主义最重要的本质在于它由辩证法生出的革命性,马克思主义并不是第二国际那种消极观望的科学的唯物主义,而是号召民众起来革命、走向解放的批判号角;而马克思的辩证法就是历史辩证法,不是自然辩证法,它的核心内容是主体与客体的辩证关系.青年卢卡奇在强调辩证法的历史性、总体性、革命性、批判性,反对马克思主义的自然主义和教条主义倾向时,和马克思所要达到的历史科学还是有距离的,难免出现一定的理论偏差.他在对马克思主义本质的解读中既有"复原"其本真规定的一面,又有偏离其理论实质的一面.     

卢卡奇总体性思想及其当代启示

卢卡奇是西方马克思主义的创始人,《历史与阶级意识》被称为西方马克思主义的圣经,总体性思想就是书中提出的重要思想。他希望在总体性思想的基础上获得马克思主义辩证法的理解,建立无产阶级意识,从而超越资产阶级科学和资本主义的＂物化＂。因而对西方马克思主义理论逻辑发展产生了重要的影响,同时对我国构建社会主义和谐社会和坚持科学发展观具有重要的启示意义。     

卢卡契：从认识论到本体论的总体性概念

总体性概念贯穿在卢卡契思想发展的整个过程之中，在早期的《小说理论》中，总体性被理解为生活与本质的统一，一个特定的社会历史阶段即古希腊的文化形式，近代只是在艺术中得到了表达；在《历史与阶级意识》中，总体性指的是只能由无产阶级认识到的资本主义的社会的本质，是无产阶级的意识与其存在的辩证统一，这一总体性只能在无产阶级的阶级意识中得到表达；直到《审美特性》，总体性才被理解为客观存在的社会的历史必然性，因而总体性终于成为马克思主义的本体论的概念。     

从分歧走向融合——詹姆逊总体性思想探析

总体性思想的复兴与西方马克思主义的发展密切相关。但是随着后现代主义的兴起,对差异性、异质性的强调使总体性思想受到了前所未有的冲击和挑战。与此同时,在西方马克思主义内部,总体性思想也产生两种对立的观点。面对后现代主义者福柯、利奥塔等人的批判。面对西方马克思主义内部的分歧．詹姆逊挺身而出,提出了融合的总体性,强调对后现代主义与马克思主义、西方马克思主义内部人本主义和科学主义之间分歧的超越,从而实现了异质性与同质性、人文性与科学性的统一。以此回击各方质疑,化解总体性的危机．重申总体性的价值和意义,从根本上捍卫马克思主义的合法性。     

论管理的辩证维度

管理作为一种涉及组织整体的实践活动，包含着诸多深刻的辩证规律。在指向组织成员个体的维度上，管理是把作为部分的成员个体整合为组织整体，把有差别的个体力量凝聚为统一的组织力量，其中对不同的价值追求的整合与凝聚尤为重要。在管理的人际对象维度上，管理是管理他人与管理自己的统一，管理者只有做到既正确地管理他人，也做到正确地管理自己，才能有效地实现组织的健康发展。在对组织与环境关系的处理维度上，管理是根据不同情况采取适应环境、或借助环境、或改变环境、或同时采取上述三种方式的过程；组织与环境之间究竟是平衡状态还是非平衡状态的关系对组织的发展有益，取决于组织内外的具体条件。     

皮亚杰行为进化理论试析

皮亚杰的行为进化理论沟通了达尔文进化论与恩格斯"劳动创造说",并在这一空缺上架起了一座行为的桥梁。在皮亚杰看来,行为是有机体与环境相互作用的中介产物,行为的实质是永远试图超越其自身,因此行为就向进化提供了本源性的动力。皮亚杰行为进化理论强调的是动态的观点,结构与功能统一的观点,结构主义与建构主义相结合的观点,具有整体性和自我调节性的行为概念。皮亚杰行为进化理论较好地解决了进化的动力和机制问题。     

柯尔施《马克思主义和哲学》中的“总体性”思想

柯尔施在《马克思主义和哲学》中阐释了马克思主义理论的哲学性和革命性,把马克思主义解释为一种“总体性”特点的理论,认为马克思主义具有理论与实践相统一、辩证法和革命相统一的哲学性原则。柯尔施反对经典马克思主义者对列宁哲学提出批评,认为马克思主义的辩证法绝对化,破坏理论与实践的统一,并意识形态施“意识形态”的功能,强调主观革命精神。     

对康德哲学中至善理念研究的再思

在康德哲学中,至善概念源初的涵义是纯粹实践理性之对象的无条件的总体,其派生的具体内涵是道德和与之一致的幸福相结合的整体。在更具体的层次上,宗教的至善和尘世的至善这两种至善概念贯穿在整个康德思想中,都是富有实践意义的理念。至善的理念作为一种实践的理想,为道德行为提供了指导;作为一种信念,至善能够促进道德意向,对持久的道德生活起必要的作用。     

数学的对象是什么

所有的科学是研究范式的科学,而数学是研究范式的范式的科学,数学的对象是所有可能的结构。集合和类之间的区别必须被理解为实结构和潜结构之间的区别,这种区别是一个结构的两个不同方面之间的区别：结构的纯关系概念和结构的实在性概念,这一理解使真正的极大的集合论域的产生成为可能。亚里士多德把潜无穷和实无穷区别开来,得出结论：一般不存在实无穷的对象,无穷是没有结束的、非确定的、没有实现的,并且是不能完善和实在化的东西。数学的无穷概念明显不等于不可完全性概念,集合是确定的、似对象的、实在的和具有完全性的全体,一个集合是多样性的统一。     

关于人的本质的再思考

马克思关于人的本质的完整含义应该是其一般本质、类本质及个体本质的有机统一.人不失为天然求生的存在物,人们"对幸福的追求”这一根本性质作为潜在的目的,一直激励着人在其实践活动中努力实现着以主体为我性、自由自觉性、主动创造性和自我意识性为特征的能动性;而在实践、交往、合作的过程中,人与人之间又形成了各自不同的社会关系.所以在"一切社会关系的总和”中所表现出来的社会关系本质,应该只是人的个体本质.     

正本溯源：经济法与社会法关系辨析

经济法与社会法之间的关系问题涉及到经济法的健康发展。作为现代部门法意义上的社会法不同于以公、私法为标准而产生的社会法。现代部门法意义上的社会法是以社会保障法为主体的法律总体,而以公、私法为标准而产生的社会法是社会性法,是以社会利益为调整对象的法律总体。因此,经济法和社会法同属于社会性法,都是相对独立的部门法。