西方传统民主政治思想述评

民主是西方资产阶级在发动资产阶级革命的过程中提出来的一个政治口号 ,它曾在历史上起过巨大的进步作用。当无产阶级革命和社会主义运动在世界范围兴起后 ,民主理论就成了西方资产阶级用来镇压革命、反对社会主义的理论工具。因此 ,揭露和批判西方资产阶级民主理论 ,是社会主义国家思想战线上一项长期的战略任务     

停止制造资本主义何以可能：约翰·霍洛威激进批判理论阐释及反思

在国外马克思主义五光十色的资本主义批判理论图景中,“开放马克思主义者”约翰·霍洛威以其“停止制造资本主义”的激进批判主张而在左翼学术界占有一席之地。在霍洛威看来,马克思的理论本质上是关于资本主义的危机批判理论。为了适应当代反对资本主义的斗争形势,这种批判必须借助阿多诺的否定辩证法将阶级斗争理解为“非同一性的运动”。一方面,霍洛威强调“我们制造了资本主义”,因而“我们是资本主义的危机”;另一方面,霍洛威也认为只有“我们”作为革命主体能够“停止制造资本主义”。为此,他提出一种以“尊严的抵抗政治学”为核心的非夺权式裂解资本主义的革命方案,即革命的实现只能来自我们对抽象劳动的拒绝,来自我们每个人对自己生活方式的责任担当。审视当代资本主义的新变化,霍洛威“停止制造资本主义”的理论有助于我们深入认识和把握资本的特性和行为规律。     

资本主义是自由社会吗？——论科恩与自由主义者之争

在资本主义的合法性辩护中,自由是其核心价值,即使自由主义承认资本主义是一个不平等的社会,但无论如何都主张它是一个自由社会。然而,著名分析马克思主义者G. A.科恩认为,资本主义本质上是一个非自由的社会。与其他的资本主义批判理论不同,科恩不否认消极自由概念,通过分析哲学方法,他分别从“私有制与消极自由的关系”“金钱导致不自由”与“无产阶级的集体不自由”三个方面对资本主义是一个自由社会的命题进行批判。这一批判不仅对完善和发展马克思主义的批判理论有重要意义,而且对揭露和批判自由主义意识形态的内在矛盾有重要价值。     

进行共产主义思想教育反对“一切向钱看”的倾向

社会主义社会,在实行商品、货币和按劳分配的过程中,由于资产阶级思想意识的影响,容易使一些人产生“一切向钱看”的倾向。如果让这种错误倾向自由泛滥,就会侵蚀我们党的肌体,毒化我们的整个社会生活。对于这个问题,1980年12月,邓小平同志在一次中央工作会议上指出:“要批判和反对崇拜资本主义,主张资产阶级自由化的倾向,批判和反对资产阶级损人利己、唯利是图、‘一切向钱看’的腐朽思想,批判和反对无政府主义、极端个人主义……。否则我们就不可能建设社会主义,就会被种种资本主义势力所侵蚀和腐化。”(《邓小平文选》第328页)因此,我们在发展社会主义的商品生产、货币交换,实行按劳分配的过程中,必须进行共产主义思想教育,批判资产阶级的思想意识。     

三、反对资产阶级自由化是长期的斗争

∠8、资产阶级自由化的实质是什么? 资产阶级自由化的实质是反对四项基本原则,否定社会主义,鼓吹资本主义.核心是否定共产党的领导。对此,邓小平同志作了一系列深刻的论述。早在1985年,邓小平同志就指出,“中国在粉碎‘四人帮’以后出现一种思潮,叫资产阶级自由化,崇拜西方资本主义国家的‘民主’、‘自由’,否定社会主义。这不行。中国要搞现代化,     

中国民主社会党宪政诉求的博弈探析

中国民主社会党政治上主张以“民主政治为根本原则”的修正“社会主义”(或资本主义).经济上主张国家社会主义,反对生产工具国有和废除财产私有.反对阶级斗争理论,主张渐进的社会主义.对宪政过于“执著”的追求,对现实政治认识的模糊,对形势判断的失误,使民社党深陷于共产党、民盟及国民党三大势力的挤压之下,难以伸张自己的宪政理念,最终沦为国民党政治上的“花瓶”.     

从叙事结构看哈贝马斯合法性批判的逻辑局限

以调整资产阶级民主法治制度的应用范围从而为之作历史辩护为宗旨,哈贝马斯构造了当代资本主义条件下的合法性批判理论,似乎从民主形式角度为资产阶级民主法治的合理性做出了理论论证。但是,这一论证的理论基础在实质上包含逻辑联系幻觉,属于范例性思维而非论证前提发现条件下的逻辑新思维,不具有它的书写形式所当主张的可靠性。同时,其"重构"结论按照其论证方式的事后诠释本性,在逻辑上就不具有排他性,因而不能限制民主法治道路选择的想象力。两相叠加,使哈贝马斯的合法性批判既不能主张理论道路的必然性,也不能必然地证明资产阶级民主法治的选择唯一性。这种对哈贝马斯合法性批判的批判,赋予多元地探索社会民主实现模式以逻辑可能性和实践智慧上的正当性。     

公民在适用法律上一律平等

公民在适用法律上一律平等的原则,是一项社会主义的法律原则。这一法律原则,是无产阶级和广大人民平等地参与管理国家事务的法律体现。它反映了社会主义制度的优越性和社会主义法律制度的民主性。因此,它曾被载入中华人民共和国宪法,也见之于人民法院组织法和人民检察院组织法等重要法律。但是长期以来,这一法律原则却遭到不公正的批判。林彪、“四人帮”打着批判“资产阶级民主”的幌子,否定社会主义法制的民主性,干着复辟封建法西斯法律的罪恶勾当。他们特别疯狂地践踏公民在适用法律上一律平等的原则,以帮代党,横行不法,使我国的政治生活和经济建设遭到空前的破坏。党的十一届三中全会指出:“要保证人民在自己的法律面前人人平等,不允许任何人有超于法律之上的特权。”是加强社会主义法制、拨乱反正的重大措施。     

因果关系整体论-经济学方法论的新视角与争鸣

本文简单介绍了因果关系整体论。因果关系整体论在经济学中具有反实在论的立场,并在一定程度上反对实证主义,它将经济学分为理论经济学和应用经济学,在完全肯定和否定当代经济学的两种方法论之间作了折衷。因果关系整体论在一些方面背离了建构经验论,为实在论者留下了批判的余地。但是,这种反实在论的立场也避免了讨论理论为真等问题,并且它不急于完全否定当代经济学,具有一定的合理性。     

“西方马克思主义”社会主义观述评

“西方马克思主义”的社会主义现是当代国外社会主义理论的一个重要组成部分。“西方马克思主义”既批判发达资本主义社会，又批判苏联社会主义模式，寻求一条既不同于发达资本主义、又不同于现存社会主义的“第三条道路”或“新社会主义”。他们反思马克思主义的科学社会主义理论，批判苏联社会主义模式的种种弊端，在关于西方社会变革的动因、主体、途径及策略，未来社会的本质、特征与蓝图，未来社会主义模式等问题上提出了各种观点，形成了种种关于社会主义的“新”理论。在此，试作一述评。（一）“西方马克思主义”社会主义观的理论内…     

略论两种人的价值观

有些人离开人在社会中的劳动,离开个人同他人、集体、阶级、社会的关系,抽象谈论“人的价值”,甚至模仿马克思揭露资本主义时使用的词句来批判社会主义,把社会主义建设事业的发展和个人价值对立起来,说什么“人的世界不断贬值,物的世界(包括权力)不断增值”。这种观点混淆了资本主义和社会主义两种根本对立的人的价值观,是完全错误的。 一 “价值”这个概念,本来是一个经济学的范畴。随着近代人文主义人道主义学说的兴起,西方资产阶级为了反对封建的等级制度,反对宗教神学的禁锢,宣扬人的高贵,人的尊严,从而也把人的价值纳入人道主义的命题之中,纳入伦理学,认识论以至美学的范畴。他们把人的价值这个概念作为人道主义的中心内容,一切以抽象的人作为出发点,极力鼓吹人的价值、人的尊严、人的权利、人的幸福、人的自由、人的平等等等。而在人的价值问题上又着重强调人的自我价值,即所谓自我设计、自我选择、自我奋斗、自我发展、自我完善。按照他们的说法,以为人和物具有不同的特点,就在于人能“按照自己的意志而造就他自     

怎样认识帝国主义发展中出现的新现象

一个时期以来,国际国内都存在一股否定社会主义的思潮。他们依据共产主义运动出现的某些曲折,大肆宣扬“社会主义失败论”,借口帝国主义发展中出现的新现象,拼命鼓吹“资本主义永存论”。受这股思潮的影响,我们队伍中的某些同志对社会主义优于资本主义、社会主义最终要代替资本主义是历史发展的大趋势,也产生了疑问和困惑。因此,正确认识帝国主义发展中出现的新现象,批判否定社会主义的错误思潮,坚定社会主义信念,是     

马克思批判的辩证法的时代回响——读阿多诺《否定的辩证法》

阿多诺“否定的辩证法”的理论实质,不仅是发现和瓦解了传统形而上学的同一性逻辑,更深层的是揭示和批判了作为资本主义社会统治体制的交换原则与形而上学同一性逻辑的“同构性”,因此,对形而上学同一性思维的批判,也就是对资本主义社会“资本逻辑”强制性的批判。阿多诺在马克思之后实现了对同一性逻辑的理论与现实的双重瓦解。在这个意义上,阿多诺“否定的辩证法”就是马克思“批判的辩证法”在新的历史条件下的时代回响。     

共有制:社会主义公有制的新选择

社会主义制度是以公有制为其根本特征和全部经济关系的基础。社会主义制度总是处于一个不断完善的过程中,因此,对于社会主义公有制,也需要从理论上不断进行再认识,模式上的再选择。本文就是从这里入题,从理论和实践的结合点上对公有制的本质、公有制模式的选择予以分析阐述。一、社会主义公有制的本质特征马克思在《资本论》第一卷中指出:资本主义私有制是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一次否定,但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成对自身的否定,这种否定不是重建私有制,而是在资本主义时代成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料共同占有的基础上,重新建立个人所有制。历年来,对马克思关于“重新建立个人所有制”这个论述颇多争议。我认为这个论述     

评“趋同论”的方法论

社会主义代替资本主义,公有制取代私有制,这是马克思主义经典作家所一再揭示的人类社会发展的必然规律。然而,资产阶级自由化的鼓吹者却大肆宣扬两种制度“趋同论”,竭力抹煞社会主义同资本主义的本质区别,断言社会主义与资本主义可以无区别地相互借鉴和吸收,社会主义与资本主义已经“同构了”,二十一世纪将是超意识形态的世纪。其实质也就是妄图否定社会主义代替资本主义的必然性。这里,让我们来剖析与批判“趋同论”鼓吹者在方法论上的错误。假设奉为至宝社会主义与资本主义两种制度“趋同论”,并不是什么新鲜货色,它渊源于西方资产阶级学者的经济趋同假设理论,是资产阶级庸俗理论的忠实继承和“原装进口”。战后,一大批西方资产阶级学者鉴于世界范围内科学技术的进步和生产力的发展,以及     

正义的批判与超越——评赫勒对马克思正义理论的解读

正义的批判与超越始终是正义论题的核心。马克思对资本主义社会正义原则的批判表明,未来共产主义社会一定是超越正义的,但马克思并未完全拒斥现代社会正义规范和规则的合法性,而是主张充分地加以利用。东欧新马克思主义理论家赫勒对马克思的正义理论作出了新的阐释,同时提出了一种独具特色的“动态正义论”。“动态正义论”的核心观念是：资本主义社会的商品经济规则符合形式正义的概念,因此它是一种分配正义;按劳分配因为涉及分配主导权问题,故未能超越正义;按需分配具有内在矛盾,只能作为调节性观念发挥作用,也未能超越正义;只有从多元化的生活方式出发,依据动态正义和不完备的正义,借助道德上关于好人的预设和哲学价值讨论,才能实现最佳的正义社会。赫勒的正义理论始终在自由主义与社会主义之间左右摇摆,她既期待超越正义,实现良善生活,又担心丧失自由,反对离开正义。尽管其理论在某些方面溢出了马克思主义的理论视野,但也值得我们反思和借鉴。     

建设有中国特色社会主义与利用资本主义文明成果

社会主义是在资本主义创造的文明成果的基础上发展而来的。因此 ,继承资本主义时代一切有利于社会主义自身发展的文明成果是社会主义的本质所在和客观要求。必须用历史的、发展的、辩证的观点看待资本主义制度 ,解决好否定资本主义制度与继承、借鉴资本主义社会创造的文明成果的关系 ,正确认识和处理好利用资本主义文明成果与坚持社会主义、防止和反对“和平演变”的关系     

没有党的领导 就没有现代中国的一切——谈坚持党的领导

四项基本原则是我们立国的根本,是团结全国各族人民共同建设社会主义的政治基石,是现代化建设和改革取得成功的前提和保证。要不要坚持四项基本原则,是关系到党和国家命运的问题。坚持四项基本原则的核心,是坚持共产党的领导。“从根本上说,没有党的领导,就没有现代中国的一切”。但是,近一个时期以来,有极少数人,极力鼓吹资产阶级自由化思潮,散布了一些怀疑、否定、反对四项基本原则的言论。他们不但否定党领导全国人民所取得的重大胜利,百般丑化党的形象,而且以“争民主”为旗帜,企图在中国推行资本主义的“两党制”、“多党制”。其核心目的就是要反对和取消党的领导。对这样一个在思想上造成极坏影响,在行动上造成严重恶果的重大原则性问题,我们必须明辨是非,给予旗帜鲜明的回答。     

按劳分配问题和“四人帮”的反革命谬论

“四人帮”在政治经济学方面,抓住按劳分配的不平等,打着限制资产阶级法权的旗号,荒谬地把按劳分配上存在的差别同阶级剥削混为一谈,为他们炮制的党内有“一个资产阶级”的谬论提出所谓经济上的论据。对“四人帮”在按劳分配上的反动谬论必须彻底批判,并揭露他们的反革命政治阴谋。一“四人帮”把按劳分配的不平等说成是“资产阶级不平等”,把按劳分配中的资产阶级权利说成是旧社会的资产阶级权利。这就抹杀了社会主义和资本主义的本质区别。     

大范围社会主义与小范围资本主义——学习邓小平关于“一国两制”的论述

“一个国家,两种制度”的构想,是邓小平建设有中国特色社会主义理论的主要内容之一。它的特定含义是:在中华人民共和国内,大范围的,有十多亿人口的大陆地区实行社会主义制度,小范围的香港、澳门和台湾地区实行资本主义制度。按照传统的观点,社会主义和资本主义是根本对立的两种社会制度,要么是社会主义“吃掉”资本主义,要么是资本主义“吃掉”社会主义。然而,在《邓小平文选》第三卷中,邓小平却突破了这种传统观念,他关于“一国两制”的论述内容十分丰富,论上有许多创新,它既坚持了马克思主义关于社会主义必然战胜资本主义的历史必然性的思想,又在处理社会主义和资本主义的现实关系上突破了某些传统观念,值得我们认真领会学习。本文结合邓小平关于“一国两制”的论述,探讨大范围社会主义和小范围资本主义的关系, 目的在于抛砖引玉,引起学术界对这一问题的关注。