政府能力与有效性的政策过程分析

中国作为后发展中的国家,在实现现代化的过程中,政府能力及其有效性起着关键作用。在这一过程中,政府能力及其有效性主要表现为政府选择、制定和执行公共政策的活动。理想化的政策、政策执行机构、目标群体和政策环境是决定政府能力和有效性的关键因素。     

网络民粹主义:我国当前政策制定过程中不容忽视的因素

民粹主义在各个历史时期里都是政策制定的重要影响因素。进入信息时代后,互联网空间产生了网络民粹主义,它对我国当前政策制定的影响具有双重性。积极方面,它注重政策制定中的公平正义性,强调公共政策对弱势群体的扶助,监督公共政策的制定过程等;消极方面,它替代真实民意来影响政策制定,反对多元主体参与政策制定,特别是反对社会精英和知识分子参与,强调直接民主,反对制度化、程序化的政策制定过程,以非理性行为的方式,压迫科学合理的政策方案选择等。因此,我们应客观辩证地认识和处理网络民粹主义,通过完善公共政策制定过程、建设民主政治制度、构建法治体系和培育现代公民等措施来吸纳网络民粹主义对政策制定的积极影响,消解其消极影响。     

公共政策终结的可行性因素分析

公共政策过程本是一个由政策制定、政策执行、政策评估和政策终结等环节构成的完整周期,但由于现实中的政策受到诸多障碍因素的影响而难以终结,这就导致了资源的巨大浪费和过低的政策绩效。而解决这一问题,除了需要研究政策终结的障碍因素外,更要研究促使公共政策终结的可行性因素。因此,促使那些过时的、无效的公共政策得以终结的研究应摆上当前各级政府的议事日程。在这种背景下,研究公共政策终结的可行性就具有很强的现实意义和重大的社会价值。     

封闭性与开放性公共政策制定——两种公共政策制定模式的比较

在公共政策制定过程中存在两种矛盾的模式：开放性制定模式和封闭性制定模式。本文从这三个方面对两种模式进行了比较,具体描述了开放性政策制定模式的运作特征,即多元政策主体在“政策市场”中和政府展开合作、竞争,并通过制衡机制对政府决策权进行监控,从而保证了公共政策制定的科学化、民主化。     

封闭性与开放性公共政策制定--两种公共政策制定模式的比较

在公共政策制定过程中存在两种矛盾的模式开放性制定模式和封闭性制定模式.本文从这三个方面对两种模式进行了比较,具体描述了开放性政策制定模式的运作特征,即多元政策主体在"政策市场"中和政府展开合作、竞争,并通过制衡机制对政府决策权进行监控,从而保证了公共政策制定的科学化、民主化.     

主体特质与话语表达:基于“能量场”的政策体制探析

公共政策是整合分化社会与分化利益的有力工具,制定一项良好的公共政策就显得尤为重要.一项良好公共政策的制定一方面基于各参与主体的特质情况,另一方面也取决于政策产出的体制.关于公共政策主体的分类与分析,国内外学者仍是“仁者见仁”.在后现代话语理论方兴未艾的情势下,公共政策在“公共能量场”中的制定与修订以及政策制定过程中抗辩、博弈的效果,很大程度上取决于政策难民、秉持公共精神的管闲事者、相关的政府机关、不可触犯的上级权威等四类公共政策主体的特质.而政策主体的特质在“公共能量场”中的能动性,既取决于政策主体的主体特质的话语表达,也取决于在解构传统公共政策体制的基础上建构基于后现代话语理论以“公共能量场”为场域的新的公共政策体制的平台搭建.     

"国有股减持"政策的伦理学反思

"国有股减持"作为一次多方共输的公共政策试验,引致了严重的政策后果.从伦理学的角度反思这一失败的公共政策,其主要原因在于该项政策在制定和实施过程中政策主体的伦理取向出现了严重偏差.     

中国加入WTO后政府公共政策的适应性问题

本文以“系统范式”和适应性作为指导理念 ,引入比较分析的方法 ,阐述了中国加入世界贸易组织后政府公共政策的适应性问题。这一适应性受制于经济全球化和市场经济体制、权威性的世界经济贸易规则、公共行政管理体制、公共政策制定系统四层级的变量。这一适应性包括经济全球化对政府公共政策适应性的一般要求和在新的条件下中国政府公共政策适应性的特殊要求     

和谐语境下协商民主在公共政策问题治理中的价值

和谐社会的构建离不开具体的公共政策实践,它需要通过公共政策来反映多种利益诉求和协调各种利益关系,以求利益和谐。在这一过程中,协商民主的引入有助于政策制定者更好地识别和界定现代社会中各种复杂的公共政策问题,弥补政策制定的有限理性,打破公共政策问题构建的封闭性,提高公共政策的社会公平性、合法性和可接受性,使决策者更加从容地面对和谐社会构建中的各种复杂的问题情境。同时,也有助于培育公众的公民精神和民主品格,建立健全我国公共政策运行的责任监督机制,促进政策决策的民主化和科学化。     

政府"失灵"的主要表现及其原因分析

政府在介入经济的时候,存在失灵问题.一是在纠正市场失灵的时候,政府的缺陷,包括反垄断、消除外部性、克服信息不对称、实行收入再分配、提供公共物品、调控宏观经济控制等过程中造成的资源配置低效率和不公平等问题.二是公共政策过程中可能的不公平和失效现象,在政策的制定和执行过程,在投票、利益集团协商和精英决策三种决策模式中都可能存在.三是政府行为的非竞争本性所附带的非效率后果,官员的行为既无成本约束,又缺乏利润动机.四是官员行为的官僚主义难以避免,原因在于政府和立法机构的"双边垄断"关系.五是利益集团操纵政策造成的不公平现象,在公共政策过程中,利益集团倾向于"分利",而不是增进公共利益.     

公共政策制定价值研究论纲

在我国社会全面转型的重要历史时期,社会利益多元化、城乡二元格局和贫富两极分化等社会问题对我国的公共政策制定提出了严峻的挑战。其中,一个最主要的问题便是我国公共政策制定的价值问题。对公共政策制定进行价值研究,就其界定的范围来看,公共政策的“政策”运行逻辑在实质上规定了公共政策制定价值研究的基本框架。     

政策注意力争夺:一种减少地方政府政策执行失效的分析思路

政策失效是地方政府政策执行过程中的常见问题。政策注意力作为一种稀缺性资源,是政策主体的精神活动在公共政策上的集中程度。政策注意力不足是地方政府政策执行失效的重要原因。通过提高政策活动主体对政策的关注程度来减少政策失效,实际上是对政策注意力进行争夺。从政策执行机构、执行人员和目标群体的角度提出政策注意力争夺的方法,为政策执行扫除障碍,从而提高地方政府公共政策执行能力。     

社会公平视角下公共政策有效性的路径选择——关于公共政策效能的一种理论诠释

公共政策效能问题是公共政策研究的焦点议题。作为对社会资源进行权威性分配的公共政策,应以社会公平为价值取向来实现社会成员福利的最大化。西方学术界对公共政策效能进行分析的精英模式和政治过程模式,都存在着自身难以克服的缺陷和不足。提高公共政策效能的路径选择,在于政策制定者的价值偏好和公众意愿之间的有效衔接和互动,这一有效衔接的桥梁和纽带便是公共舆论。     

论政策过程的公正性维度

解决社会公正是当下中国面临的重要问题,政府在推动社会公正的实现方面承担着重要使命。作为政府活动的主要手段之一,公共政策对社会公正的促进实际包含两层含意:一是以社会公正为目的的公共政策,二是以社会公正为原则的政策过程。前者意指社会公正是公共政策作用于社会的结果,而后者代表政策过程本身需要体现公正的价值和原则。这就是结果理性与过程理性     

公共政策对话:自由、对等、公开

公共政策话语活动是政治活动中的主要内容。从对话的角度看,对实质相关问题、公开性问题、言说行为资源问题以及共同在场的讨论在某种程度上构成了关于公共政策对话机制的构建过程,以此为基础,将在政府组织成员与社会主体之间展望一种自由、对等和公开的公共政策对话体制。在这一对话机制下,公益的整合将由政府组织成员和社会主体共同做出。     

民意:地方公共政策制定的缘起和归宿

政策制定是整个政策过程的关键性阶段,政策制定质量的高低关系到政策目标能否顺利实现.在现代民主社会,是否合乎民意无疑是评判公共政策质量的重要指标之一.民意源于人们对整体生活环境和社会经济、政治状况的主观感受,源于自身合法利益实现的诉求表达.在地方公共政策制定中,只有对民意予以积极吸纳和理性应对,并出台政策措施以有效回应与实现民意,政策才能被社会公众所接受、遵从和维护,诸多经济、社会与人自身发展过程中的现实问题才能得以及时解决.因而.民意应该既是地方公共政策的缘起,又是其归宿.     

公民参与公共政策制度化的价值和问题分析

公民参与公共政策制度化是指政府对公民有效参与公共政策所进行的制度设计和安排。公民参与公共政策的制定和执行有理性和非理性两种方式。理性的公民参与对维护政策合法性、制约代理人的机会主义行为、补救官僚回应性缺失、提高公共政策的执行效率等具有重要价值。而公民参与公共政策作为一项集体行动,也会遭遇到参与非职业性以及参与成本、观念等困境。理性思考公民有序参与公共政策问题,在公民社会逐渐形成的中国显得格外有意义。     

民间思想库的兴起及必然性

中国目前处于转轨时期,新旧体制之问的摩擦和利益多元化的趋势对我国公共政策的制定和实施提出了挑战,我国在建设和谐社会和落实依法治国理念的过程中,应该实现公共政策程序从"经验型"和"精英型"向科学化、民主化、法制化的模式演变,进而促进政治文明这一重要目标的实现.作为稳定的独立于政府的政策研究者,民间思想库通过自己不仅可以改进中国的政策议程,还可以促进政府提高政策的科学化和民主化水平,更加有效地实现社会利益.本文从历史的角度叙述民间思想库的兴起,并且从政策代理人的角度看其兴起的必然性.     

试论新闻媒体在公共政策论辩中的功能优化

媒体通过借助政府相关部门提供的政策话题,或通过自身活动主动发现政策话题,组织和引导社会公众进行相关的论辩,以此作为辅助政府制定政策的有效手段.新闻媒体作为政策论辩公共设施,能够达成政策参与者在形式和实质上平等表达的要求,政策辩论意见的充分公开,可以强化政策宣传或政策社会化的效果.媒体论辩以知识、信息的充分公开争论为主,使得决策的理由更理性,使被隐蔽的利益分配问题社会化、大众化和公开化,能够较大限度地实现政策的公益精神与公平价值.在论辩意见的适时扩散方面,目前媒体作为主动的发起者和辩论设场者的角色意识还比较薄弱,媒体意见中的非精英主义话语影响力微弱,这是媒体论辩功能优化需要解决的主要问题.     

政策终结的可行性探究--求解公共政策"有始无终"难题

公共政策领域长期存在着一个"有始无终"的难题,即公共政策一旦制定出来,在完成了其目标或使命后却迟迟得不到终结,原因在于现实中的政策终结面对很大阻力,受到诸多障碍因素的制约.然而,它所导致的资源巨大浪费、政府低效和机构膨胀等负面作用是不可低估的.因此,促使那些过时的、无效的公共政策得以终结应摆上当前各级政府的议事日程.在这种背景下,从分析公共政策"有始无终"难题入手,研究公共政策终结之可行性就具有很强的现实意义和重大的社会价值.