对一种古典企业理论框架的现代阐释——兼评张维迎等人的一些观点

不少经济学家认为,现代的或“真正的”企业理论是由科斯1937年经典论文开启先河的。但事实上,如今被列为古典经济学家的马克思早在百多年前就曾对科斯及其后继者所论及的企业之起源、性质、权利安排、治理结构等问题作过系统论述,只不过经济学家对这种“总是例外的”企业论往往“没有篇幅讨论”罢了。为使“真正的”企业理论在多元化理论竞争中早日名副其实,本文试图对马克思的企业理论作一番“现代”的阐释,并使人了解它与科斯等人论点的异同。     

制度、技术与企业性质

马克思和科斯探析企业性质的逻辑路径基本相同,都是从市场机制作用的理想状态出发,通过企业组织与市场机制的关系进行企业性质解释.但科斯开启企业制度研究的基础是延用新古典理论要素约束和技术关系外生性假定、边际替代分析方法等等,这导致科斯调和企业技术目标与制度目标的理论努力陷入困境.马克思的企业性质观同样源自对企业组织与技术、制度、均衡价格之间关系的分析,但马克思理论将技术因素内生于解释框架,并将其作为要素构成、均衡价格和制度变迁的基础.与科斯的调和努力不同,马克思着力要揭示的是资本主义生产方式下企业组织技术意义与制度特征发生背离的必然性.     

关于科斯定理的几个问题

一、科斯和科斯定理科斯分别在1937年和1960年发表的《企业的性质》及《社会成本问题》这两篇论文奠定了他在经济学界的地位,开创了经济学的新流派———新制度经济学。新制度经济学派批判继承了新古典主义,强调对真实世界的解释,试图建立具有解释和预测双重能力的理论。科斯就是对老制度经济学特别是新古典经济学———远离真实世界的不满,提出了交易费用的命题。他说,“老制度经济学的代表康芒斯、米切尔等都是一些充满大智慧的人物,但是他们却是反理论的。他们留给后人的是一堆毫无理论价值的实际材料,很少有什么东西能被继承下来。可以…     

马克思与科斯企业起源理论:比较与启示

马克思与西方经济学家都提出了各自的企业起源学说.马克思从生产角度出发解释企业起源,其研究方法及结论总体上是科学的,具有重大的理论价值和实践指导意义;科斯从交换角度出发解释企业起源,存在诸多缺陷及不足,但也有一定的借鏊意义.     

科斯、以资源为基础的企业增长理论与内部化理论

文章将科斯《企业的性质》一文与以资源为基础的企业增长理论、内部化理论进行比较研究,分析指出以资源为基础的企业增长理论是《企业的性质》一文的继续与补充,而内部化理论则是《企业的性质》一文的应用.     

《企业的性质》与企业的性质

《企业的性质》被公认为制度经济学的开山之作,它将交易费用纳入了经济分析框架,使整个西方微观经济理论发生深刻的变化。但由于科斯本人对自己理论的含混表述,往往使人误读他所要阐述的观点。通过理解科斯写作此文的本意,可以澄清人们对这篇文章的误解,并对现实中企业的性质做一概括。     

马克思晚年笔记新解读——兼论马克思恩格斯国家起源思想的异同

马克思晚年的理论生命并没有终结,其晚年笔记蕴涵着丰富的国家起源思想。文章从国家起源的生产关系基础、社会关系因素、意识形态因素和制度基础及阶级实质等方面展开马克思对国家起源问题的思考。文章还从国家起源的标志、国家的性质和职能两个方面比较马克思和恩格斯思想的异同。     

企业的起源与本质分析--马克思与西方产权学派比较

企业理论尽管是从产权经济学家的研究开始引起世人注目的,但事实上,马克思在其经典著作<资本论>中就对企业的起源、企业的本质等作过深刻的阐述.马克思主义经济学的企业理论无论在方法论上,还是其理论深度与覆盖力上,无不显示出其深厚的理论光泽和强大的逻辑力量.发展马克思主义企业理论,必须在坚持马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论基础上,注意把握西方产权经济学关于企业理论有价值的、独特的视角与论断,批判地吸收和借鉴自科斯以来产权经济学家对企业理论的创造性研究成果.     

论《企业的性质》的规范意义

本文运用库恩的规范理论 ,对《企业的性质》意义进行了理论分析。认为 ,科斯的这篇文章对于新制度经济学的产生具有规范的意义。本文发现交易费用的世界、提供研究的范例及留下了许多有待研究的问题三个方面阐述了《企业的性质》的规范意义     

论科斯定理的矛盾

整个产权经济学的核心是科斯定理。那么,科斯定理在整个经济学中的地位和作用是什么?科斯定理的实质是什么?科斯定理有哪些局限性?科斯定理给产权经济学带来了什么?正如任何理论都有其局限性一样,科斯的理论也有其局限性。其中最严重的是新古典经济理论与科斯声称的动摇标准微观经济科学理论之间的矛盾;与之相关的是科斯的效率观的前后不一致问题;以及科斯第一定理与第二定理之间的逻辑矛盾。由上述三个方面引发的问题:政府干预必要性与自愿交易有效性之间的矛盾。 一、新古典经济学方法与结论之间的矛盾 科斯受过严格的西方标准经济学的训练,他所接受的知识背景无一不打上新古典经济学的烙印。因此,他在发现新大陆时,不可避免地要借助于巨人的肩膀。这个在“旧制度”中脱胎而来的理论就肯定会带有“旧社会”的痕迹。对于科斯来说,“《企业的性质》对经济学最重要的贡献被认为是已经明确地将交易费用概念引入经济分析中”。科斯本人也没有想到,他的这篇万把字的论文会“改变经济理论的特性”。他认为,在当时条件下,“有任何改     

财产(权)及其交互性对价——马克思和科斯发现了什么

从法经济(哲学)的视角,用辨证逻辑的方法,对马克思和科斯产权理论各自的内在逻辑进行分析,指出马克思和科斯发现了资源共同体中财产(权)分配具有"交互性",他们从财产权交互性中分别发现了企业性质、市场性质和国家性质,并提出了公权力限制的正当理由。此外,马克思还揭示了财产(权)交互定律是资源共有前提下的共有产权和个有产权交互条件的辨证机制,提供了"公平框架下特定经济结构中配置产权激励机制"的产权分配的辩证法。马克思因此贡献了一个以创造性产权辨证机制为动力源以永恒创新为目的的创新国家原理、方法和实践的思想体系。     

马克思的产权理论与国有企业产权改革

本文通过对《马克思恩格斯全集》中蕴藏十分丰富的产权理论的挖掘和潜心研究指出,马克思早于科斯等西方学者以前一百多年就创立了科学的、系统的产权理论。一些尊重客观实事的西方学者称马克思是社会科学史上第一位有产权理论的社会科学家。因此作者认为,马克思的产权理论,特别是关于产权的性质、关于权利统一与分离的理论,是指导我国国有企业产权改革唯一正确的理论。而西方的产权理论适应的是私有制经济关系的要求,决不能作为我国改革的出发点。文章最后对我国理论界有些学者主张照搬西方私人财产原则及以此为出发点提出的几种错误的产权改革方案,进行了有理论深度、有说服力的评析。     

关于科斯替代的若干思考

一、“科斯信条”的自负科斯信条的自负具体表现在：（1）断然地排除科斯企业之外的企业形态。（2）从容地排除科斯企业内部化的非市场交易因素,这些因素并非替代市场交易的产物。科斯信条虽然源于科斯,但并不为科斯所满意。半个世纪后的科斯特别强调总体制度结构影响企业组织费用的差别;在他看来,“企业的性质”只是说明了企业为什么会存在,但没有说明企业所担当的功能是如何分布于生产的制度结构中。这种不满无疑隐含了以下思想：企业出现的制度背景远不止市场交易形式,后者仅仅构成生产的制度结构中的一个因素。正因为此,科斯把阐…     

马克思生产劳动理论现实指导意义探讨

关于生产劳动与非生产劳动的理论是政治经济学的一个重要组成部份,是一个涉及到剩余价值起源和财富起源的重要理论问题,马克思早在《1844年经济学——哲学手稿》中,就研究了重农学派代表人物魁奈关于生产劳动的见解,以后又在专门收集马克思手稿的《剩余价值理论》第一册中,从理论史的角度论述了这个问题.到了1867年出版的《资本论》第一卷,对生产劳动的一般规定又做了进一步的论述.国内研究学习这部份理论为时已久,争鸣意见颇多,特别对如何运用马克思的立场、观点、方法和关于生产劳动的理论分析社会主义的生产劳动,众说纷纭,也都很有见解。我认为要正确分析社会主义制度下的生产劳动,必须先弄清马克思关于这个理论的本来意义,从中汲取研究问题的正确出发点与研究方法,才能较好地理解当前社会主义生产劳动的意义,找出区分社会主义生产劳动与非生产劳动的标准,才能使马克思关于生产劳动的理论对当前经济建设与改革有促进的意义。     

企业的性质、社会成本问题与交易成本思想——关于科斯经济学说的历史回顾与理论述评

科斯教授在《企业的性质》与《社会成本问题》中引入了交易成本概念,不但改变了新古典经济学的研究范式,而且促成了新制度经济学派的产生。不过,这两篇文章其实都是强调交易成本在资源配置中所起的决定性作用。尽管科斯受图能的地理边界方法影响,但他最终还是构造一个跟交通成本性质不一样的交易成本概念去解释企业和市场的边界。     

企业的性质与企业经营管理工作的性质述评

一、科斯对企业性质的研究及其引致的问题 虽然科斯从根本上解决了企业是如何产生的这一命题，进而使得经济理论在一定程度上从“一直因未能清楚地说明其假设而备受困扰”的窘境中走了出来。但作为价格机制替代物的科斯式企业不可避免地诞生之后，其存在和运作的逻辑就不能仅仅限于对交易成本的节约，而应该对这种节约的原因和背景作一深入的探讨。这正是科斯对企业性质的研究给我们留下的最深刻和棘手的问题，也是具有重大意义的历史性学术遗产。 科斯通过对价格机制成本的分析认为企业的存在基于以下几点：①企业的存在归因于一系列的市场…     

诺斯与马克思:关于制度变迁道路理论的阐释

将诺斯的制度变迁路径依赖理论与马克思的历史唯物主义原理相比较 ,不难发现新制度主义对社会结构长期变迁的分析并不成功。路径依赖理论关于制度报酬、“政治科斯定理”的假设 ,以及对意识形态和文化在制度变迁中的作用的论述 ,都是不能成立的。马克思的历史唯物主义是一个严整的理论体系 ,在总体上能够得到人类制度变革的事实的坚强支持 ,因而它对制度变迁的阐释至今仍然是有说服力的。诺斯对马克思的批评是失败的     

论企业的性质和企业规模的变动──对科斯有关理论的质疑

科斯在其经典之作《企业的性质＞一文中，从最一般的意义上分析了“企业是什么”、“为什么会产生”、“为什么其规模会扩大或缩小”、‘f企业规模的边界在哪里”等问题。整个分析都是建立在“交易费用”分析的基础之上的。但是科斯的分析并不会令人满意，本文针对他关于企业性质和规模变动原因的分析提出质疑。科斯在＜企业的性质＞一文中是紧紧围绕交易和交易费用来阐释企业性质和企业产生原因的。又试图将新制度经济学与新古典经济学结合起来，因此，对企业性质及其产生原因的考察又是与资源配置方式和效率联系起来的。在他看来，不同的…     

马克思“异化劳动”理论的哲学立场辨析

自《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)1932年首次全文刊发以来,对异化劳动理论的立场及其基本性质的不同理解引发了国内外广泛而持久的争论。国内外学者大多认为,马克思的异化劳动理论不过是费尔巴哈抽象的人本学逻辑的再现,仍然立足于费尔巴哈的人本学唯物主义立场。但笔者认为,马克思虽然在《手稿》中借用了费尔巴哈的术语,但只要严格遵循异化劳动的文本逻辑,准确把握异化劳动的理论内涵,就会发现,马克思异化劳动理论的关注点、出发点、核心精粹、理论结论、提出任务、遗留问题以及遗留问题的解决等,都不仅鲜明地呈现出与费尔巴哈的本质性差异,而且可以把《手稿》及其异化劳动理论看作马克思唯物史观的理论发源地。     

社会主义的剩余劳动必然采取剩余产品价值的形式

王绍飞、李茂生在《学习与思考》1983年第二期《重新学习马克思剩余劳动理论的现实意义》一文中,探讨了社会主义制度下剩余劳动存在的必然性、用途和性质。作者认为,社会主义的剩余劳动,是就生产劳动者个人对社会的关条所作的划分。有剩余劳动,自然就要有剩余劳动的表现形式,这就是剩余产品价值。为什么这样说?因为我