我国政府经济管理模式和职能转变分析

厘定政府与市场的关系是经济学的不朽话题 ,政府在怎样的范围和程度上发挥其经济职能是所有市场经济国家一直感到困惑的问题。本文试图以西方主要经济学派对这一问题的分析为理论基础 ,对我国政府经济管理的模式及职能转变作一个简单探讨。一在政府经济职能问题上。西方经济学的各个学派始终围绕着自由主义和国有干预主义展开论战 ,不同时期形成了不同的政策主张。 18世纪后期 ,亚当·斯密的《国富论》摧毁了重商主义的政府直接干预理论和政策 ,主张自由放任和政府不干涉经济事务 ,并在对市场的自动调节作用论述中对政府的国防、司法、公共…     

西方两大自由主义经济思潮的演进与分野

国内研究经济学史的主流观点认为近现代西方经济学的发展可以看成是自由主义与国家干预主义两大思潮消长、替代的历史。本文认为近现代西方经济学的发展历程可以归纳为两大自由主义经济思潮即自发型自由主义和理性型自由主义经济思潮的动态演变过程,它呈现出一种否定之否定的趋势。在不同的历史时期,两大思潮占有不同的地位。从哲学认识论的角度来看,这两大自由主义经济思潮根源于“演进理性主义”与“建构理性主义”的分歧和争论。两大自由主义经济思潮的分歧事实上要比人们通常所认为的要少。     

西方近代自由主义传统:从霍布斯到约翰·密尔

从近代自由主义传统的形成和演进理解自由主义的内涵是理解当代自由主义所遇困境的基本理论视角。霍布斯、洛克、卢梭等为近代自由主义确定了基本的分析框架和理论体系 ,自然权利、契约学说和个人主义是英法资产阶级革命时期自由主义学说的理论核心。边沁和约翰·密尔对 1 7世纪激进自由主义的哲学基础———理性方法论、形而上学的契约观及其革命主张进行了批判 ,将功利原则作为自由主义的道德基础 ,从而使自由主义政治理论的中心问题由政府的合法性基础转为对政府运作的合理性的关注 ,发展了自由主义的基本传统。密尔的自由理论既是对传统自由主义的总结 ,又开启了向现代自由主义转变的历史性潮流。     

古典经济学家自由主义的另类解释——以1834年济贫法改革为例

经济学理论界通常认为,古典经济学家们是主张自由主义的,这也是早期资本主义兴起时经济领域的主要指导思想。但在英国工业革命后期随着原始积累的加强,济贫法改革有了必要性,而这个改革必须在政府的干预下来进行。在这个问题上,古典经济学家恰巧也是支持政府干预的,这与其主张的政府不干预经济的自由主义经济政策是相左的,这就是对其自由主义的另类解释。     

自由主义的三种理论形态及其在当代中国的批判与扬弃

自由主义在漫长的历史发展过程中,大体经历了三个发展阶段,即古典自由主义、现代自由主义和新自由主义。古典自由主义阶段将政府职能限制在"守夜人"范围内,经济上则崇尚市场经济。现代自由主义是在批判古典自由主义的基础上产生和发展起来的,主张政府对市场的积极干预以及福利国家的政策。而新自由主义是在批判现代自由主义基础上形成的,它是对古典自由主义的一种回归和超越。这三种自由主义在西方不同历史时期出现但是关系密切,又并不是相互替代的关系,而是齐头并进,在当代的自由主义理论中同时存在,并都对当代中国的经济和社会产生了诸多影响。     

市场自由与政府干预的理论与实践

市场自由与政府干预,是经济学发展史的历史性话题。遵循历史的线索去理解市场自由与政府干预理论与实践产生的背景,对建设有中国特色社会主义市场经济无疑具有重要的现实意义。重商主义强调政府对经济生活积极、主动、严格地干预;资本主义自由竞争主张市场自由,严格限制政府对经济的干预;垄断资本主义——国家干预经济的凯恩斯主义产生;新自由主义的兴起与经济全球化;新凯思斯主义的诞生与发展。     

政府经济职能演变再认识：逻辑与表象

自经济学产生以来就一直存在着主张政府对经济自由放任与积极干预两种截然相对的争议。我们认为市场外在性下的市场失败会使政府的职能扩大 ,而非市场内在性下的政府失败又要求削减政府职能。正是市场失败与政府失败构成政府职能演变的逻辑规定 ,并使政府职能折射为与市场共同调节经济的互动态势。     

经济自由主义和国家干预:一个基于经济思想史的理论回顾

经济学在200多年的发展过程中,其理论主线一直没有离开过政府与市场的关系.斯密的经济自由主义构成资本主义市场经济模式的基础:马歇尔的均衡价格理论基础上形成了20世纪微观经济学的主流,它成为后来以弗里德曼新自由主义经济学建立竞争市场均衡及其效率模型的分析工具;20世纪30年代凯恩斯以非充分就业均衡提出国家干预主义学说以及与此相匹配的一整套财政和货币政策.20世纪70年代之后,代表新自由主义的各种学派应运而生,并在一系列背景下在实践中被推至极端.西方主流经济学在解释资本主义市场经济运行矛盾上有很大的局限性,不论是信奉经济自由主义还是强调政府干预,他们的理论都不能回答资本主义自由市场制度中的财产权分配和由此而来的社会公平问题.资本主义分配结构长期积累的问题实际上制约着所谓市场均衡的实现和经济的有效运行,这正是当前金融危机暴露出的深层次问题.     

论理性民族主义──《独立评论》派自由主义者对日观剖析

“九一八”事变以后．胡适等《独立评论》派自由主义文人群．在凸现的个人主义与 民族主义两难困境中,改变以往片面强调个人主义价值理念、淡化帝国主义侵略、将民族主义统一 服从于个人主义的作法,将关注焦点从个人主义转向救亡图存的民族主义．提出了自以为从国家 民族根本利益出发的理性的对日观：其一、支持国民党政府保守的“攘外必先安内”政策;其二、反 对青年学生非理性的爱国激情;其三、寄希望于国际公法．反对排外民族主义;其四、主张妥协自强 韬光养晦．以实现现代化．作为抗日救亡的前提。这种对日观．概言之．是“理性民族主义”;详析之, 可分为价值理性与工具理性两种类型;典型的理想型自由主义者胡适对日观的“理性”,是个人主 义、文化激进主义的“价值理性”,民族主义是其形式。以蒋廷黻为代表的大多数自由主义者对日观 的“理性”。是出于国家富强的外在功利考虑的“工具理性”。自由个人主义的价值关怀已被搁置乃 至放弃。他们公开主张“新专制独裁主义”。这说明自由主义在近现代中国的无根性特征和中国自 由主义者必然分化、边缘化及政治保守化的历史命运。     

作为“权宜之计”的自由主义

自由主义的思想中一直包含着两个互不相容的哲学形态。在第一种形态中,自由主义是一种普遍的、理性的共识,它企图实现对全人类来说所谓最好的生活方式。在第二种形态中,自由主义是一种计划,企图实现不同的制度和生活方式的和平共处,它是可以在许多政权中被人们追求的共同方案,这种自由主义是放弃理性共识的自由主义,它主张政治上的“权宜之计”,主张各种价值观念的妥协、协调,而不是高扬某种普世的理想主义。     

当代制度经济学发展中的两条主线与其新自由主义本质之剖析

当代制度经济学主要是沿着两条理论主线而发展。两大发展主线之间的理论源泉、基本理论观点和研究方法各不相同 ,但在崇尚经济自由主义思想方面 ,是高度一致的。本文一方面从理论上阐述当代制度经济学两条发展主线的基本内容 ;另一方面分析当代制度经济学的新自由主义本质。目的是期望在深化改革的实践过程中 ,提高对当代制度经济学基本思想与政策主张的辩证思考。     

西方经济学关于市场与政府的理论变迁及中国实践

市场与政府的作用一直是西方经济学讨论的焦点,两者一直并存于市场经济中,两者的关系不是静态不变的,是随生产力的发展而动态变化的.不管是经济自由主义还是国家干预主义,都以市场机制对资源配置的基础作用为前提条件,政府干预的多少是与市场机制的完善程度负相关的.我国的社会主义市场经济建设到了攻坚期,政府主导型的体制暴露了许多问题,只有继续推进改革开放,建立法治政府,完善市场机制,才能保持经济的持续、健康发展.     

从生态哲学看经济自由主义的困境与出路

以新制度经济学为代表的经济自由主义把生态问题简单地归结为产权问题,现代哲学则试图通过批判传统哲学的理性主义崇拜来塑造人与环境的新型关系。生态学马克思主义把生态问题与现实的人的生存方式辩证地历史地结合起来,为当代世界性的生态运动指明了方向,为批判和扬弃经济自由主义提供了广阔的视野。     

人类中心主义与绿色意识形态的融合——对佩珀和多布森观点的比较和评析

多布森认为生态主义理论是一种独立的绿色的意识形态,与任何一种环境主义都不相融。佩珀则通过分析经济学价值论的三种流派的基本观点,阐明了各种环境主义与不同的价值论所代表的社会力量之间的关系,从而揭示了生态主义内含的各种矛盾及其无政府主义根基。佩珀认为,无政府主义具有自由主义和共产主义两个维度,无政府共产主义与生态社会主义在经济和政治哲学上具有相近性,应从生态社会主义的人类中心主义出发,推动人类中心主义与绿色意识形态的融合,推动生态主义向生态无政府共产主义,以致向生态社会主义靠拢。     

论老子的“天道无为”思想及其经济管理意义

《老子》一书对中国文化以至世界文化都具有深远的影响 ,但对于“道”的解释却众说纷纭。以《老子》原文来分析其“道”的思想和在历史上的成功应用 ,并与西方新自由主义经济学作比较 ,可看出其对于我国现代经济的影响。     

凯恩斯经济学历史地位的再评价及其适用

凯恩斯的《就业、利息和货币通论》发表至今已经整整70年。作为现代西方经济学理论的一次里程碑式的革命,凯恩斯经济学对二战以后世界经济的发展方向产生了深远的影响。在当前凯恩斯经济学让位于新自由主义经济学的背景下,从实践上和理论上都应该汲取它的有益成分,而不应简单地抛弃。借鉴而不是否定凯恩斯经济学也是我国宏观经济理论今后该坚持的原则。     

自由主义还是社会民主主义--浅议宪政原理

社会民主主义和自由主义的相似与重合之处甚多,参照于中国当前现实考虑他们所能起的参考、借鉴作用,二者的相同之处更是多于相异之处。但是,谈到在宪政基本原理方面所起的作用,二者的差异就比较大。这是因为,宪政的出发点是维护人的权利和自由,并以权力的分立和制衡来加以保障。提出并深刻阐明这种宪政原理的是自由主义,社会民主主义的主要长处之一是忠实地继承了这种理念。现在有一种观点认为,社会民主主义是自由主义和社会主义之间的第三条道路,这是不正确的。     

法国“重农学派”经济哲学思想及其现代意义

"重农学派"是兴起于18世纪50至70年代法国的一个经济流派。该派直接继承法国启蒙运动"自然秩序"的哲学观念,并在这种观念的指导下提出了基于大力发展农业的自由主义经济政策,为法国资产阶级革命的到来做好了经济思想上的准备。重农学派经济哲学的现代意义则在于,其成功探索了在特定历史条件下,经济与哲学实现结合并作用于社会的可能性与具体途径。     

自由主义与当代中国社会发展

20世纪90年代以来,自由主义在我国重新成为热点问题,这其中既有自由主义理论本身的原因,也与我国社会出现的新的特点有关。自由主义在西方社会的现代化过程中发挥了重大的作用,对我国向现代社会的转型也具有重要的借鉴价值。但是,作为资本主义的意识形态,自由主义的方法论是形而上学的抽象分析法,理论基础是个人主义,要完全依靠它来解决中国社会的问题是不现实的。     

强政府强社会及其运行关系解构

在当前发展社会学和行政学等学科的研究中,学者们关于政府与社会的关系提得较多的概念为"小政府大社会"。深受自由主义经济学和经典社会学熏陶的一代学人,认为政府管得越少越好,而社会管得越多越好。然而,根据国家理论和当前实务来看,政府作为整个社会合法性权威的代表以及所拥有的经济资源所有者,它所管的事务不应是越少越好;同样,社会作为国家形成的前期状态,以及在现代社会中的发展趋势,所应管理的事务也不是越多越好。因此,国家与社会的关系应是——"强政府强社会"。