有机马克思主义生态自然观的理论基础——兼论马克思与怀特海自然观的异同

有机马克思主义作为国外马克思主义的新近出场路径,是在现代性危机特别是生态危机日益严重的现实背景下,马克思主义与怀特海过程哲学的联姻与融合。马克思和怀特海在自然观层面共同强调的过程性思想、主体性维度和正义性旨趣,构成了有机马克思主义生态自然观的理论基础。有机马克思主义对马克思和怀特海的自然观共同特性的寻求,不能遮蔽其背后哲学立场和价值取向的重要差别。     

机械自然观与有机自然观——中西自然观之比较研究

中西自然观的不同表现为机械自然观与有机自然观之区别。机械自然观包含个别性但缺乏普遍性，它表现为对自然的外向性征服，缺乏对自然有机性的理性认识；有机自然观包含普遍性但缺乏个别性，它只是内向地思考自然，缺乏积极的实践改造环节。文章认为，中西自然观具有互补性，现代自然观应是中西自然观的有机整合     

自然观:庄子与怀特海比较研究

庄子的自然观与怀特海的自然观之间,存在着内在的一致性。这种一致性,主要表现在关于自然的观念和思考人与自然关系的方法等方面,如:拒斥二分法的方法论,反对离开整体讨论部分的性质和功能以及关于实在的终极性质的形而上思考。在关于人与自然关系的思考中,庄子比怀特海走得更远:把作为科学目标的自然律从符合论的泥淖里升华为指导人生的法则,从而保证社会法则不会过多地抑制人的自然属性和个性,以实现自由自在的生存状态为生活世界的基本方式。     

有机马克思主义自然观与生态学马克思主义自然观之比较

有机马克思主义与生态学马克思主义是在生态文明研究方面值得重视的两种社会思潮。有机马克思主义倡导马克思与诺斯·怀特海的“联姻”,通过批判“现代性”来探寻生态危机的根源,主张以诺斯·怀特海哲学为基础并建立一种有机整体的自然观。生态学马克思主义从马克思的“人化自然”思想出发,在批判近代人类中心主义的同时,对生态中心主义所主张的自然观也提出了否定,它主张建立一种新的人类中心主义自然观。二者在理论基础、哲学立场、思维方式上存在根本不同,对这两种自然观的比较研究不仅可以加深我们对人与自然关系的理解,还可以明确马克思主义自然观的发展方向。     

从有机、有序到和谐与文明——怀特海与马克思的机体思想之比较

作为建设性后现代主义奠基人的怀特海与现代思想家马克思他们热切关注现代科学技术的进展,同时也看到受近代力学影响所形成的机械论自然观和宇宙观的局限,都批判二元论思维方式和传统实体论形而上学,在建构各自的新哲学观基础上,依循历史的逻辑阐发了有机体思想,不仅关涉到自然、社会、宇宙的有机性、秩序性,机体运行的基础、动力和机制,而且回答了如何走向未来的和谐与文明,并主要体现在以下几个方面：一是机体思想的基本表达：整体论框架内的有机宇宙观与社会机体论;二是机体思想的方法论诉求：内在关系中的过程辩证法与历史辩证法;三是机体思想的动力机制：目的论下的有机宇宙的秩序与社会规律;四是机体思想的存在论根基： “解构”、“终结”形而上学后的过程实在论与实践过程论;五是机体思想的价值取向：发展论旨趣上的宇宙文明与人类文明。关于这些问题的探究二者既有共通性,又有明显的殊异,对此加以比较研究有助于推进当下的生态文明建设。     

天人合一与征服自然——中西自然观的比较

中西方自然观的差异是中西方文化基本差异的重要表现。本文对中西方自然观的基本内容及由自然观差异所导致的中西方不同的发展模式、发展结果进行了比较 ,同时也对中西方自然观在现代社会所面临的挑战进行了思考。     

西方有机论自然观与生态伦理思想的契合与相异

西方思想史表明,一方面,我们必须认识到,从古至今的有机论自然观,其许多原则或者是通向生态伦理的一个主要桥梁,或者是通过现代性的转换成为生态伦理的构成因子。换而言之,有机论自然观具有与生态伦理思想相契合的某些资质。另一方面,也要注意到有机论并不等于生态伦理,持有机论自然观的思想家也会持机械论的或控制自然的人类中心论思想。或许,我们可以把有机论自然观作为通往生态伦理的哲学基础之一。因此,我们既不能苛求在以往的有机论中不包含人类中心主义论调,也不能祈求在它们中找到原发型的生态伦理思想。     

自我与自然——浪漫主义自然观辨识

浪漫派革新了古典主义的机械自然观,打破了自我与自然二元对立的关系。关于这一新的自然观,有人认为浪漫主义者已与自然相融合,也有批评认为两者因浪漫派强烈自我意识的阻碍而有隔阂。从自我与自然关系入手,却可将所有浪漫派作家自然观分成三种类型：＂自我被自然吸附式＂、＂自然被自我吞噬式＂和＂自我和自然表象分离式＂。三类自然观在诗歌中的表现多样,且同类自然观在诗歌中可能有不同的表现。影响其形成的因素复杂,且这些因素的作用因人而异。这种分类考察帮助我们解答前面提出的疑惑,即浪漫主义者已与自然相融合,只是融合的方式不同;有助于辨析浪漫主义自然观内部的差异及总体面貌。     

差异与互补:马克思恩格斯自然观之比较

自然观是人们对自然界的本源、演化规律、结构以及人与自然关系等方面的根本看法。马克思、恩格斯分别从本体论维度、价值论维度和历史观维度研究人与自然的多重关系,他们的自然观虽然在研究思路和研究重心上有差异,但在内容和实质上是一致的。只有从本体论维度、价值论维度和历史观维度的统一中才能把握马克思恩格斯自然观的本质规定,彰显马克思恩格斯自然观的当代意义。     

自然、人和自然美的疏离与统一——兼论马克思的自然观

对自然美的认识是美学界的一个颇有争议的问题。本认为，马克思的自然观含有不同层面。从完全的马克思的自然观即生态自然观出发理解自然与人，既消解了人的中心地位，又消解了自然的自在状态，而同时又保持了自然的优先地位和人的主导地位，用这种思路指导社会实践，可以消除人与自然以及自然美与自然的疏离，创造一个人与自然、人与人和谐共处的美好世界。     

存在过程论与过程哲学的对话——海德格尔和怀特海的过程观比较

怀特海创立过程哲学旨在克服传统实体思维困境,并提出重建科学形而上学基础的任务和方法;海德格尔认为传统形而上学混淆了存在者与存在,其根源在于主客二分的认知方式,克服实体思维的知性主客二分悖谬在于建构一种过程思维方式,海德格尔的过程观是存在过程论。二者对传统形而上学的批判与超越具有异工同曲之妙。     

过程性思维之内涵理解——兼论怀特海过程哲学

从整体上看，同属西方后现代文化思潮的英国过程哲学家怀特海所做的工作与德里达等人的工作，既有相似之处，又有差异之处，也就是说他的过程哲学是从“破与立”之间的辩证法入手的，即他的哲学虽然讲究“破”，但更着意于“立”，换言之，对“实体化形而上学”（逻各斯中心主义的另一表达）的破解仅仅是手段而非目的。因为在怀特海那里，对“逻各斯中心主义”破解的最终目的是要回归Logos的本来形态，而这正是他的过程哲学所倡导的“过程性思维”的特征所在。     

飞鸟与流云的对话——论陶渊明与华兹华斯自然观中的哲学背景

中国"田园诗人开山祖"陶渊明与英国"湖畔诗人领袖"华兹华斯都喜爱大自然,把自然作为自己心灵的慰藉与寄托.但是作为一种相似的文化现象,其背后却连接着不同的历史语境与文化形态,而作为各学科之母的哲学又是这不同的历史语境与文化形态的核心部分.本文拟从哲学的角度来探讨陶渊明与华兹华斯的自然观,并进一步阐述他们对当代社会的启示意义.     

自然:从神性走向理性——康德黑格尔美学中的自然观

自然观从康德、谢林到黑格尔 ,完成了由外而内的过程 ,精神的主体性终于克服了自然的生疏感 ,把自然统摄于理念之中 ,成为理念自身的外化 ,也是理念运动必然扬弃的中间阶段。相应地 ,自然美的发生条件也逐渐更强调主体的因素。人的自由取代了自然真实成为衡量艺术价值的标准 ,从而导致了“模仿说”地位的动摇。艺术美高于自然美的论断和对主体性的关注体现出德国古典美学浓厚的人道主义色彩     

论蒙古族神话自然观的生态伦理学意义——以蒙古族神话自然观和古希腊自然观比较为视角

东西方自然观、价值观的分野既是形成东西方不同发展观的根源,也是今天国际社会谋求共荣共生的精神文化资源。蒙古族神话自然观的生态伦理学视野是今天走可持续发展道路的宝贵的精神财富。在当今科学技术高度发展的工业文明时代,要实现人类持续、健康发展,必须转变发展方式,必须构建科学技术与生态伦理良性互动体系,必须培育自然纯朴的生态伦理情怀。面对西方工业文明生产生活方式强势,转变观念任重道远。此时,才越发凸显古代先民、先哲思想的古典意义,才越发凸显民族传统文化的生命力和时代价值。     

自然与城市的歌手——论惠特曼的人文自然观

惠特曼歌唱自然,歌唱现代工业文明.在他看来,宇宙涌动着生命,人、自然、城市与世界是相互依存和关联的,他们共同构成了一个和谐有机的整体.他崇拜自然、主张万物平等,将城市看作一个具有生命的有机系统.这些思想构成了惠特曼独具特色的人文自然观.在<草叶集>中,惠特曼将这些具有超前意识的内容与别具一格的形式和谐而完美地融为一体,唱响了一曲自然与城市的交响曲.     

华兹华斯和陶渊明的自然观——自然与田园之比较

探讨华兹华斯和陶渊明的自然观,确立自然与田园的对应对比关系,着重剖析自然与田园可比较的本质特征。先以外视角分别看自然和田园的对立物,再以内视角看它们各自的内在含义。通过内外多方面比较,揭示了自然和田园在不同历史文化背景下显现出的本质差异。     

马克思自然观的实践性本质及其启示——读《1844年经济学哲学手稿》

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所体现的自然观,就其本质来看是在于它的实践性。马克思对两种自然观的论述,目的在于从更深层次挖掘唯物自然观的涵义,由此我们能够对马克思自然观的实质进行分类和解释。马克思的自然观是人与自然的交互运动的体现,其中马克思自然观的实践本性正是在此运动中展现,同时这种自然观具有内在的自我限制性。马克思的这种实践性所决定的自然观,毫无疑问,对指导我国的生态文明社会的建设具有十分重大的意义。     

马克思与费尔巴哈在自然观上的分歧——从《1844年经济学哲学手稿》来看

马克思的早期思想深受费尔巴哈的影响,但他对费尔巴哈的唯物主义观点并未完全认可。费尔巴哈由于立足于抽象人本主义和直观的唯物主义,在自然观上坚持自然的本质与人的理性本质的对立,而在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思立足于工业和实践却认为两者具有统一性。这种分歧源于费尔巴哈在人对自然的关系的理解上停留在感性直观的层面,而马克思则达到了人的感性的对象化活动的层面。这种分歧更为深刻的认识论根源在于两人对黑格尔辩证法的不同理解。     

汉斯·约纳斯与中国古代儒道自然目的观之比较

汉斯·约纳斯与中国古代都把大自然看作有生命的整体,都认为大自然把生命当作她的目的,而最高目的是人,这种自然目的观都与道德价值观联系在一起.不过,两者的立论方法有所不同,约纳斯系统、严密,可以弥补中国传统哲学论证不足的缺陷,中国古人直观、思辨,为约纳斯的目的论提供了丰富的佐证.