黛力新对脑梗死后抑郁状态和神经功能恢复的疗效评价

目的评价黛力新对脑梗死后抑郁状态（PSD）和神经功能恢复的临床疗效。方法将60例pSD患者随机分为对照组（常规治疗）30例和治疗组（加用黛力新）30例,在治疗前和治疗4周后行汉密尔顿（Hamilton）抑郁量表（HAMD）及神经功能缺损评分进行评定其疗效。结果两组临床疗效比较,治疗组的总有效率与对照组比较差异有显著意义（P〈0．05）;治疗组的HAMD评分与对照组比较差异有显著意义（P〈0．05）,两组治疗后HAMD评分与治疗前比较差异有显著意义（P〈0.05）。结论黛力新可明显改善脑梗死后抑郁障碍程度,并能促进神经功能康复。     

西酞普兰和阿米替林治疗中老年抑郁症的疗效分析

目的分析西酞普兰和阿米替林治疗中老年抑郁症的临床疗效。方法老年抑郁症患者60例进行随机分组,对照组30例,观察组30例。对照组采用阿米替林治疗,观察组应用西酞普兰进行治疗,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评价临床疗效及给药后1周、2周、4周、6周评分结果和不良反应。结果观察组有效率为93.33%,对照组有效率为86.67%,两组疗效比较,差异有显著性意义(χ~2=5.421,P0.05)。两组患者治疗各周后较治疗前HAMD评分均有所下降治疗1周、2周时,观察组HAMD评分显著低于对照组,差异显著(P0.05),而治疗4周、6周时两组HAMD评分差异无显著性意义(P0.05)。观察组不良反应发生率为20.00%,对照组不良反应发生率为36.67%,差异有显著性意义(χ~2=14.236,P0.05)。结论中老年抑郁症患者采用西酞普兰治疗,临床效果好于阿米替林,且不良反应较少。     

米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选取2013年1月至2015年1月丹东市第三医院收治的140例老年抑郁患者,按照随机数字表法将患者随机分为对照组69例和观察组71例,对照组予以米氮平治疗,观察组予以米氮平联合左洛复治疗,采用临床疗效总评量表(CGI)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价患者治疗前及治疗后2周、4周、6周的精神状态,采用抗抑郁药副反应量表(SERS)评价患者的不良反应。结果治疗前两组患者的病情严重程度(SI)评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组患者的SI评分均降低,与治疗前比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗2周末两组患者的SI、疗效总评(GI)、疗效指数(EI)评分比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗4周、6周末两组患的SI、GI评分差异无统计学意义(P0.05);两组患者的EI评分比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前两组患者的HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后2周、4周、6周末两组患者的HAMD评分均明显低于对照组,且两组组间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的治疗后2周、4周、6周的TESS评分比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论与单用米氮平比较,应用米氮平联合左洛复治疗老年抑郁症患者疗效更好,安全性高。     

吗氯贝胺与阿米替林治疗卒中后抑郁的对照研究

目的探讨吗氯贝胺治疗卒中后抑郁的疗效和安全性。方法 80例PSD患者随机分成观察组和对照组各40例,疗程6周,分别采用HAMD和NIHSS量表表对患者抑郁程度合神经功能缺失评分。结果观察组和对照组的HAMD和NIHSS评分均有明显减少,与用药前比较有显著差异(P<0.01),而两组间评分比较无显著差异(P>0.05)。观察组不良反应少于对照组。结论吗氯贝胺治疗卒中后抑郁疗效肯定且不良反应少。     

康复护理对老年期脑卒中后抑郁症的影响

目的 观察综合康复护理模式对老年期脑卒中后抑郁症(PSD)患者的治疗效果.方法 选取2009年1月至2010年12月在我科住院的60岁以上脑卒中并发抑郁症患者80例,随机分为康复护理组和对照组各40例进行4周的对照研究.对照组给予一般神经内科药物治疗,康复护理组在一般神经内科药物治疗的基础上给予综合康复护理(包括心理护理、健康宣教、运动、用药指导等).使用Zung氏抑郁自评量表(SDS)及汉密顿抑郁量表(HAMD)评定康复治疗的效果.结果 治疗4周经SDS及HAMD评定较治疗前均有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 老年期PSD发病率高,死亡率高,应引起临床重视,康复护理能明显提高老年期PSD患者的治疗效果.     

综合干预脑卒中后抑郁的疗效及血清脑源性神经营养因子水平变化

目的观察综合干预脑卒中后抑郁(PSD)的临床疗效及血清脑源性神经营养因子(BDNF)水平变化,为临床治疗PSD提供理论依据。方法选取脑卒中患者380例作为研究对象,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分及分组,选择观察组与对照组,观察组在对照组常规治疗与护理基础上采取以心理护理为主导的综合干预措施,观察两组治疗前、8周后HAMD评分和血清BDNF水平变化,进行统计学分析。结果 380例脑卒中患者抑郁症状的发病率为44.5%(169/380)。有抑郁症状组与无抑郁症状组比较,HAMD分值和血清BDNF水平差异均具有统计学意义(t=11.805,t=4.193,P0.01)。脑卒中患者HAMD分值与血清BDNF水平呈显著负相关性(r=-0.608,P0.01)。干预8周后,观察组HAMD分值及血清BDNF水平较干预前差异均有统计学意义(t=8.147,t=3,031,P0.01),较对照组差异也均有统计学意义(t=4.607,t=2.943,P0.01)。观察组抑郁症状好转率(92.0%)显著高于对照组(48.0%)(χ~2=23.048,P0.01)。结论脑卒中后抑郁症状的发病率高,其抑郁程度与血清BDNF水平负相关;采用以心理护理为主导的综合干预措施可显著改善患者的抑郁状况及提高血清BDNF水平;血清BDNF水平可作为判定脑卒中患者抑郁程度及抗抑郁疗效的参考指标。     

帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性

目的探究帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应的影响。方法选取我院2014年3月至2016年3月期间收治的82例老年抑郁症患者作为研究对象,将其随机分为两组,帕罗西汀组和艾司西酞普兰组,每组41例患者。两组患者分别给予艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀口服治疗,治疗前均进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,用症状量表(TESS)评定药物安全性,之后在治疗2周、4周、8周时再次进行评分,比较评分结果。结果治疗前两组患者HAMD与HAMA评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后同组间比较,评分显著呈阶梯式逐渐减低;两组间比较,治疗前、治疗2周时无显著差异;治疗4周之后,艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组(P0.05)。两组患者GDS评分比较,治疗前无统计学意义(P0.05);治疗后同组间比较,评分显著呈阶梯式逐渐减低;两组间比较,治疗2周之后直至治疗6周,艾司西酞普兰组效果优于帕罗西汀组(P0.05);治疗后8周,评分无显著差异(P0.05)。结论老年抑郁症治疗中帕罗西汀与艾司西酞普兰均有显著疗效,艾司西酞普兰见效更快,安全性更高。     

度洛西汀联合经颅重复磁刺激对老年抑郁症患者BDNF水平的影响

目的探讨度洛西汀联合经颅重复磁刺激对老年抑郁症患者BDNF水平的影响。方法将90例老年抑郁症患者随机分为研究组(度洛西汀联合经颅重复磁刺激)和对照组(单用度洛西汀)各45例,观察12周。于治疗前及治疗后4周、8周、12周采用酶联免疫吸附法监测血清BDNF浓度,同时采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用副反应量表(TESS)和试验室检查评定不良反应。结果 1治疗12周末,两组显效率分别为82.50%和69.05%,经比较差异有统计学意义(χ2=4.071;P0.05);2疗后12周,两组BDNF浓度均较治疗前升高,但研究组BDNF浓度升高较对照组明显(t=2.307,P0.05);3研究组HAMD评分较对照组差异有统计学意义(t=4.641,P0.05);4两组药物不良反应比较无显著差异。结论度洛西汀联合经颅重复磁刺激可以明显提高老年抑郁症患者血清BDNF浓度,安全有效。     

腹针疗法在卒中后抑郁治疗中的应用及效果分析

目的探讨分析腹针疗法在卒中后抑郁治疗中的临床应用和治疗效果。方法选取2014年6月至2016年10月在我院治疗卒中后抑郁症的患者40例,将其按照入院的先后顺序分为对照组和试验组,每组20例。对照组患者采用盐酸氟西汀分散片进行口服治疗,试验组患者在对照组的治疗基础上采用薄氏腹针进行治疗。对两组患者治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和美国国立卫生研究院脑卒中评定量表(NHISS)、Barthel量表对患者进行观察比较,并且采用HAMD减分率对患者的临床治疗效果进行评定。结果经过治疗后,试验组患者的治疗效果明显的比对照组优,差异具有统计学意义(P0.05)。而且两组患者间的NHISS,HAMD以及Barthel量表之间的评分进行比较,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论对于卒中后患有抑郁症的患者采用薄氏腹针疗法进行治疗,效果比较显著,有助于帮助患者恢复神经功能,而且治疗的安全性比较高,不良反应发生率比较低,值得在临床上推广应用。     

小剂量艾司西酞普兰对帕金森病患者抑郁症的疗效分析

目的探讨小剂量艾司西酞普兰治疗帕金森病患者抑郁症的临床疗效。方法选取153例帕金森病伴抑郁患者,随机分为对照组、小剂量组和大剂量组,每组51例。对照组给予吡贝地尔,50mg,饭后口服,每天3次。在对照组基础上,小剂量组给予艾司西酞普兰片10mg,每日1次;大剂量组给予艾司西酞普兰片30mg,每日1次,清晨服用。三组均治疗6周。观察比较三组临床疗效以及治疗前后HAMD评分、帕金森病综合评分(UPDRS)及帕金森病-39项问卷调查(PDQ-39)QOL评分。结果小剂量组、大剂量组和对照组临床总有效率分别为94.34%,84.91%和71.70%,组间比较显示,小剂量组显著高于对照组(P0.01),大剂量组与小剂量组和对照组均无统计差异(P0.05)。治疗前,三组HAMD和PDQ-39评分和UPDRS总评分无显著差异(P0.05)。治疗后,三组HAMD和PDQ-39评分和UPDRS总评分均显著降低(P0.01),且组间比较差异显著(P0.05,P0.01)。结论小剂量艾司西酞普兰预防性给予可有效改善帕金森病伴抑郁患者的临床抑郁和整体症状,值得临床推广。