财产税与地方财政关系的公共部门经济学探析

该文从公共部门经济学角度对财产税与地方财政的关系进行了分析。全文从财产税较为切合地方财政的主要特征、财产税较有利于地方政府履行其经济职能以及财产税较适宜由地方政府征收管理这3个方面,分析说明了财产税之所以成为地方税的基本经济原因。     

完善分税制财政体制 建设“发展型”苏北财政

随着财政体制分税制改革的深化，税收制度得到了进一步的完善。这对贯彻国家产业政策、调整不合理产业结构、抑制投资的盲目性和冲动性，促进社会资源优化配置．也发挥了积极作用；同时，它还逐步理顺了中央和地方以及地方政府之间的财政分配关系，调动了省、市、县、乡各级财政当家理财的主动性和增收节支的积极     

地方财政视角下的制度变迁路径分析——以当代中国城市户籍制度为例

在财政约束下,地方政府通过利益扩散和利益剥离的双层路径推动制度变迁。财政收入刺激地方政府推行利益扩散式改革,这是针对新进入者的增量改革;财政支出的压力则推动地方政府推行利益剥离式改革,这是针对原住民的存量改革。利益扩散和利益剥离式改革在改革对象、实现方式、制度形态、功能变化和制度效益方面完全不同,却在同一历史时期共存于同一地方政府辖区内。利益扩散和利益剥离式改革是一种不同于存量与增量改革、诱致性与强制性变迁、渐进改革路径的新解释。     

土地出让金改革的财政学解析

土地出让金改革的建议中,一些观点是要将土地出让金统一或部分收至中央财政,出于现实障碍也不将其纳入物业税。本文立足公共财政的视角,认为土地出让金作为公共收入,为地方政府经济建设提供了重要的财力支持,虽然存在收支隐秘、分配不公、管理混乱等问题,但是这些问题大多是由于现行财政体制的非平等性、财政分权制度的非兼容性、基层财政体制的非正义性所导致。消除这些原因、改革土地出让金,标本兼治的路径：一是要配合财政扁平化改革,土地出让金依旧归宿地方财政;二是要克服技术性、制度性难题,提高财产税替代土地出让金的可行性;三是要明确土地出让金的公共支出方向,实现“取之于民,用之于民”的宗旨。     

关于土地财政对地方经济增长影响的研究——以辽宁省为例

本文旨在揭示土地财政对地方经济增长的影响,并以辽宁省为例,采用2000-2012年14个地级市的面板数据进行了计量分析。研究结果表明：土地财政为地方政府发展经济提供了制度激励,促进了地方经济增长,但和固定资产投资和一般预算收入相比,土地财政的影响程度相对较低。与此同时,土地财政的急剧扩张产生了一系列社会经济问题。随着国家宏观调控政策的实施以及制度环境的变化,在18亿亩耕地＂红线＂的约束下,透支未来的土地财政将难以为继。由此可见,对现行财政体制、土地制度和政绩考核制度进行改革已经迫在眉睫。     

地方政府财政能力评估若干问题

对地方政府财政能力评估问题的探讨目前少有人涉及。就该论题的基本分析框架、核心术语、分析方法做了初步研究 ,旨在通过若干统计指标和指标体系的建立全方位考察地方政府财政能力并揭示其数量特征 ,为后续的实证研究奠定基础     

财政分权对地方政府债务规模的非线性影响——基于财政透明度的调节效应

以我国财政分权改革为制度背景,结合财政制度环境因素,深度探讨财政分权、财政透明度与地方政府债务规模之间的内在联系及其作用机制,并利用2009—2017年全国30个省份面板数据检验财政分权对地方政府债务规模的影响。研究结果显示：财政分权对地方政府债务规模的影响呈现显著的倒U型关系,即较低的财政分权水平会刺激地方政府债务规模上升,随着财政分权水平扩大,达到一定的临界值后,财政分权反而会有助于改善地方政府债务水平;财政透明度是财政分权与地方政府债务规模拐点效应的重要影响因素,地区财政透明度越高,财政分权对地方政府债务规模的抑制效应越容易挤出刺激效应,更早出现两者的拐点效应;在不同地区和不同债务风险水平下,财政分权对地方政府债务规模的影响具有异质性表现。     

地方政府推动经济增长：财政激励的重新解释

在解释中国的经济改革和经济增长中,原先的“维护市场的财政联邦制”强调地方高的边际财政分成对地方促进市场化改革的重要作用,但分税制改革改变了这种认识。主张中央集权下晋升锦标赛作用的学者强调即使地方财政激励很低,晋升的激励也足以保证地方按照中央要求努力发展经济。文章计论了晋升激励存在的一些局限,认为其作用可能被高估了,并对分税制后地方政府推动经济增长的财政激励做了前后一致的解释.     

财政分权、透明度与地方政府债务

规模巨大的地方政府债务威胁金融系统的稳定性和经济的长期发展。利用2009—2018年中国省级面板数据,选取考虑时间效应和个体效应的双向固定效应模型,对地方政府债务问题进行了实证研究。在财政分权和财政透明度联合视角下,探究了财政分权对地方政府债务的影响,同时考察了财政透明度对财政分权影响的调节效应。研究发现：财政收入分权程度增加有助于地方政府债务减少,财政支出分权程度增加导致地方政府债务扩张,而财政透明度与地方政府债务存在倒“U”形曲线关系;从财政透明度的调节效应看,财政透明度抑制了财政收入分权对地方政府债务的作用机制,而对财政支出分权作用机制的影响不显著;从扩展性分析看,东部地区财政分权对地方政府债务的影响远大于中部和西部地区,而西部地区财政透明度对地方政府债务的影响小于中部和东部地区。据此,政府应逐步完善财政分权机制,继续扩大财政信息披露,以实现政府对地方债务的有效控制和系统性风险的有序化解。     

财产税应当成为我国地方税的主体税种

地方税主体税种是地方税制体系中处于主导地位,且税源丰富、征管方便、调控能力强的税种,地方税主体税种的选择是改革和完善地方税制并建立地方税收内生增长机制的关键。财产税应当成为我国地方税的主体税种。     

地方税体系影响地方产业结构升级的实证分析

地方税体系改革是当前我国税制改革的一项重要内容,如何确保在改革地方税体系的同时又能正确引导地方经济的发展,是改革方向选择中应予以重点考虑的关键性问题。本文基于1999-2014年我国31个省域面板数据,运用固定效应模型,就地方税收入与税制结构对产业结构升级的影响进行了实证研究。研究结论表明,从有效促进产业结构升级的目标出发,我国当前地方税体系改革,应着力调整优化地方税制结构,在保障和提高地方组织收入能力同时,构建一套以财产税为主体的地方税体系。     

关于企业税收筹划

纳税企业作为独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体,在遵守税法的前提下,可以合理地安排自己的经济活动,缴纳最少的税款,以获取最大的利润。这就需要进行税收筹划,制定筹划策略,充分利用政策,从而使企业获取越来越大的收益。     

确立房地产税收在我国地税中主体税源地位的构想

确立房地产税收在地税中的主体税源地位已成为国际趋势。本文对我国确立房地产税收在地税中主体税源地位的可行性进行剖析,借鉴国际经验分析我国房地产税制存在的主要问题,并针对问题提出完善我国房地产税制以及相应配套措施的具体构想。     

关于我国税收整体优化的思考

在我国市场化改革的进程中,税收发挥了重要作用.但随着我国市场经济体制的逐步建立,现有税法立法体制、税收分配体制、税收结构及税种设计等方面已不适应发展变化了的经济形势,需要进行全面改革和优化.本文在对现行税收立法、税收分配制度、税收结构等方面存在的问题进行全面分析的基础上,提出了进一步改革优化的政策建议.     

论经济增长中的税收宏观调控

税收宏观调控职能是税收本质属性。税收既是一种经济手段 ,又是一种法律手段和行政手段。确定税收宏观调控的“合理度”是实施税收宏观调控的关键。其调节作用表现为三个方面 :1 调节产业结构 ,促进经济增长 ,合理配置资源 ;2 调节收入分配 ,促进公平竞争 ;3 促进对外开放 ,引导外国资本。     

浅析吉林省地方税制及存在的问题

1994年的中国分税制改革,在体制上相对固定了中央和地方间财政税收分配关系,同时初步确立了地方税制和地方税体系。但由于理论上的不成熟和实践经验的不足,吉林省地方税制还存在主体税种不牢靠、收入规模较小、税源及税负不均衡等问题,它需要在实践中不断改进和完善。     

构建公共财政体制下的税收文化

我国公共财政体制的基本建立和逐步完善,迫切需要构建相对应的税收文化。新的税收文化包括纳税人、征税人和用税人的税收文化以及与他们都有关的税收法律和制度。要通过普及公共产品知识、增强财政透明度等来培育新的税收文化。     

地方政府与炒房者之间的微分博弈模型——政府抑制炒房的动态房产税率设计

房产税改革的初衷是抑制炒房,而非与民争利.地方政府房产税政策是否行之有效的标准应从征税收入与居民福利两方进行面考量.抽象出两者量化水平建立政府目标函数,同时量化炒房者的囤房收益建立其目标函数,通过主从微分博弈模型分析政府的最优动态房产税政策与炒房者的最优动态囤房比例,阐述了地方政府的行动准则,并获得主要结论:(1)地方政府的动态最优房产税税率调节应尽可能做到与炒房者行动同步;(2)税率调节应遵循:间歇不宜过长、幅度不宜过大、趋势不宜改变;(3)即使囤房行为消失,普征房产税也不会被废止,而是维持一个恰好抑制囤房动机的动态临界税率为宜;(4)为了避免房产税被转嫁,房产税应以高税率开征.     

财政纵向失衡、地方政府税收努力与资本错配

财政纵向失衡对资本错配有直接效应和间接效应。以我国30个地区2002-2017年数据为基础,本研究通过构建面板联立方程模型探究了财政纵向失衡、地方政府税收努力与资本错配之间的内在联系。结果表明,财政纵向失衡对资本错配既有直接效应,又通过地方政府税收努力对资本错配具有间接效应,即财政纵向失衡程度的提高降低了地方政府税收努力,而地方政府税收努力的降低扭曲了资本配置效率。