科学中的积累优势理论——默顿及其学派的探究

默顿及其学派经长期的不懈探索,提出了积累优势理论并不断丰富其内涵.该理论揭示了科学领域成就、奖励和获得资源之间的互动机制,对科学家的角色表现、承认的高度集中和分层现象,提供了一种动态的结构性解释,有助于我们理解科学活动的社会本性,注意积累优势及马太效应的正面和负面作用,从而促进科学资源的合理分配.积累优势理论仍是一个发展中的理论,一些理论和经验性问题还需进一步研究.     

默顿提出科学精神特质的近代历史依据

科学精神特质是默顿在科学社会学中全力探索的八个主题之一。对科学精神特质的起源问题的探究,在一定程度上展现着科学精神特质存在的根据和思想内核,也有助于明晰和重新肯定现代科学精神特质。检视历史可以发现,默顿提出科学的精神特质是具有近代历史依据的,科学精神特质即普遍主义,公有性、无私利性和有组织的怀疑主义等科学规范的萌芽是内嵌在12世纪到17世纪时的西方大学的体制化结构中的。     

科学社会学视野中的科学与社会的关系

默顿于20世纪30年代末发表的博士论文成为科学社会学的奠基之作,并开创了传统的科学社会学学派,用社会学的方法研究科学.到60、70年代,社会建构主义学派在西欧兴起,科学知识成为科学社会学的主要研究对象.科尔试图在默顿学派和社会建构主义之间架起一座桥梁-实在论的建构主义,提出了一种新的科学观.     

科学社会学的张力——默顿与贝尔纳研究传统的比较

在科学社会学理论中,贝尔纳和默顿分别创建了科学的社会研究中的默顿传统与贝尔纳传统。由于他们在科学知识观上的差异,尽管二者研究前提和研究主旨方面存在一些共同点,但也存在着一定的差别。贝尔纳的立论基础代表了科学家的立场,默顿则坚持的是社会学家的话语。从认识论角度来说,对科学与社会之间的关系,贝尔纳侧重宏观定性研究,默顿及其学派着力于科学内部的社会结构分析,属于微观分析图式。在研究方法上,默顿开辟了一种科学的社会学表述新方法,贝尔纳从科学与社会之间的互动关系出发,提出了一系列科学的社会研究问题。默顿与贝尔纳不同的研究风格,表明了科学社会学研究中存在着巨大的张力。     

默顿的学院科学范式述评

默顿范式是由默顿及其学生发展起来的科学社会学研究路线,即把科学看成是具有独特精神气质的社会体制,并对它进行功能分析。默顿范式的价值主要体现在他不仅首开对科学进行社会学研究的先河,反映出作为社会建制的科学的新特征,还给出了对科学进行研究的新的研究纲领和研究方法,更为重要的是创建了一个独立的新学科———科学社会学。     

科学与社会的互动——“默顿命题”评析

“默顿命题”是两个来源不同的命题的重合,即：１７世纪的工匠传统和培根所提倡的实验科学有力地推动了近代科学的实质性变革并使科学更具实用价值;清教主义促进了英国近代科学的制度化。这一命题引起了学术界的广泛关注和持久争论。本文试图说明其合理性所在并作简要评价     

默顿科学社会学思想发展的阶段特征

默顿的科学社会学思想发展前后两个时期在理论框架、研究问题、研究对象、研究性质等方面具有不同的特征,特别是其理论框架的不同是最基本的方面.前期运用知识社会学的框架分析了科学发展与其社会文化背景之间的关系,后期从结构功能主义的观点分析了科学制度独立的结构和特征.默顿科学社会学的理论体系包括科学制度的规范和运行两方面内容,不能简单地把它看作是"科学共同体社会学".     

“知识—社会”关联的构建——曼海姆、默顿知识社会学的一种比较

通过梳理曼海姆和默顿的知识社会学思想,讨论了社会学将"知识"作为研究对象,纳入到本学科研究领域时所要回答的关键问题:如何构建一种"知识—社会"的关联?通过研究发现:对该问题的讨论,取决于对一个更为基本的问题的回答:学者带入了什么样的"社会"概念去构建这种"知识—社会"的关联?通过这些问题考察曼海姆和默顿的知识社会学理论,我们可以总结出知识社会学研究的一些一般性问题,并以此为基础找到构建"知识—社会"关联的新可能。     

国内对默顿博士论文研究存在的几个问题

20世纪80年代中期以来,国内学术界对默顿的博士论文进行了一些评介研究。虽取得了一些成果,但也存在诸多不足之处:其一,对默顿的博士论文中的基本研究方法的确立的忽视;其二,对职业兴趣的汇聚与转移理论重视不够;其三,对默顿命题的争论存在着误区。     

科学激励与近代英格兰科学的兴起——默顿博士论文新解

阅读默顿的博士论文,有助于我们探讨中国科学的兴盛之道。人们常常过于关注默顿博士论文所提出的＂默顿命题＂,反而忽视了默顿博士论文其实是一部探讨科学激励的专著。默顿博士论文所探讨的,不是近代科学在英格兰的产生,而是近代科学在英格兰的兴起,因激励而兴起。激励主要是外在因素的激励,包括社会经济、军事等实用的需要以及宗教等文化价值因素。默顿事实上还探讨了科学的内在激励,这就是竞争,它构成默顿博士论文之后的论著的核心。     

默顿科学规范争论中的误解与范式之战

默顿的科学规范引发了长期而广泛的争论,争论存在着对Disinterestednes规范的误解.将Disinterestednes规范译为"祛利性",理解为"科学家无论是何种动机,有何种利益追求,必须诚实、正直地对待科学活动,不造假欺骗科学共同体,不对社会公众滥用权威"更符合默顿的原意,也更合理.争论也夹杂着科学社会学家基于实证主义、后实证主义和建构主义等范式的论战.我们应该允许有多种不同的解释同时并存,通过多元化的普遍主义来把握丰富的科学规范.     

贝尔纳与默顿：科学社会学同基异构现象的社会形成

作为科学学的开创者,贝尔纳同时也是广义的科学社会学的奠基人之一,然而他与科学社会学的创立者默顿的科学思想却存在很大的差异,其根源就在于他们的科学观不同,而他们科学观的树立虽然有着共同的时代背景和科学自身生存发展的困境,但他们却有着不同的理论渊源和学术背景,对马克思主义思想有着程度不同的理解和领悟,以及个人不同的兴趣和爱好。对他们科学观差异的原因进行比较分析有助于清晰地理解和掌握他们各自的科学社会学思想。     

科学社会学五十年

大约十年之前,一位杰出的科学史家断言,科学或许是现代社会中最重要的社会制度。“科学比任何宗教或政治事件更能改变民族的生活和命运”;科学控制着国家的“经济和军事”力量及“人民的生活质量”(Price 1976 ,第1页)。然而,由于目前还不存在比较社会制度相对影响力的公制,这项有力声明尚存争论。尽管如此,很显然,科学已产生了重大社会影响;直到现在,对此引起足够重视的社会学家仍旧寥寥可数。科学社会学探究了大量相互关联的问题:科学的社会影响;反过来,社会和文化背景又是怎样影响科学的;科学的社会结构以及科学知识生产中的变化进程。…     

对默顿科学规范结构的元规范解读

默顿认为,普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义构成了现代科学的规范结构。如果转换研究视角,从"追求真理"之认知规范与"造福人类"之社会规范的科学规范结构的元规范角度重新审视默顿的科学规范结构,就会发现,其普遍主义和无私利性因为都存在认知规范与社会规范的双重属性而与元规范的规定相矛盾。虽然默顿将创新性与谦逊作为新规范增添到科学规范结构中,但创新性可与公有性并列于认知性规范,谦逊属于心理学层次而不具有合理性。巴伯以理性精神和情感中立来补充默顿科学规范结构,只不过是原规范的一种不具有创新意义的变体;米特洛夫不加分析地依据默顿和巴伯的科学规范结构提出的一套规范与反规范也不具有合理性。依据普遍主义原则、倡导怀疑精神和科学公正的时代状况,将默顿科学规范结构修正为科学入口处的普遍主义、有条理的怀疑主义、评价中的公有性(或无私利性)和创新性,也许更为合理。     

默顿科学规范在当代有效性的辩证思考

默顿科学规范是一组以维护科学的自主性为目的、围绕科学的制度性目标的实现而形成的价值观统一的社会性规范.默顿以实证主义的科学知识观、小科学时代的科学价值观为理论基础,以结构功能主义社会学为研究方式 所建立起来的这套规范体系的合理性与有效性,必然会随着其理论基础、思维方式的革命而被质疑与动摇.默顿科学规范理论必须革命,回归到认知性规范与社会性规范相统一框架中去.     

基于违约距离的上市公司信用风险研究——以制造业为例

本文以沪深两市2007年被＊ST处理的制造业上市公司为研究对象,选择与研究对象相同行业种类且资产规模相近的正常公司作对照公司,用默顿模型估计了参数并计算1年期和2年期的违约距离．发现违约距离在短期内能提供预测公司信用风险的信息,在长期内则预测效果不明显。     

尊重科学的自主性——默顿学派的科学自主性思想刍论

在科学自主性的问题上，默顿科学社会学对于马克思主义哲学具有双重的补充作用：（1）默顿科学社会学着力阐发和强调科学的自主性，对于马克思主义哲学关于物质生产是科学发展根本动力的观点。是一种有益的补充；（2）默顿科学社会学强调科学体制方面的自主性，对于马克思主义哲学强调科学知识方面的自立性的观点，也是一种有益的补充。强调科学的自主性对于当前中国科技发展具有特别重要的现实意义，因此，应当高度重视关于默顿科学社会学科学自主性思想的研究。     

大科学时代对默顿规范的再认识

20世纪下半叶 ,科学逐渐从小科学时代过渡到了大科学时代 ,与此同时 ,默顿规范受到了严重的挑战。文章通过分析认为 ,默顿规范仍有存在的必要性 ,它的精神内核应该成为科学家的行为准则。