我国高校学术权力问题研究

高校学术权力的性质、地位、作用和组织结构的特点,决定了高校必须建立一种新型的以学术权力为主导的权力机制.因此,研究高校学术权力问题,是高校管理的重要课题.     

我国高校党委行政学术三种权力运行问题研究

如何处理好高校党委权力、行政权力与学术权力的关系,是关系到高校运转模式和管理效益的重要问题.现在高校组织中普遍存在行政权力泛化、学术权力弱化的问题,高校学术管理的很多层面被行政管理所取代,并带来诸多不良后果.应当明确,高校不是一般行政单位,行政权力应当服从、服务于学术权力.要做到这一点,只有加强制度建设,用一系列制度来规范、保证行政权力和学术权力在高校的正常有效运行,限制行政权力进一步泛化,防止学术权力继续弱化,真正做到行政权力与学术权力各司其职,从而达到三种权力的协调运行.     

关于我国高校学术权力的思考

学术权力和行政权力是存在于高校内部的两种基本权力形式,文章分析了高校学术权力与行政权力、学术权力与学术自由的关系,并探讨了学术权力的限度问题.     

高校内部管理“去行政化”改革思路探讨

高校内部管理体制“去行政化”改革是针对高校行政化问题提出的.首先,厘清行政权力与学术权力的关系是改革的前提.行政权力与学术权力的性质、主体和行使方式不同,二者的关系决定了高校内部管理体制的类型,二者趋于均衡的体制可作为一种理想的模式.其次,建立行政权力与学术权力平衡机制是改革的关键.要在制度规定上界定清晰行政权力与学术权力的职责范围;在机构设置上建立健全完善的基层学术权力组织;在权利监督上充分发挥教代会的民主监督功能.     

预防与控制高校权力异化问题研究

在高等教育调整和高校转型发展的时期,高校权力出现了异化现象,即行政权力的扩张、学术权力的退化和高校权力的商品化等.从干部监督的角度来看,高校干部监督工作的泛化和“共同体”建设的缺失,是加剧高校权力异化的原因.因此,应当从完善高校干部监督的结构入手,来完善他律监督,以制度建设对在监督对象进行分类监督,以防止高校权力性质的异化;要完善自律监督,以“共同体”的道德伦理建设,防止高校权力异化的利益驱动.     

新时期高校权力腐败的成因与对策探析

在高校办学规模急剧扩大和办学投资主体多元化背景下,高校权力腐败案件却频繁发生,究其原因,高校相关制度建设滞后、领导干部思想缺乏警惕,难以经受权力和利益的诱惑,利用制度建设滞后和监管乏力等漏洞大肆寻租.文章认为应从领导干部的思想政治建设、制度建设和校检合作等方面遏制和打击高校权力腐败的根源问题.     

论区域文化对培育社会主义核心价值观的功能

国际权力竞争的文化转向是社会主义核心价值观提出的国际背景,这是高校开展社会主义核心价值观教育必须把握的国际动向.区域文化作为中华传统文化的有机构成,为高校开发区域文化的教育价值提供了基本遵循,皖北文化历史悠久,要素完整,特色独具,蕴含着丰富的社会主义核心价值观教育资源.将作为“资源”的皖北文化转化为作为“软实力”的文化,需要皖北高校在强化课堂教学的同时,把第一课堂和第二课堂结合起来,形成课堂教学、校园文化和社会实践多位一体的育人平台.     

高校内部教学管理去行政化改革调查——基于管理人员的调查

为解决当前高校教学管理存在的行政化现象对教学行为的干扰问题,开展问卷调查,采取交叉分析、相关分析等统计学方法进行统计分析,结果显示高校内部教学管理行政化现象集中体现在师生在教学管理上的权限和参与度低上。问题的根源在于传统行政管理观念的固化、行政权力与学术权力发展不均以及外部宏观管理体制影响。因此从落实以师生为本的管理理念、重建学术权力的核心地位、下降管理重心以及理顺与宏观管理体制之间的关系等方面提出解决措施。     

社会权力的来源及对教育管理的启示

社会权力是与政治权力、经济权力和精神权力并列的范畴.社会权力来源于社会契约、公众的委托、认同和接受.教育及其管理中的权力更多意义上应是一种强社会权力,弱政治权力和经济权力.如果我们不能正确认识教育行政和学校管理中的权力问题,就会导致教育行政的官僚化和学校的无机化,无法建构真正意义上的校本管理.     

高等学校行政权力与学术权力的研究综述

对高等学校行政权力与学术权力的研究由来已久。从高校行政权力和学术权力基本概念的界定到分类,从行政权力和学术权力的功能到行政权力和学术权力的模式,从我国高校行政权力和学术权力的结构现状到解决我国高校行政权力和学术权力问题的思路,本文做了较为系统的梳理和相应的评述。     

论高校行政化对高校教师心理契约的破坏

高校行政化隐含外部行政化和内部行政化两个方面.在外部,高校虽名义上享有相应的办学自主权,但实则仍未摆脱对政府的依附性地位:在内部,具体表现为行政和学术不分家、学术权力的行政化、行政权力官僚化.高校行政化对高校教师发展责任期望、激励责任期望、保障责任期望和人际责任期望造成破坏,这种破坏不仅会降低教师们的工作效率,而且容易导致高校教师个体对学校组织归属感、满意度、忠诚度等的下降.     

论高校处分权保障与学生合法权益保护之协调

高校处分权是高校依据国家法律的授权对违法、违纪和未达到学校管理要求的学生实施惩戒 的权力.该权力的行使既关系到高校的自治问题,又关系到学生的权益保护,因此,对高校处分权进行分析,实现高校处分权保障与学生合法权益保护之间的协调是加快高等教育事业发展必须解决的问题.     

我国高校政治权力与行政权力的整合与协调

政治权力和行政权力是存在于我国高校的两种主要权力,二者的科学配置与协调运转对高校的发展至关重要.<中华人民共和国高等教育法>为有效整合高校的政治权力和行政权力奠定了坚实的法律基础.完善党委领导下的校长负责制,协调政治权力和行政权力;落实<高等教育法>,规范政治权力和行政权力;健全教职工代表大会制度,监督政治权力和行政权力,构建高校内部决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,是建立具有中国特色的现代大学制度的本质要求.     

中国高等教育大众化所面临的合格生源问题

目前的中国教育改革已取得了很大成就,但也存在不少问题,如合格生源愈益减少,这已成为高校教育教学质量下降的一个主要原因,并引发了高校教育发展的许多新问题.而要有效地解决这个问题,重点之一就是要进行自下而上的基础教育改革,加强高校与中学、小学的交流,注重教学改革与生源特性和类型结合的紧密度,促进教育机关部门加强职能转变,重视地方高校的合格师资培养及学生道德信念培养等,其中尤为重要的是应该消除大学毕业生在就业问题上的"学校歧视"和不平等现象.     

多利益群体博弈下的大学自主招考改革

高校自主招考是近年来为拓宽统一高考形式而进行的改革之一.与原有的统一高考相比,高校自主招考赋予高校、中学一定的权力,从而出现新的利益分配格局,同时也引发了诸多的问题.探讨各利益集团如何参与利益分配,以及建立与改革相适应的利益分配模式是当前高校自主招考改革顺利进行的重要保障.     

论高等学校决策机制的改革与完善——基于协商民主视角的分析

观察中国高校内部权力结构的变化可以发现,历史的主线围绕着党委的政治权力与校长的行政权力的此消彼长而展开;然而,不论是支持由党委掌握权力,还是赞成权力集中于校长均属于传统的"一长式"思维.在现代高校管理中,为达到决策的科学化与民主化,决策的权力应当在更大的范围内被行使.学术委员会与教代会是促进以上目的实现的重要组织,然而在实践中这两个组织的运行存在着种种问题.本文以协商民主理论和行政法学中听证程序的基本原理为基础,以学术委员会和教代会为依托设计和完善高校决策模式.     

我国高校内部权力生态研究

高校内部权力是指在高校内部各个管理阶层和不同利益群体之间的权力．其形成的权力生态就是指权力的分配以及它们相互间的权力作用关系。一般来说,作用于高校的权力有政治权利、行政权力、学术权力,三者之间的状态决定着大学的品性和发展态势。然而目前我国高校存在着行政权力政治化、学术权力行政化等问题,因此,必须遵循大学内部权力“和而不同”的自身运行规律,建立起新型的、优化的权力生态。     

高校权力运行与民主监督

高校权力是国家赋予高校的一种公权力,其权力运行具有政治权力的主导性、行政权力的自主性和学术权力的独立性特征。在高校权力运行过程中存在权力运行失范、配置不合理、缺乏民主监督等问题。为确保权力正确运行,必须完善民主监督机制、行使教代会监督职权、落实工会监督职责、发挥民主党派监督作用。     

高等教育质量观转变的权力分析

高等教育质量问题根本上是一个权力问题,质量观与权力观、权力体系、权力机制具有本质联系.从精英教育到大众教育质量观转变的背后,是权力观的转变和权力体系的变革.重构权力运行机制,就成为质量治理的必然选择.     

“微时代”与高校思想政治教育研究述评

信息时代,网络已渗透到普通百姓的日常生活中,“微时代”对我国高校思想政治教育产生了重大影响.近几年来,学者们对“微时代”与高校思想政治教育相关问题进行的研究,已取得一些成果.大家普遍认为,“微时代”产生了许多新元素,诸如微媒介、微语言等,给高校思想政治教育带来新机遇,加快和易化了信息的传播,增强了高校思想政治教育的趣味性,为学生更好地参与教学、与教师互动创造了条件;同时也对传统的高校思想政治教育提出了严峻挑战,凸显了传统高校思想政治教育的不足,给当代高校思想政治教育带来了新的问题.某些学者还分别从学校、教育者、受教育者、教育内容等方面提出了各种应对举措.