章程视野下的大学教师权利体系建构①--兼论中国首批核定的大学章程文本中的教师权利条款

大学教师作为教育者所享有的职业权利,作为大学或团体成员所享有的团体权利以及作为公民和劳动者所享有的公民权利与劳动者权利是教师权利的基本内容。在大学章程的视野,设计合理可行的大学教师权利体系,一方面要对教师的法定权利予以继承性的发展;另一方面可以在章程中尝试发展新的权利形态。为确保教师权利的实现,需要在大学章程中明确学校的职责与义务,同时还有必要通过配套制度确立相应的保障机制与措施。     

理念、制度与行动——关于现代大学制度建设的思考

大学理念、大学制度和办学行动,应该具有内在的统一逻辑和价值标准.一个好的大学应该在三者之间获得统一,构成现代大学制度建设的基本要素.理念的形成基于对大学功能、对高等教育规律、对社会需求的现实与未来发展的认识与把握;现代大学制度,从目标角度可以归为“党委领导、校长负责”领导体制、大学内部管理方式及其权力划分体制、学术事务管理体制、具体制度建设四类,在制度建构中要正确处理外部关系与校内关系;行动就是实践——将现代大学理念的精神落实到制度建设、教学研究、管理活动和后勤保障之中.因此,要以“大学章程”制定为契机,完善内部治理结构,积极推进“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的现代大学制度建设.     

论现代大学的章程之治

大学章程是一所大学的根本大法,在大学制度体系中居于核心和首要的地位。大学章程的制定,必须基于法治的基础,以此来审视和创新高校的内部权力结构、管理模式和制度体系。通过大学章程,构建行政与学术并重的二元权力结构体系,确立以民主参与为基础的开放服务型的公共治理模式,并建立健全一整套完备的体现现代行政分权的内部组织机构,以真正实现现代大学的章程之治,建立具有中国特色的现代大学制度。     

世界知名高校大学章程比较与借鉴——以密歇根大学、东京大学、吉林大学为例

大学章程是现代大学制度建设的重要组成部分。在此选取中、美、日三国知名高校的大学章程,分别从源流内涵、特色追求、大学内外部治理结构等方面展开比较研究,总结了以现代大学制度为特征的大学章程的共性要点以及三国高等教育管理和大学制度建设的多样性,为大学章程建设提供不同体系的比较和参考依据。     

法治视域下的现代大学制度建设

我国的大学制度历经政治化、行政化和法治化三种形态,现代大学制度呈现法治化形态。与法治建设一样,现代大学制度建设是由政府自上而下推进的,两者具有时间上的同步性、路径上的相通性。中国法治实践正在描绘的一幅可能的法治图景是：从法律制度的完善到法治理念的凝练再到法治文化的型塑。这个法治图景对现代大学制度建设具有指引性,现代大学制度建设因而也将从三个层面实现法治构造,即以大学章程为核心的现代大学制度体系建设,以依法治校、以人为本、学术自由、主体平等为重点的现代大学理念建设,以理性文化和权利文化为基础的现代大学文化建设。     

学术自由的实现与现代大学制度的建构

学术自由的实现与现代大学制度的建构密切相关 ,学术自由的实现是现代大学制度矢志追求的目标。学术自由的实现既包括“外在自由”的实现又包括“内心自由”的实现 ,故学术自由实现有内外两个尺度 ,外在的尺度主要体现为保障学术自由的政策法规在多大程度上得到完善 ;内在的尺度则表现为学术自由作为一种理念在多大程度上得到认同。中国建构现代大学制度既要完善旨在保护学术自由的外在制度 ,又要培育以学术自由精神为核心的内在制度。     

法治视阈下现代大学制度建设研究

推进依法治校、建设现代大学制度,是实现教育现代化的重要条件。法治视阈下现代大学制度建设,应统一认识,凝聚共识,深刻认识现代大学制度建设的重要意义;加强大学章程制度体系建设;完善治理机制,建设民主校园;规范办学行为,建设法治校园;加强综合治理,建设平安校园;完善依法治校保障和监督机制,以推进构建新型政校关系,实现教育现代化。     

基于大学章程视域的大学内部治理

一场备受瞩目并令人期待的高等教育改革正在多方试点和积极酝酿中。大学章程作为现代大学制度改革的重要载体被推至最前台。通过大学章程的制定或修订完善,不仅可以厘清大学与政府、与社会等外部关系,实现大学自治,更重要的是,藉此解决大学内部治理中政治权力与行政权力、行政权力与学术权力、学校权力与学院权力等改革之关键问题,回归大学的本真,使大学步入良性发展的轨道。     

问责:大学章程制定实施的制度保障

新制度主义强调,制度背景会影响行动者对策略的选择.制度既具有制约选择与行动的作用,也会赋予行动者权力,对行动者具有使能作用.大学章程的制定实施是大学的一种重要行为,大学是否制定章程、是否认真按章程办事,与其所处的制度背景有重要的关联.设置一套合理的制度能保障大学章程的制定实施,问责制就是一种有效的制度安排.问责机制包括权责体系、问责内容、问责主体、问责对象、问责程序、问责后果等要素.只有构建科学合理的问责机制,才能使高校问责与大学章程制定实施高度契合,形成良性互动,从而保证大学章程的有效实施.     

论大学章程的现实意义——基于法律和文化的视角

建立现代大学制度,大学章程不可忽缺.从法律视角看,大学章程是大学设立的法定要件,彰显了大学的独立法人地位,是大学最根本的规范性文件,具有一定的规范效力,上承国家法律规范下启内部规章制度;从文化视角看,大学章程宣扬大学理念,承载大学文化和大学精神.     

法律的和谐与法律解释

一、法律的和谐是和谐社会的应有之义“法律的和谐”这一称谓在法学教科书当中尚无提及,法学家们也无专门的论述,但这决不意味着法律的和谐不能成立。尽管并无明确的提法,但是在法学理论当中有不少内容都涉及到法律的和谐问题。我们并不想对法律的和谐下一个完整的定义,我们只是想通过“法律的和谐”这一称谓来表达法律中的和谐思想,这一思想从法律自身来说就是法律内部的协调统一,不同的法律之间相互补充相互配合;从法律与社会的关系来说就是法律与社会的协调统一,法律能够与时俱进地适应社会的发展,实现社会的正义。法律内部的协调统一,可…     

法社会学:法律服从与法律正义--关于中国人法律意识的实证研究

本文是关于中国人法律意识的一项实证研究。本文集中研究了两个问题 :第一 ,中国人的法律服从到底是工具性的还是规范性的 ?第二 ,中国人对法律权威的支持是基于程序正义的还是分配正义的 ?分析结果表明 :中国人的法律服从基本上是规范性的 ,但规范性服从背后蕴含着强烈的工具性动机 ;至于法律正义观 ,则基本上是重结果甚于重程序的分配正义。     

检务保障的法理分析与法律思考

检务保障是检察执法公信力的重要保障,对检察机关履行法律监督职能具有重要的制度价值。本文在对检务保障的法律内涵与法律价值进行分析的基础上,研究分析检务保障在宪政要求和检察理论中的法理基础,并就进一步加强检务保障工作提出相应的法律思考。     

关于民主的法制化与法制的民主化的思考

民主的法制化与法制的民主化是发展社会主义民主政治,建设社会主义法治国家进程中始终必须处理好的一个重要课题.本文从民主、法制的起源及其相互关系入手,展开了对我国民主的法律化与法制的民主化问题的研究,既肯定了我们在推行民主政治这一进程中所取得的成绩,又指出了其间存在的问题,并在此基础上提出了一些富有启迪意义和参观价值的观点.     

法律理念:法律的社会化进路

中国法律的社会化运动,自20世纪80年代中期实施以来已近20年了,这场旨在提高全民法律意识和法观念的法律社会化运动,其理论设计和实践效果昭示:以往的法律社会化运动只是法律条文的社会化,而法律理念的社会化才是法律社会化的进路。     

法律执行的社会学模式——对法律援助过程的法社会学分析

本文在实证调查资料的基础上,从法执行的社会学模式这一法社会学视角出发,通过对《法律援助条例》执行状况的实证研究,指出了特定的社会结构会赋予执法者特定的角色丛.在这些角色丛中各个角色的不同期待与执法者的执法行为形成了相互影响,密不可分的嵌入性关系,对执法者的执法行为产生着不可忽视的重要影响,也构成了法的社会学执法模式的一个重要维度.     

法律程序与法律实体关系的法理分析

法律程序与法律实体同属于法律规范范畴,两者之间不仅存在着内容上的区别,而且存在着相关属性与功能上的联系。从不同视角来看,法律程序与法律实体表现为手段与目的、现实与可能、过程与结果、形式与内容等多重关系。每一项具体权利义务,每一项法律的实施过程,也就是实体法与程序法的统一过程。     

法律程序解释——以法人类学为视角

程序理论在现代法治国家的法律发展中备受关注.从法人类学的视角来观察法律程序,借重结构功能理论来认识法律程序,可以得出如下结论:法律程序的兴起有其历史条件和结构条件;法律程序基于对称的二元结构发挥作用,程序结构是开放、宽容和中立的;法律程序具有类似于实体的功能,程序与社会利益脉络相适应.     

法律规范逻辑结构问题新探——以现代西方法理学中“法律规范”与“法律规则”的不同内涵为背景

国内学者对法律规范逻辑结构的不同意见在一定程度上与国外学者有关观点上的差异存在关联性,需要参考现代西方法理学的相关论著才能较好地加以理解.国外学者在法律规范逻辑结构观点上的分歧主要是与不同学者对于什么是法律规范(法律规则)这一问题存在不同的答案相关,由于对此有不同理解,他们对于法律规范有哪些要素存在分歧,而这种分歧集中体现在法律规范逻辑结构中是否应当具备"制裁"或者说"后果"的问题上,关于法律规范逻辑结构的其他方面的争议亦与该问题有关.国内学者通常不区分"法律规范"与"法律规则"的做法缺陷相当明显,体现在法律规范逻辑结构问题上的大量争议,其来源都可以归结到这种混用.在充分意识到国内学者在有关理论前提上所存在的差异的基础上,参考国内外学者对法律规范逻辑结构的分析,可以将一个法律规范(而非法律规则)认为系由行为模式与法律效果两大部分组成,并可以进一步将行为模式划分为规范主体、规范内容、适用条件三个部分.     

论抵押期间的立法价值与法律效力

《物权法》第二百零二条对抵押期间的规定,在利益平衡的基础上实现了社会成本的最小化,充分发挥抵押权的媒介融资功能,亦与我国坚持的担保物权的从属性相契合,与《担保法解释》相比,是更为合理的制度设计。抵押期间届满后的效力应是抵押权实体权利的消灭,将其与诉讼时效的效力等同,实际上是混淆抵押权与债权的表现。在抵押期间届满后,抵押人享有涂销抵押登记的请求权,法官可主动援引抵押期间否定抵押权人的权利。在法律性质上,抵押期间应为独立于诉讼时效与除斥期间之外的一类特殊期间。