现代公共行政中自由裁量权的异化防范

公共管理者享有的行政自由裁量权日益增加已成为现代公共行政发展的重要趋势和显著特征。作为公共管理者享有的权力和理应承担的责任,行政自由裁量权是一柄双刃剑,一方面为公共管理者履行职责、提高效率所必须;另一方面由于权力自身的扩张属性,也存在被滥用的可能。为防止行政自由裁量权的异化,规范其运行,应从完善相关立法、加强行政法治监督、提高公共管理者责任意识和职业素养等方面着手。     

公共行政动力资源初探

利益是公共行政的动力资源.本文试图解决公共行政追求公共利益与其公务人员寻求个人利益的矛盾.有效开发并充分利用诸如经济、权力、名誉、情感等具体的利益资源,这对行政机构改革、提高公务员素质,扼制行政腐败,提高行政效率等具有重要的意义.     

行政自由裁量权控制问题论析

自由裁量权是一项重要的行政权力。现代社会，行政自由裁量权的存在为行政效率所必需。然而，其固有特征导致了其侵犯行政相对人权益的危险，必须对行政自由裁量权进行必要的控制。从立法和司法途径对行政自由裁量权进行控制，可以避免权力的滥用，保障行政权力的有效运作和行政相对人合法权益的有效维护，推动依法行政和依法治国的进程。     

新时代民族地区基层公务员行政道德建设再思考

在实现国家治理体系和治理能力现代化的时代背景下,民族地区作为影响全面发展的相对短板,党和国家对作为公共行政体系中最基本的细胞——基层公务员队伍寄予了深厚的期望与责任,因此,对基层公务员的行政道德建设的再思考显得必要而迫切。本文基于当前民族地区基层公务员行政道德失范频发和持续现象,从强化制度建设、优化社会文化环境和促进自我修养提升三个维度全方位探讨基层公务员行政道德体系建设问题。     

失范、原因及对策:当前乡镇公务员行政道德状况研究——基于实地调查的视角

乡镇公务员行政道德失范问题是当前中国公共行政研究的核心问题之一。当前中国乡镇公务员行政道德失范主要表现在三个方面,即公共行政效率低下、公共责任缺失,公平正义感弱化、价值观多元而紊乱,彼此信任度减弱、合作程度降低等。其道德失范的原因表现在四个方面,即各种思想文化的影响,社会体制和制度原因,行政道德失范的社会心理原因,几种矛盾冲突和选择困境的影响等。     

论提升政府绩效的根本途径

从行政学产生的过程来看,其研究目的主要是为了提高行政效率。20世纪50年代,在社会科学领域一度盛行行为主义。从行政学的角度看,行为主义研究是从逻辑实证主义的立场出发,主张严格划分事实与价值(这一点直接影响了对政策和组织运行的研究倾向),并强调参与管理,而且把研究的重点放在组织成员的行为方面。20世纪60年代出现的新公共行政学,强调的是价值、道德、行政分权、个人发展等。新公共行政学与传统行政学的最大区别,就在于它主张行政不仅以效率和绩效等作为评价公务员的行政行为和决策的标准,还要讲求社会公平。总的来说,新公共行政学更…     

伦理视域中行政自由裁量权的规范行使

行政法伦理涉及到行政主体对行政相对人的伦理与法律双重约束关系,其核心内容和基本矛盾集中体现在"行政自由裁量权"的规范行使,此乃当今政府之"行政法"与"行政伦理"契合的关健.行政自由裁量权有其存在的客观必然性,也极易被滥用.行政自由裁量权从本质上讲就是一种伦理裁量权,其规范行使需要法律与道德的共同约束,其中道德的约束尤为重要.对于当前我国和谐社会建构而言,重塑服务观念是实现行政自由裁量权规范行使的伦理范式.     

行政自由裁量：制度维度与伦理维度的博弈

行政自由裁量是行政法治化趋势下的具有合法性与价值合理性的"非制度"领域。但自由裁量权固有的"自由"属性,使其存在着合理性基础上的滥用危机。就行政自由裁量权的属性而论,一方面它不能真正脱离制度规范的依托,与制度价值具有同构性;另一方面它本质上又是行政人的道德决断权,吁求行政人的德性崇高。因此,规避自由裁量权的滥用危机,并使其朝着合理化方向发展,需要在构建责任伦理的目标中达致制度维度与伦理维度的严格优势策略,实现双方的正和博弈与互动发展。     

行政伦理视域下的自由裁量权研究

行政自由裁量权的行使,成为现代公共行政发展的显著特征和重要趋势.行政自由裁量权是把"双刃剑".我们既要看到其伦理价值,也要看到其滥用带来的不良后果,并对其进行伦理控制.     

关于行政道德责任制度化的思考

无论是从现代民主政治的责任行政理念来看,还是从行政道德化的必要性的视角来观察,在公共行政中,政府及其行政人员都必须承担道德责任;而世界当代行政发展的明显趋势是重视道德建设的制度化,并进而追究政府及其行政人员的道德责任。因此,我国应构建道德责任追究机制,以保证行政道德责任的实现。     

危机管理中行政自由裁量权的伦理审视

危机事件的突发性决定了处置手段和方法的非常规性,行政自由裁量权的行使成为政府有效应对危机的重要保证。行政自由裁量权是一种伦理性裁量权,应该遵循的伦理准则主要有以人为本、公共利益至上、效率与公平统一、诚实守信等。政府危机管理中行政自由裁量权幅度的扩大给行政主体提供了滥用职权的客观条件,我们既要看到其伦理价值,也要对其进行伦理控制。     

行政自由裁量：制度维度与伦理维度的博弈

行政自由裁量是行政法治化趋势下的具有合法性与价值合理性的“非制度”领域。但自由裁量权固有的“自由”属性，使其存在着合理性基础上的滥用危机。就行政自由裁量权的属性而论，一方面它不能真正脱离制度规范的依托，与制度价值具有同构性；另一方面它本质上又是行政人的道德决断权，吁求行政人的德性崇高。因此，规避自由裁量权的滥用危机，并使其朝着合理化方向发展，需要在构建责任伦理的目标中达致制度维度与伦理维度的严格优势策略，实现双方的正和博弈与互动发展。     

试论如何防止滥用行政自由裁量权

现代行政的特点是行政权力的迅速扩张 ,行政权力扩张的表现是行政机关拥有巨大的行政自由裁量权 ,它的存在是提高行政效率之必需。但要实现行政法治 ,又必须对行政自由载量权加以一定的控制 ,以防止行政自由裁量权被滥用     

法律制度化向度与从政者的道德责任

在近代以来政治学研究的法律制度化向度背景下 ,强调从政者的道德责任既有其必要性 ,又有其独特取向。其必要性主要是 :政治领域的公共性 ,从政者的“自主性”和自由裁量权的存在 ,以及法律制度的不足和局限。其独特性取向是 :道德价值取向上维护和促进社会公共利益 ,公共道德取向上成为公正的化身 ,私人道德取向上成为践履美德的榜样。     

论行政自由裁量权中的个体伦理自主性

行政自由裁量权的提出和运用旨在于提高行政效率,但在日常行政实践中往往由于过分追求效率而牺牲或引发了社会公正问题。为解决此问题,以前诸多学者主要从外部控制即制度完善方面来考虑的,而没有注意到从内部控制即个体伦理自主性建设的重要性,笔者试图从这方面来分析解决行政自由裁量权中的公正问题。     

论行政自由裁量权中的个体伦理自主性

行政自由裁量权的提出和运用旨在于提高行政效率,但在日常行政实践中往往由于过分追求效率而牺牲或引发了社会公正问题.为解决此问题,以前诸多学者主要从外部控制即制度完善方面来考虑的,而没有注意到从内部控制即个体伦理自主性建设的重要性,笔者试图从这方面来分析解决行政自由裁量权中的公正问题.     

论公共行政人员不服从的道德责任

公共行政人员的不服从不仅仅是一项权利,更是一种道德责任和义务.公共行政人员不服从的客观道德基础在于公民与公共行政人员之间终极性的委托-代理关系.作为代理人的公共行政人员对公民利益在道义上负有不可推卸的责任.公共行政人员的伦理自主性是其不服从的道德责任的主观基础.正是作为自主的个体,公共行政人员才有能力承担道德责任的要求.最后,公共行政人员不服从的表达必须符合正当性和程序性这两个条件才能够被证明.     

论行政程序对行政自由裁量权滥用的控制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,它适应了行政权不断扩张的需要,适应了行政管理活动的特殊性和行政效率原则的要求,可以有效地弥补法治的局限性。然而,在产生积极影响的同时,其滥用也是不争的事实,这不仅影响和损害了行政主体的形象,也助长了官僚作风和特权思想,导致形式上合法的腐败越来越多,形成不良的社会风气。行政实体法在授予行政主体自由裁量权后,其本身是无法有效控制其不被滥用的,而行政程序则可以在行政自由裁量权行使之初和过程中控制其行为趋于合理,是一种有效的控制方法。     

服务型社会治理模式下行政伦理建设研究

服务型社会治理模式是后工业社会的治理形态,它以信任与合作机制的生成为基本特征,以为社会提供公共服务为根本目的,强调对社会的整合治理。该模式对行政伦理提出了公益至上的公平正义、勇于承担道德责任、实现最广泛的合作与信任等要求。为了有效建设服务型社会治理模式下的行政伦理,可从内部与外部控制入手,加强行政伦理立法;强化行政伦理监督;进行行政伦理宣传,开展行政伦理教育与职业道德培训,培育伦理性的公共行政文化,实施道德激励。     

试论行政自由裁量中的自由与约束

行政自由裁量是现代行政法的核心问题,它就像一把"双刃剑",若用得好,能够实现个案正义;用得不好,会极大侵害相对人的合法权益.行政法的基本使命,在某种意义上就是确保政府官员对裁量权的行使负责.为了能使政府服从法、让权力不至滥用,以保护公民和公共利益,我们应当着重从司法审查的角度去研究行政自由裁量权问题,正是这一多年来发展起来的司法审查原则,有力地控制裁量权不被滥用、使行政机关公正地行使自由裁量权.