后形而上学视野中的文学本体论何以可能?

当代思想把批判和超越形而上学作为自己的基本使命,这使任何有关本体论的话题似乎都显得不合时宜了,因为形而上学的核心形态一直就是本体论,从某种意义上来说,对形而上学的批判同时也是对本体论的批判.在这一语境中来谈论文学本体论,势必面临众多的理论难题.……     

马克思主义哲学与本体论--以当代哲学转换为视点思考

本文以当代哲学本体论转换为视点 ,探讨了马克思主义哲学与本体论的关系。文章认为 ,虽然当代哲学的本体论转换以给人类大交往时代提供一种理论上的诠释为目标 ,但是如果不自觉清理传统本体论、过于依赖语言、忽视人及其实践活动 ,这个目标是难以达成的。马克思主义哲学深入揭示了人的历史实践活动 ,将传统哲学的超验的、实体性的本体论形式还原为人的实践所内涵的生存意蕴 ,应该、也必然在哲学本体论的当代转换中发挥重大作用。     

施莱尔马赫与安瑟伦的上帝存在本体论证明

在基督教思想史中,对安瑟伦的上帝存在本体论证明有两种迥然不同的理解路径:其一是在纯概念层面上的理解,即将其视为从前提(上帝概念)到结论(上帝存在)的纯概念分析;其二是在生存论层面上的理解,即是对人的心灵的现象学式的描述。施莱尔马赫以宗教意识的分析为基础,对前一种理解路径作了深刻的批判,并且从生存论的视角重建了安瑟伦的本体论证明。     

物质能产生意识属性吗——对传统唯物主义本体论证明的质疑

传统唯物主义认为 ,世界的本原是物质 ,物质是第一性的 ,意识是第二性的。对此 ,它提出了两个证明 ,即本体论证明和认识论证明。传统唯物主义的本体论证明从逻辑上说是犯了偷换概念和“推不出”的错误 ;从哲学本体论的角度说则陷于了把物质与意识看做是各自独立的、孤立的存在的二元对立的窠臼。当今中国哲学的发展出路在于冲破传统唯物主义哲学的樊篱。     

本体论视野中的当代中国马克思主义哲学

在当代中国,人们对马克思主义哲学本体论的诠释主要有三种见解,即物质本体论、实践本体论和社会存在本体论。本文在分析、评论这三种见解的基础上,提出了第四种见解,即成熟时期马克思哲学乃是一种实践—社会生产关系本体论。这一新观点的提出使马克思本体论的全幅内容得以显现。     

本体论视域中的马克思哲学实践过程思想

本体论作为对事物终极原因追求的理论不止一条思路,西方哲学史中有两种本体论形态:实体本体论和过程本体论,过程本体论并未成功消除实体本体论的困境。马克思哲学对二者进行了扬弃,既批判了实体本体论,又超越了思辨过程本体论,确立起实践过程本体论。将本体纳入实践过程考察,实践过程是人的在世方式,归根到底一切形而上学问题都产生和消解于实践过程,思维与存在在实践过程中构成对象性关系而相互规定。实践过程本体论作为思维方式要求从互动生成中理解事物,具有历史性、综合性和开放性维度。     

物质本体论与实践本体论解析

本体论在哲学发展过程中一直处于极其重要的位置，毫不夸张地说，没有本体论就没有哲学。20世纪80年代后期开始的物质本体论与实践本体论之间的争论，其实质就是唯物主义与唯心主义之争，是把主体性赋予本体论还是承认本体论不依赖于主体而存在之争。我们应该始终坚持恩格斯的世界的真正统一性在于物质性，特别是要站在哲学基本问题的高度，用物质是不依赖于意识而存在这块试金石，来检验各种对世界解释的真伪。     

古典本体论证明及康德的反驳

关于上帝存在的本体论证明是宗教哲学的重要议题之一。这个证明首先是由安瑟伦给出的,他从＂无法设想有比之更大者＂的定义出发,运用归谬法证明上帝的存在。高尼罗用＂迷失岛＂的例子反驳安瑟伦的证明。笛卡尔从＂一个至上完满的存在者＂这个清楚、分明的天赋观念出发,提出了更加精致的本体论证明的版本。康德主张＂存在＂不是一个实在的谓词,所以否认＂存在＂是一种完满性,进而否定本体论证明的可能性。摩尔给出了一个经典的例证来支持康德的反驳。     

物质本体论是以经验为基础的哲学信仰

物质本体论是唯物主义哲学的世界观基础 ,它的基本理论前提是以经验为基础的哲学信仰。这些信仰是 :物质独立于人和人的意识之外而存在 ,意识是物质的反映 ,相互作用是事物运动的内在原因。人类生活的经验和社会的实践 ,不断地证明这些信仰的正确性 ,但这种证明永远不能完成 ,而是一个无限的过程。     

西方哲学史上唯物主义本体论的发展

本体论是哲学的标志,唯物主义本体论经历了朴素唯物主义本体论、近代机械唯物主义本体论和马克思主义本体论三个发展阶段。20世纪以来,现代西方哲学中出现了回避、排斥甚至告别本体论的倾向,而当代西方哲学中又出现了本体论的某种回归,本体论的这种发展变化和社会各方面的发展情况是分不开的。而马克思主义哲学坚持物质第一性,同时对旧唯物主义本体论进行批判,强调人的主体性,强调实践的意义,是最彻底的唯物主义本体论。