增加政府公共财政支出是否有助于改善生育率？——基于OECD国家的经验分析

生育率较低是当今世界各国面临的普遍问题,世界各国都采取了不同的政策来改善生育率。本文采用OECD的21个国家从2001年-2015年的面板数据,通过门槛回归模型来检验增加政府公共财政支出是否有助于改善生育率,同时检验了其他不同解释变量对生育率的影响。研究发现其他解释变量人均GDP、政府公共财政支出、税式支出、死亡率、失业率、教育支出和流动人口数量对改善生育率的影响显著。如果政府的公共财政支出占GDP比重较低时,增加公共财政支出对改善生育率影响不显著;如果政府的公共财政支出占GDP比重较高时,增加公共财政支出对改善生育率影响显著。从长期考虑,政府要合理安排公共财政在社会福利、医疗和教育等方面支出,不能一味的简单增加公共财政支出,对于政府公共财政支出必须要合理规划和适度投入,还要完善其他配套的社会政策,以达到财政政策对于提高生育率的激励效果。     

论公共支出与经济增长——基于经济成长阶段论的实证分析

采用计量验证的方法,以经济成长阶段论为理论依据,对我国1989~2003年的公共支出与经济增长的关系进行了实证分析,验证了罗斯托和马思格雷夫的结论:公共投资对于处在经济与社会发展早期阶段的国家进入起飞,以致进入发展的中期阶段来说是必不可少的;一旦经济达到成熟阶段,政府支出将从基础设施的支出转向不断增加的教育、保健及旨在进行福利再分配的政策性支出。     

国外地方政府财政收支结构及其困境比较分析

向公众提供公共产品和服务是各级政府的基本职责之一,而职责的履行依托于公共财政的支撑.依据公共产品的属性,政府间在事权支出及收入结构上有着较为明确的划分,财政分权成为各国处理政府间财政关系的准则之一.文章着重分析了联邦制、单一制及北欧福利国家地方政府财政收支结构,以及伴随经济社会发展,若干国家地方财政的发展困境,以期对我国财政体制改革发展有所启示.     

政府公共支出与中国经济增长——基于VAR方法的研究

基于协整理论和向量误差修正模型,考察了政府公共支出对中国经济增长的长期影响及二者之间的互动关系.研究发现:(1)多项公共支出变量为非平稳的二阶单整并与总产出及全社会固定资本形成额等经济变量存在长期均衡关系;(2)非生产性支出与经济增长正相关,生产性支出、政府机构支出与经济增长负相关;(3)非生产性支出是经济增长的长期原因,而经济增长只是政府机构支出增加的长期原因.经济增长反方向促进非生产性支出和生产性支出增加在统计学上并不显著.     

人口结构变迁、福利制度错配与主权债务适度规模

老龄化和高公共福利支出是影响希腊、意大利等欧洲国家债务持续性的重要因素。医疗保障与养老金支出作为刚性财政支出无法形成税收,债务融资成为政府弥补财政缺口的主要手段,同时脱离了经济发展约束的福利制度进一步恶化了政府的财政状况。基于三期世代交叠模型,理论研究发现人口老龄化、公共福利支出的增加将扩大政府债务规模。实证研究结果显示,老年抚养比、养老金替代率等指标对债务规模影响显著。此外,债务负担率高于《马斯特里赫特条约》的欧洲国家,人口与福利指标对负债的边际影响更为强烈,这种差异来自于不同阶段的老龄化成本和人口结构变化速度,印证了主权债务规模应适度。     

公共投资政策的社会福利成本

政府的公共投资政策对决定经济增长和社会福利水平起着关键的作用。本文研究了不同公共投资政策的福利成本。我们在一个存在基础设施资本和私人资本的内生增长框架内,给出了计算经济从非均衡状态过渡到平衡增长路径这个过程中的社会福利的方法,比较了不同公共投资政策相对于帕累托最优经济而言给社会带来的福利成本,并分析了影响福利成本的各种因素。政府的最优公共投资政策是使得福利成本最小的政策;在一定条件下,政府短期内可以采取推动型政策以有效地改变经济结构,从而为长期经济增长创造条件,改善社会福利。     

对政府财政职能的再思考

国际货币基金组织学者坦兹(V.Tanzi)和舒克莱切(L.Schuknecht)在《美国经济评论》总第87卷第2期上撰文指出,最近几年,人们对政府在经济中应该扮演怎样的角色展开了热烈讨论。政府究竟应做些什么?公共支出在国民经济中应占多大份额?政府是否应该从事直接生产活动?这种争论在所谓的“福利国家”(特别是欧洲福利国家)、转型国家以及一些发展中国家则更为激烈。 作者指出,在80年代中,基于意识形态的、推动政府扩大财政作用的压力已经在一定程度上减弱,很少有人再主张工业国家应增大其总支出。扩大支出的压力,现在明显地来自于既得利益而非公共利     

社会保障、公共教育支出对居民收入的门槛效应研究

社会保障和公共教育是增进居民福祉的有效途径,同时也是调节收入分配的重要工具。本文运用面板线性模型和面板门槛模型实证检验了二者对居民收入的影响效应。研究发现：首先,从线性关系来看,社会保障、公共教育支出对居民收入存在挤入效应,且公共教育支出对居民收入的影响存在明显区域性差异。其中,东部地区为正向促进作用,中部和西部地区为负向抑制作用。其次,社会保障与公共教育支出之间存在相互替代关系,这在一定程度上抑制了公共教育支出对居民收入的负向影响。最后,从非线性关系来看,社会保障和公共教育支出对居民收入的影响显著存在基于城镇化水平的“门槛效应”,随着城镇化水平提高,二者对居民的增收效应也会有所提升。其政策涵义在于深化城乡社会保障和公共教育制度改革,实行差异化公共财政调控政策,发挥二者对居民收入的再分配功能。     

财政分权、地方公共支出结构与区域经济增长——基于1979-2006年省际面板数据的分析

采用我国1979-2006年分省面板数据,研究了分税制改革前后财政支出结构与经济增长的关系,发现:在分税制改革前,基本建设支出和支农支出对地方经济增长产生了不利的影响、而科教文卫事业支出和代表政府公共消费的支出对经济增长产生了正面的效应.考虑分税制改革的影响,发现:财政分权加剧了支出结构的扭曲,在显著的提升了科教文卫支出和农业支出的经济增长效应的同时,也加大了基本建设支出和行政管理费对经济增长的阻碍作用.     

从近期英法大罢工透视欧洲福利国家面临的困境

欧洲是现代福利制度的发祥地,其"从摇篮到坟墓"的高福利制度令人羡慕不已。但近年来,高福利政策已使欧洲多国政府背上沉重的负担。福利国家有其鲜明的特征和优势,但欧洲福利国家也面临高失业率、政府财政入不敷出、高税收削弱经济增长的基础以及人口老龄化等日趋严重的困境和挑战。