阶级意识觉醒的人

西方马克思主义早期思想家卢卡奇几乎是和马克思一样探讨和研究物化意识的人,并发现物化意识使人非人化。卢卡奇选取了阶级意识角度对物化意识进行专门研究和分析,认为只有无产阶级的阶级意识不断觉醒才能使人由非人成为人,成为“生成的人”、“自由的人”、“解放的人”。卢卡奇正是以这种社会存在本体论的基本立场对人加以理解,使现代哲学呈现出新的转向和新的内容。     

青年卢卡奇阶级意识理论及其评价——读《历史与阶级意识》

〈历史与阶级意识〉是卢卡奇早年最重要的代表作,其中的阶级意识理论是其早期思想的重要组成部分,其主旨是批判第二国际的机械性、宿命论式的马克思主义,提出无产阶级的阶级意识及它与无产阶级革命运动的关系问题,为欧洲无产阶级革命确立了哲学基础.卢卡奇站在时代和历史的角度,运用马克思主义的辩证法,深刻分析和论述了阶级意识的内涵,讨论了无产阶级的阶级意识及其内在矛盾,强调了无产阶级阶级意识的重要意义,丰富和发展了马克思主义关于无产阶级革命的理论.     

西方马克思主义阶级意识理论的嬗变与反思

早期西方马克思主义把革命失败的原因归结为无产阶级阶级意识的缺失,呼吁只要唤醒无产阶级阶级意识,社会主义革命胜利指日可待。战后的法兰克福学派基于资本主义社会的稳定发展以及对无产阶级的整合,指出无产阶级的阶级意识正在或已经淡化,由此否认无产阶级的革命主体地位。而后现代时期的西方马克思主义者则更是彻底告别阶级和阶级意识,倡导多元革命主体思想。运用马克思主义基本原理探视资本主义国家无产阶级阶级意识淡化或消失的真正原因,在于资本主义社会生产力和生产关系矛盾展开得不充分和统治阶级意识形态的加强这两方面。     

评卢卡奇的《历史与阶级意识》

<正> 1923年卢卡奇的《历史和阶级意识》发表后,对此书的研究很多,但对为什么把卢卡奇作为“西方马克思主义”①的创始人,为什么把《历史和阶级意识》作为“西方马克思主义”思潮的奠基之作?却未能作一个深刻的阐述,本文试图就此发表一点见解。     

从阶级意识理论到组织理论——论青年卢卡奇政治哲学的基本特点与当代价值

卢卡奇认为西方革命失败的根本原因在于无产阶级阶级意识的危机,强调解决这一危机的根本途径就是破除那种立足于近代理性主义方法把马克思主义哲学实证化的做法,把以变革社会现实为目的的“总体性辩证法”作为马克思主义哲学的方法论基础,恢复马克思主义哲学的批判价值功能,培育成熟的无产阶级的阶级意识。卢卡奇以历史唯物主义的社会存在决定社会意识这一原理作为方法论,系统论述了阶级意识的内涵、功能,揭示了资产阶级阶级意识的特点、内在矛盾和无产阶级阶级意识的特质,强调只有无产阶级的阶级意识才能真正把握历史发展的总体和历史发展的基本趋势。基于这一认识,他提出了以“阶级意识理论”为核心的西方革命战略,并根据当时马克思主义阵营中关于革命策略的争论,提出了以“组织理论”为核心的西方革命策略,由此构成了其政治哲学的完整内容。不同于那种以政治社会与市民社会二分为基础,抽象探讨正义、自由和平等等主题的西方政治哲学,卢卡奇的政治哲学是以马克思主义哲学为基础的,追求无产阶级的自由全面发展等目的的解放政治学。卢卡奇的政治哲学无论是对于建构具有中国自主知识体系的政治哲学,还是对于推进我国社会主义政治文明建设都具有重要的意义。     

开启马克思主义美学研究的新维度——对卢卡奇《历史与阶级意识》的解读与评价

选择《历史与阶级意识》来探讨卢卡奇的马克思主义美学思想有着非它莫属的理由:首先,《历史与阶级意识》是卢卡奇真正开始以马克思主义思想为基础的理论著作,书中明确表达了马克思主义美学理论传统中非常核心的问题,而此前,他的作品则更多地表现的是非马克思主义的或前马克思主义的思想意识；第二,《历史与阶级意识》作为卢卡奇最有代表性的著作,它的影响和地位是他的其他任何著作都无法相比的,就美学方面而言,该著作“对卢卡奇本人后来的美学论著以及出自于该书的一系列其他美学理论是一个适用的导论”；第三,《历史与阶级意识》中所提出的许多重要观点,后来都成为其他马克思主义研究者直接的理论资源,对于倾向于美学研究的西方马克思主义来说,该书成为他们的“圣经”,几乎每一个后来走上西方马克思主义道路的人都受到过这部著作的理论滋养,“它极大地鼓舞了20世纪几代知识分子”.因此,通过对本书的解读与评价将使我们能够更好地理解卢卡奇本人以及其他西方马克思主义者的美学思想,毕竟是它开启了马克思主义美学研究的新领域.     

论卢卡奇、葛兰西和汤普森的阶级意识理论

阶级意识理论是马克思主义阶级理论的重要组成部分本文揭示了从卢卡奇、葛兰西到汤普森阶级意识理论的传承关系，表明卢卡奇的阶级意识理论、葛兰西的文化领导权理论时汤普森的阶级意识理论产生了很大的影响但由于他们所处的时代、所要解决的理论和现实问题不同，因而他们的阶级意识理论的研究视角、阶级意识的形成及其层次和内容等方面都表现出很大的差异。总体而言，他们的阶级意识理论没有脱离马克思主义阶级理论的基本框架，是对马克思主义阶级理论的补充和发展。     

一种多样可能性:毛泽东论体力劳动与无产阶级阶级意识

无产阶级阶级意识的培育与锻造在马克思主义整体理论构架中占据及其重要的地位,但是其隐匿于经典文本的内在逻辑深层结构之中.西方马克思主义代表人物卢卡奇着力发掘阶级意识对于无产阶级革命运动的内在张力作用,然而随着资本主义物化现象对于当下社会的全方位侵袭,无产阶级意识甚至无产阶级主体自身在后马克思主义者视域下业已成为值得怀疑的“伪命题”.而毛泽东将党员干部和知识分子参加体力劳动,视为拉近与工农群众距离的有效途径,认为通过体力劳动能够切身感受无产阶级的经济地位,进而强化对于自身阶级的认同,有助于建构无产阶级的阶级意识.毛泽东关于体力劳动与无产阶级意识的理论与实践,对于处于低谷与挑战之中的无产阶级革命运动和马克思主义阶级理论,提供了一种多样可能性参照.     

一种多样可能性:毛泽东论体力劳动与无产阶级阶级意识

无产阶级阶级意识的培育与锻造在马克思主义整体理论构架中占据及其重要的地位,但是其隐匿于经典文本的内在逻辑深层结构之中.西方马克思主义代表人物卢卡奇着力发掘阶级意识对于无产阶级革命运动的内在张力作用,然而随着资本主义物化现象对于当下社会的全方位侵袭,无产阶级意识甚至无产阶级主体自身在后马克思主义者视域下业已成为值得怀疑的“伪命题”.而毛泽东将党员干部和知识分子参加体力劳动,视为拉近与工农群众距离的有效途径,认为通过体力劳动能够切身感受无产阶级的经济地位,进而强化对于自身阶级的认同,有助于建构无产阶级的阶级意识.毛泽东关于体力劳动与无产阶级意识的理论与实践,对于处于低谷与挑战之中的无产阶级革命运动和马克思主义阶级理论,提供了一种多样可能性参照     

马克思主义经典作家阶级意识理论研究

在马克思主义经典作家看来,明确的阶级意识是在资本主义生产方式基础上形成的。资产阶级意识由于根植于资本主义生产方式从而表现出虚幻性。彻底的革命的无产阶级意识在于实现真正的每个人的自由而全面的发展。无产阶级的阶级意识需要无产阶级政党教育与引导。     

历史辩证法：《历史和阶级意识》的主题

《历史和阶级意识》以历史为逻辑起点,以总体性原则为核心,以物化批判为主题,以唤醒无产阶级的阶级意识、主体拯救为归宿重建了历史辩证法。它强调辩证法的历史性、总体性、革命性、批判性,反对马克思主义的自然主义和教条主义倾向,主张马克思主义的人道主义解释,开创了黑格尔主义马克思主义的传统。     

《历史和阶级意识》中的物质观

分析了卢卡奇在其代表作《历史和阶级意识》中的物质观及自然的几种含义,认为卢卡奇对实践在马克思主义哲学中的地位以及对无产阶级历史地位问题的探讨,在马克思主义发展史上具有启发意义,但卢卡奇丢掉了自然的优先性,丢掉了马克思的生产力概念,抛弃了马克思主义作为世界本原的物质观。     

历史思维与阶级意识

历史学家在研究历史时，不管他是否运用阶级分析方法，他必定都有自己本阶级的意识。阶级意识与阶级分析方法各自存在于不同的观念层次上，无疑，阶级意识居于更深刻更内在的层面上，而阶级分析方法则属于较肤浅较外在的层面上。历史学家的思维方式也受到阶级意识的影响，其思维过程同时也就是他的阶级意识过程。历史学家获取阶级意识的过程也就是阶级意识作用于他的历史思维的过程。     

“自在”或“自为”:中产阶级与阶级意识

与西方中产阶级理论研究中的"稳定器"、"平衡轮"、"缓冲器"等观点不同,对中产阶级的研究应该从马克思主义对"自在"与"自为"阶级的理论分析来考量,从阶级意识与社会力量的相互联系来思辨,从阶级意识与阶级责任的辩证关系来诠解,只有将阶级意识提升到阶级的社会责任以及两者的结合,才能促使阶级在提炼内涵中塑造与升华,才能发挥其应有的社会功能,履行其社会角色.自近代社会转型以来,中产阶级的分化、组合和发展变化,使其自身充满着矛盾性、异质性和复杂性,并非是一个自为的阶级.中产阶级不仅在生活方式、价值取向、行为选择上的个人主义、自由主义思想观念与导向,严重阻碍了其阶级意识形成,这使作为维护阶级利益所需的整体阶级行动缺乏一种内在的必然性;并且其"比上不足,比下有余"的经济状况、社会地位和生活方式等,使其没有团结一致采取整体阶级行动的迫切性和必要性,而利益集团政治却是其现实走向.在市场经济多元化促发的利益主体多元化、政治诉求多元化、价值取向多元化的现代社会发展过程中,中产阶级不仅在现实社会中的群体意识与行为取向是一个复杂的变数,而且其对社会秩序稳定和发展的作用也是一个重要的变量.此外,其在不同政治与文化背景的国家中,各自还有着不同的内涵与特征.因此,在中产阶级中不可能形成统一的阶级意识,也难以构成政治上成熟的阶级.倘若没有国家与社会良性互动与互构,没有其他阶级的合作共赢,其也难以构成现代社会秩序良性运行和协调发展的重要功能系统.     

卢卡奇《历史与阶级意识》中若干范畴略论

匈牙利哲学家卢卡奇在《历史和阶级意识，对马克思主义辩证法的研究》（文中简称《历史与阶级意识》）中提出了一系列的理论范畴，其中最重要的是“总体性”，“物化”和‘阶级意识”。总体性是指总体对部分的优势性；物化指物的世界对人的世界的全面占有，从而使社会单面化、零碎化；阶级意识指一个阶级对自身地位和作用的认识，即阶级主体意识。这三个范畴密切相关。总体性体现的是全部事实的有机统一性，而物化破坏了人与物，人与社会及其自身的联系，因而破坏了总体性。要返回总体性，必须有阶级意识。卢卡奇这些理论范畴有着明确的指向性，即批判资本主义反总体性的物化世界，呼唤无产阶级的主体性。     

《历史与阶级意识》中卢卡奇的马克思主义继承发展观基本思想述评

卢卡奇20年代初期在政治实践上步入马克思主义不久写下的《历史与阶级意识》论文集,是一部内容广泛、思想独特和观点大胆的著作。在这部著作中,卢卡奇为了寻求一个有力的支撑点,并证明自己一系列重要思想观点绝非马克思主义的旁门左道甚或离经叛道之类的东西,在猛烈抨击当时共产国际内部较为盛行的教条主义、实证主义和肃清第二国际残存思想影响的同时,还较为系统地阐述了自己关于对马克思主义的继承和发展的观点,表明了他对经典马克思主义学说的一般态度,说明了一个正统马克思主义者所应具有的特质。     

试论卢卡奇《历史与阶级意识》中的总体性范畴

总体性是《历史与阶级意识》精心建构的一个根本范畴,在这个范畴中凝聚着卢卡奇个人的哲学探求和他所生活在其中的那个时代的特点。总体性以主客关系为核心研究历史的辩证运动,并力求从主客体结合的整体上把握相互联系、相互作用的社会系统。这个范畴把马克思主义理解为一种方法,它的成就和不足都根源于这种观点。     

麦金太尔对《历史与阶级意识》的几点误读

作为英国马克思主义代表人物,阿拉斯代尔·麦金太尔对《历史与阶级意识》进行了“祛魅”式解读。他认为卢卡奇片面化解读了历史唯物主义,从而走上“理性意志论”的歧途,臆想出一种脱离具体革命实践的“理想的无产阶级”,产生了对无产阶级政党的“神化”幻觉。纠正麦金太尔对卢卡奇走向马克思实践哲学道路的认知偏差,就能明晰他在二十世纪六十年代中期对马克思主义逐渐产生疏离感的真正原因,从而证明《历史与阶级意识》对历史唯物主义的创新性阐发,有助于对当下资本主义社会特征与发展趋势作出清醒的自主判断。     

卢卡奇同一的主体-客体思想论纲——基于《历史与阶级意识》的文本学分析

同一的主客体思想使《历史与阶级意识》中的八篇内容各异的论文,形散而神不散,它是《历史与阶级意识》中的线索概念,是理解《历史与阶级意识》一书的较好切入点。卢卡奇试图与马克思在价值取向上保持一致,用马克思主义的阶级立场来审视黑格尔哲学。     

试论"现代意识"

"现代意识"是具体的、历史的,是阶级意识和人类共同意识的对立统一,是先进意识、革命意识.马克思主义是最高层次的"现代意识".本文通过对人类思想发展历史的简要回顾,特别是通过对马克思主义与人文主义、启蒙主义、非理性主义等的比较,紧密联系经济社会发展的历史背景,运用马克思主义的立场、观点和方法,初步阐述和回答了什么是真正的"现代意识".