沉默权 --我国刑事司法活动的挑战

沉默权是当今世界法制国家所普遍认同的 ,并且实际实施的一项刑事诉讼规定 ,充分体现了法律赋予犯罪嫌疑人、被告人的权力 ,随着我国签署联合国《公民权利和政治权利公约》 ,沉默权的引入势在必行 ,这将对我国刑事司法活动产生很大冲击 ,特别是我国传统的侦查、审案模式更将面临严峻的考验     

沉默权与我国的刑事诉讼法再修改

沉默权是犯罪嫌疑人和被告人特有的权利,随着我国刑事诉讼制度的变革,尤其是我国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》后,沉默权问题受到社会各界的广泛关注。根据我国的国情,对沉默权应当予以必要的限制。当前,要在保障人权与惩治犯罪相统一的前提下,建立一套具有中国特色的沉默权制度。     

论刑事沉默权

随着诉讼民主化、科学化的发展 ,我国刑事诉讼法中应否确立沉默权的问题越来越引起法学界的关注。特别是 1998年我国签署加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》之后 ,关于犯罪嫌疑人的沉默权问题 ,更加引起了学术界及司法实务部门的探究。沉默权起源于 164 1年的英国 ,后被各国采用。我国刑事诉讼尚未确立刑事沉默权。笔者不赞成关于建立沉默权不影响追究犯罪的观点     

西方沉默权比较研究

沉默权 ,从学理上又称反对自我归罪的特权 ,最早始于英国 ,后又在美国推行 ,并波及欧洲诸国 ,以及我国香港、台湾地区 ;现在国际文件都有规定。西方沉默权是一项自然权利、是一项人权、是一项“不说话”权利、是一项实施无罪推定的权利。对沉默权学者有不同见解 :有的认为它不利于打击犯罪 ;有的认为取消之必然不符合宪法。西方沉默权引入我国 ,争论已久 ,有的主张引入 ,有的反对引入 ,有的主张既要引入又要限制     

浅析在刑事诉讼中逐步推行适合中国国情的沉默权制度

沉默权是英美法系国家和地区赋予被告人、犯罪嫌疑人在刑事诉讼中的一项基本权利，是一种比较先进的法律理念。鉴于我国司法，理论与实践中存在有法不依现象，有必要在刑事诉讼中，引入推进适合中国国情的沉默权制度，进一步完善社会主义法制建设。     

论沉默权副作用及其消解机制——一种法社会学的反思

沉默权副作用是构建我国沉默权制度的最主要障碍,只有很好地消除人们的此种心理恐慌才有可能真正建立起沉默权制度。我国应当采用综合治理的方式建立沉默权消解机制:构建有限沉默权制度,从沉默权内部限制其副作用;构造配套措施,从外部消解沉默权副作用;加强社会治理,构建预防、理解和接受沉默权副作用的人文环境。     

对我国沉默权制度的构想

由于受到各种因素的制约,特别是由于我国传统法律文化的影响,中国目前仍然没有从立法上确立这项制度。尤其是在刑事诉讼法修改工作开始后,关于沉默权制度确立的问题已经成为我国法学界的热点问题,学者们从不同的方面分析和论述这个问题。本文中,笔者首先对沉默权产生和发展的历史过程进行了粗线条式的描述,揭示了沉默权发展演变的基本线索和历史条件。而后,分析了我国的实际情况,从两个方面即沉默权制度确立的必要性和沉默权制度确立的可行性,回答了我国是否应当确立沉默权制度的问题。最后,笔者就根据我国的具体情况,提出了在我国确立沉默权制度的具体构想,包括我国所确立的沉默权制度应该选择何种立法模式,以及应该从哪些方面为沉默权制度的确立扫清障碍,得出了沉默权制度在中国的确立是历史发展的必然的结论。     

我国设立沉默权制度的思考

沉默权是一个古老的话题,在今天高度民主?文明的社会里它显得更加的重要。它在许多国家都得到了确立,那么正在走向法治化的我国沉默权又作了哪些规定呢?“沉默权”的起源是怎样的?我国“沉默权”的现状如何?我国是否也确立了“沉默权”制度?究竟我国是否要设立“沉默权”制度等问题都是值得我们去研究和探索的。     

论沉默权在我国的确立与适用

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要诉讼权利,而我国现行的刑事诉讼制度却没有沉默权的相关规定,国内理论界要求确立沉默权制度的呼声很高,应借鉴西方司法制度中的好的做法与历史经验,结合我国的国情和司法资源,建立适合我国实际情况的沉默权制度。     

关于我国确立沉默权制度的思考

诉讼民主化、科学化的发展,我国刑事诉讼是否应确立沉默权的问题已引起法学界的关注。从沉默权制度在国外的起源、发展、作用出发,论证我国确立沉默权制度的必要性,并分析我国现阶段确立沉默权制度的相关内容。     

沉默权制度应予确立

沉默权是无罪推定的核心内容,是保障犯罪嫌疑人、被告人的正当权利,实现司法公正的重要体现。根据沉默权的起源、发展的历程,借鉴国际社会采用沉默权制度的经验,分析法学界对沉默权的不同观点和态度,结合我国的国情和司法实践,所得结论是应当在我国确立沉默权制度,以推进我国的法治建设,体现人权保障和人文关怀。同时,对沉默权制度不可照抄照搬,盲目采用,而应充分考虑我国的国情和司法实践,创立有中国特色的沉默权制度,从而构建社会主义和谐社会。     

谈影响我国刑事沉默权制度确立的不利因素

刑事沉默权制度源于西方,随着我国刑事诉讼制度的改革,该制度己开始在国内法学界引起重视。但是,我国与别的国家相比,确实存在一些与沉默权制度不利的因素。包括民众心理、我国的证据制度、定罪原则、获取其他证据的技术手段落后、误解沉默权的精神等。我们应努力做好沉默权的本土移植,抵制沉默权的负面效应,以实现沉默权的最大价值,为我国实现民主法治化服务。     

沉默权的制度设计

我国应当用明示的审讯沉默权立法模式,构建由宪法原则、刑事诉讼规则(包括刑事证据规则)组成的沉默权制度体系,后者由确定沉默权的规则与限制沉默权的规则构成。文章在借鉴德国相关立法内容的基础上,设计了我国确立沉默权的具体规则,提出了限制沉默权的专门规则及相关配套制度的改革方案。     

试论建立沉默权制度的必要性

从分析沉默权的含义和历史发展出发 ,结合我国的实际情况 ,认为 :沉默权的实施是社会文明发展的需要 ,是保障法制的重要措施 ,我国应尽快建立沉默权制度。     

沉默权的法理分析

文章认为沉默权应当包括五个方面的含义,学界目前关于沉默权的定义存在着一定的缺陷。文章详细研究了沉默权制度有效保障人权的价值,在承认建立沉默权制度可能会带来不利于打击犯罪的负作用的同时,介绍了西方缓解沉默权制度副作用的制度性消解机制;在反驳了否定论的主要理由和肯定论轻视沉默权制度可能带来的副作用的倾向之后,主张我国不仅应当建立沉默权制度,而且应当同时建立消解沉默权制度副作用的法律机制。     

论沉默权的历史发展及中国沉默权的建构

沉默权是近年来我国刑事诉讼法学研究的热点问题,特别是在刑诉法再修改之际。本文在梳理了沉默权制度的历史发展脉络并研究了英美对其的最新限制之后,结合我国国情,试图就建构我国的沉默权制度的必要性和相关的限制提一点管窥之见。     

再读沉默权

近几年来,沉默权制度在我国讨论热烈。然而,我国立法以及司法实践中是否应当确立沉默权制度?笔者试图从宪法和法治理念等视角来分析和阐述沉默权制度在我国存在的必要性。     

我国建立沉默权的必要性与可行性

沉默权制度是当今世界各国比较关注的一项旨在保护犯罪嫌疑人权利的刑事司法制度。关于我国是否应该建立沉默权制度以及如何建立沉默权制度,学术界一直存在较大的争议。从应然的角度来看,沉默权制度确实能够解决我国刑事司法领域的一些弊端,具有确立它的必要性;但从实然的角度分析,我国目前并不具备建立沉默权制度的条件。     

论刑事侦查期间的沉默权

文章简要阐述了米兰达规则和沉默权的含义,对现有以口供为中心的侦查模式提出了质疑,对我国实施沉默权制度后将对刑事侦查带来的冲击作了展望,并对一些现实问题和沉默权在我国法律中的体现进行了必要的阐述。     

论刑事诉讼中的沉默权

沉默权制度 ,是当今世界刑事诉讼法中公民个人防御国家司法暴力的理性手段之一。文章对我国确立沉默权制度的必要性及沉默权的范围、意义等问题作了初步探讨 ;同时从广义沉默权的角度对律师沉默权 (不披露权利 )、证人沉默权 (拒绝作证 )一并进行了讨论