作为一门学科的哲学史

大约从17世纪开始就有了关于“哲学史”的专题论文。但它们完全不是我们意义上的历史,它们不是从哲学的起点上去探索追寻哲学的发展,甚至不沿着编年史的顺序研究。它们表现出的是一种古老的“图解纪录式”传统。它们出于哲学的原因来研究哲学史,对以往的哲学观点或立场感兴趣,因为它们认为某些观点和立场仍有价值。亚里士多德以来的许多人,第欧根尼·拉尔修的《名哲言行录》,17世纪开始的哲学史研究及18世纪末康德的哲学史研究都属于这一种。但这不是我所感兴趣的历史学意义上的哲学史。重建哲学发展的事业虽然渊源于哲学上的兴趣,但事实上并不依赖于它。故19世纪期间一些历史学家摒弃了这种哲学史研究中的哲学上的设想。他们使哲学史成为一门从历史学角度振兴哲学发展的学科。这门学科对以往的观点是否还有哲学     

什么叫政治哲学

"政治哲学"在今天的哲学研究中炙手可热的事实,使得回答"什么叫政治哲学?"的问题甚为急迫.政治哲学在哲学史上的第一个伟大形态是苏格拉底或柏拉图的政治哲学.人们当然可以坐在今天的各种意见洞穴中理解政治哲学,若想了解政治哲学的本义,却不得不首先回到柏拉图的政治哲学.     

有关古希腊哲学史的几个问题

哲学史的对象哲学的基本问题在历史上是一步一步产生的,解答哲学基本问题的两种对立办法——唯物主义和唯心主义同样是逐步形成的。唯物主义与唯心主义之间的斗争是如何展开的,派别之间以及派别内部本身的斗争又是如何展开的,这是哲学史应该阐明的问题。哲学史是一个创造过程,在这个过程中每一种对立的派别相互充实(有时当一种学说由于其僵死性和片面性阻碍了掌握对立面的本质成果时,也会使对立而贫乏起来),而哲学则作为一个整体在向前发展。由此产生了哲学史研究和叙述方法的若干特点。第一,发展的观点适用于哲学史过程。第二,哲学作为文化的一部分,作为人们从理论上对世界的驾驭,其发展是一个历史过程;从哲学的主体——人和社会变化的观点来看也是一个历史过程。     

试析当代西方哲学思潮的悲观倾向

一长期以来,我们的哲学史研究很强调哲学的不同派别及其斗争。例如,把不同的哲学观点划分为唯物论与唯心论、辨证法与形而上学、可知论与不可知论等等。而对于不同历史时代不同的哲学派别所共有的、占主导地位的哲学思想倾向,却缺乏研究和探讨。这种状况不     

比较哲学:比较什么?

严格说来,比较哲学不可能成为一门独立的学科,它只是在所比较的问题上不同于其他的比较研究。比较哲学虽然表现出克服多元的世界图景的倾向,但最终却可能证明彼此不相容的体系都合理并成为多元论的堡垒。如果比较哲学要取得它自己的地位,它就不应仅是哲学史或建立在对以前的哲学进行批判的基础上的哲学。不然的话,我们只是给一门古老的学科取了一个新名字。当代比较哲学     

马克思主义哲学的学科结构和功能

我国现有的哲学学科可以分成三类:一类是历史性学科,包括马克思主义哲学史、中国哲学史、外国哲学史等,他们研究的问题可以概括为:哲学曾经是什么?另一类是理论性和历史性兼有的哲学二级分支学科,如科学技术哲学、逻辑学、伦理学、美学等等,它们研究的问题可以概括为:哲学的某一分支曾经是什么和现在是什么?第三类是纯粹理论性学科,实际上只有马克思主义哲学原理一门,它研究的问题可以概括为:哲学应当是什么?     

俄罗斯哲学研究的两个维度

关于俄罗斯哲学的研究,无论在俄罗斯,在西方还是在中国,早已有哲学家、哲学史家和学者做了大量工作,积累了丰富的思想和学术资料:既有对某些哲学家思想主题的个别研究,也不乏各种版本的俄国哲学史系统著作。然而,什么是俄罗斯哲学?有没有独创性的俄罗斯哲学?是"俄罗斯哲学"还是"哲学在俄罗斯"?这些问题却仍然是颇有争议性的问题。本文试图从研究方法论的角度对此略做探讨,并试图区分对俄罗斯哲学进行研究的两个维度——文化学维度和一般哲学维度,指出这两个研究维度以两种不同的哲学观为根据,分别属于两个不同的研究领域,具有不同的研究对象、研究宗旨、研究方法和研究问题,从而展现了俄罗斯哲学的两种不同思想形态和精神面貌。     

21世纪马克思主义哲学学科建设笔谈——马克思主义哲学的学科结构和功能

我国现有的哲学学科可以分成三类：一类是历史性学科，包括马克思主义哲学史、中国哲学史、外国哲学史等，他们研究的问题可以概括为：哲学曾经是什么?另一类是理论性和历史性兼有的哲学二级分支学科，如科学技术哲学、逻辑学、伦理学、美学等等，它们研究的问     

马克思主义哲学的人学定位与反思

人学理论由于成为对马克思主义哲学进行理解和重建的一个重要切入视角 ,而引起了学界广泛的关注。那么 ,马克思主义哲学与人学究竟是一种什么关系 ?或者说 ,人学能否成为对马克思主义哲学的一种理论定位 ?这仍然是一个探讨、争议中的问题。我们的人学理论研究应该如何定位和走向深入 ?我们认为 ,对于上述这些问题 ,要给予准确的回答 ,必须从人学概念的解析开始。1.人学概念解析何谓人学 ?实际上 ,对这一问题的解答就是解说人学在何种情形下是哲学意义上的人学。因为人学从来不是、也不应只是对哲学的一种称谓。人学是关于人的学说或理论。但…     

论哲学、哲学史、科学史的统一研究

如何使哲学工作取得新发展,这是我们每一个哲学工作者需要思考、探索和解决的问题。哲学研究,是一个包含多层次、多方面、多因素、多质的复杂系统。本文仅从一个角度——哲学、哲学史、科学史的统一研究谈一点个人看法。一、从列宁的教导谈起列宁曾经在《拉萨尔“爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学”一书摘要》中指出:哲学史,因此:简略地说:就是整个认识的历史     

为什么不能把马克思主义哲学等同于科学?——兼论当前中国马克思主义哲学的创新问题

哲学能不能成为科学?这在今天仍是一个有争议的问题[1].它涉及对哲学的理解.而大家知道,"什么是哲学"是哲学家们至今争论不休而且争论本身就集中反映了哲学研究水平或状况的复杂问题.长期以来我们一直讲马克思主义哲学是唯一科学的哲学,并把创建这样的哲学视为马克思恩格斯对人类哲学思想的主要贡献.现在看来,这样的说法本身不够"科学",因为它把哲学、尤其是马克思主义哲学,大大地简单化了.     

当前认识论研究的几个根本缺陷

一个时期以来,哲学界认识论研究几乎成为马克思主义哲学研究的基本趋向.这场研究无论在广度上还是在深度上都已经取得了以往所不能比拟的成就.然而,这一研究在其自身的发展过程中,已日益显露出一系列问题,它们大大影响了研究的进展,使认识论研究远未达到令人满意的水平.这些问题主要包括: 一、把认识论变成一个封闭的系统,忽略了认识论与本体论关系的研究本体论与认识论的关系问题虽然是两门哲学学科之间的关系问题,但却历来被看作是认识论的根本问题之一.从哲学史上来看,古代哲学家往往把认识论从属于本体论,从一个博大的本体论背景中演绎出认识理论;近代哲学自笛卡尔、洛克起,本体论又被从属于认识论;黑格尔第一次明确提出了本体论与认识论统一的思想,但其基础却是唯心主义的.马克思主义经典作家充分肯定了黑格尔这一合理思想,并在原     

塑造和引导时代精神——论我国哲学教科书的体系改革

作为时代精神的精华,哲学不仅必须表达时代精神,而且应当塑造和引导时代精神。因此,具有强烈的理论吸引力和巨大的逻辑征服力的哲学教科书体系,必须实现两个向度的统一:(1)向上的兼容性,即:以巨大的历史尺度去批判地考察全部哲学史,吸收哲学史的全部积极成果,揭露已有成果的内在矛盾,展示哲学自身发展的逻辑;(2)时代的容涵性,即:以敏锐的现实感去审度当代的种种矛盾,洞察当今时代的基本趋向,总结当代认识的最新成果。历史尺度规范着我们在何种程度上把握住哲学自身发展的逻辑,现实感则规范着我们在何种程度上洞察到哲学的时代使命。只有做到历史尺度与现实感的统一,我们才能既从哲学自身发展的逻辑去承担哲学的时代使命,又从哲学的时代课题去实现哲学自身发展的逻辑。     

王阳明在中国哲学史上的地位

女士们,先生们,首先让我代表中国哲学史学会、代表上海市中西哲学与文化交流研究中心,向这次国际阳明学讨论会表示热烈祝贺!这是我们盼望已久的盛会,是浙江社科席和余姚市政府共同努力的结果。王阳明是一位有国际声望的哲学家。这样的哲学家,世界上也为数不多。阳明学、朱子学不仅是中国的学说,而是早已成为国际性的了。今天我只就王阳明在中国哲学史上的地位谈三点意见。     

政治哲学:为马克思主义“正名”的一种应有视野

在某种语境中,马克思主义其实始终“活”在不断的“非正用”(或名之滥用,名之僭窃)与不断的“正名”之中.“正名”之作为一种必然的要求,是理解马克思主义的一个基本前提,这一要求引导我们洞悉“语言的政治”或“政治的语言”.我们试图将“正名”的政治性质和政治的“正名”要求熔于一炉,用哲学和政治的相互关系来阐释马克思主义,它要表明政治哲学能够被当成理解马克思主义的重要基地.但如果我们不是从存在论而是从认识论的角度去理解马克思哲学和马克思的共产主义学说,那就错了,从传统的马克思主义哲学史研究中可以看到这一点.     

哲学与今日各种流派

如何论述今日世界哲学思想的主要趋势才符合本研究计划的精神?我们一致同意遵循以下方法规则:我们将尽可能地抵制一种诱惑,即按照地域分布去缕述哲学研究的主要趋势,这种办法或许会使各种各样的问题容易得到解决,但却失去了意义.因为这样一来,人们也许会使西方思想和非西方思想(即东亚、南亚、中东和非洲的思想)对立起来;在西方领域内又可以区别出英语地区,东欧、西欧大陆和拉丁美洲地区.为了打破这种地域分布的框架,我们设法把哲学家们的各种兴趣纳入少数哲学     

当代西方数学哲学中的实在论与反实在论

本文主要从"什么是数学实在论"、"存在数学对象吗"和"数学的基础是什么"这样三个问题入手,对当代西方数学哲学中的实在论与反实在论之争给出较为全面的分析,并指出了这种争论在哲学史中的深厚根源.作者认为,数学哲学研究对我们认识哲学的性质具有重要的启发意义,即只有清楚地把哲学看作是一种理论的构造物,而不是把它看作某种对外部世界的对应解释,我们才会理解哲学的抽象性和普遍性.     

西田几多郎与日本哲学

在哲学越来越被要求作为思考问题的基础的今天,哲学本身的轮廓却变得模糊起来。这种现象存在于世界许多国家的文化中,而以日本为最甚。这是因为日本的问题是双重的,它还存在另一个问题,即在日本传统思想中是否存在可称为哲学的东西?这个问题的提出并引起争论是在日本引进西方哲学不久(十九世纪末、二十世纪初)的时候。当时在西方,哲学这一知识形态的普遍性大体上已经确立。但日本却与此相反,在下述     

希腊哲学思维的制作图式--西方实践哲学源头初探

实践哲学的复兴不仅是上个世纪以来西方哲学最可注意的事件,而且也是中国马克思主义哲学几十年来最为重要的发展趋向。自从上个世纪关于实践是检验真理的唯一标准的大讨论以来,“实践”一词已成为中国马克思主义哲学中最为重要、出现频率最高的关键词。但在赞同实践唯物主义、实践哲学或哲学的实践转向这一口号的名义下,人们所使用的“实践”一词在实际上却可能意味着完全不同的东西。而且就大多数情况而言,人们似乎并未摆脱理论哲学的思维方式,试图以理论哲学的方式构建实践哲学的体系。其结果是,尽管关于实践哲学的谈论越来越多,但研究本身却陷入了徘徊不前的状态之中。这种情况表明,实践哲学的研究正面临着一种抉择,即对于我们以往实践哲学的研究,必须进行一种反思,以便能够深化这一研究。这里发表的这一组文章,正是试图对我们的实践哲学研究进行一种反思或深化。赵家祥教授的文章《准确把握实践界限,克服泛实践论倾向》,对实践哲学研究中的一种“泛实践论”倾向进行了批评,认为这种“泛实践论”无限扩大实践的范围,把本来不属于实践范围的活动也归入实践活动,从而把实践泛化。王振林教授的文章《当代实践哲学与生活世界理论》,在对当代西方实践哲学复兴的意义充分肯定的基础上,对其理论上的缺陷给予     

当代实践哲学与生活世界理论

实践哲学的复兴不仅是上个世纪以来西方哲学最可注意的事件,而且也是中国马克思主义哲学几十年来最为重要的发展趋向。自从上个世纪关于实践是检验真理的唯一标准的大讨论以来,“实践”一词已成为中国马克思主义哲学中最为重要、出现频率最高的关键词。但在赞同实践唯物主义、实践哲学或哲学的实践转向这一口号的名义下,人们所使用的“实践”一词在实际上却可能意味着完全不同的东西。而且就大多数情况而言,人们似乎并未摆脱理论哲学的思维方式,试图以理论哲学的方式构建实践哲学的体系。其结果是,尽管关于实践哲学的谈论越来越多,但研究本身却陷入了徘徊不前的状态之中。这种情况表明,实践哲学的研究正面临着一种抉择,即对于我们以往实践哲学的研究,必须进行一种反思,以便能够深化这一研究。这里发表的这一组文章,正是试图对我们的实践哲学研究进行一种反思或深化。赵家祥教授的文章《准确把握实践界限,克服泛实践论倾向》,对实践哲学研究中的一种“泛实践论”倾向进行了批评,认为这种“泛实践论”无限扩大实践的范围,把本来不属于实践范围的活动也归入实践活动,从而把实践泛化。王振林教授的文章《当代实践哲学与生活世界理论》,在对当代西方实践哲学复兴的意义充分肯定的基础上,对其理论上的缺陷给予