君陈、君牙臆解

《尚书》中的《君陈》、《君牙》两篇久已亡佚,今可得见者唯有见引于《礼记》的寥寥数语,故而君陈与君牙的身份难以得到确证.新出竹书《良臣》将君陈与君牙列于武王之世,且地位与周公、召公相匹.根据这一线索,或可判断君陈即曹叔振铎而君牙则是太公望.两位都是辅佐武王建功立业的重臣,基本上符合《良臣》与《礼记》引文的记载.至于《书序》对此二篇的说解,则可能并没有准确依据.     

春夏秋冬纵横谈

<正> 一年四季,春夏秋冬,有许多令人感兴趣的纵横联系的常识,掌握它,对我们学习古代诗文颇有帮助.四季,最早称四时.《礼记·孔子闹居》载:“天有四时,春夏秋冬.”《墨子·天志中》:“制为四时春秋冬夏,以纪纲之.”因为每时有三个月,第三个月统叫季月,这就有四个季月,所以自东汉以后,四时也叫四季.其后又称四序,南朝梁代何逊《寄江州褚谘议》诗:“自与君别离,四序纷回薄.”唐代韩偓《凳南神光寺塔院》诗:     

《尔雅·释诂》的训释方法

一、词义比喻引申和借代引申 蒸:君 《释诂》:烝,君也。 这是通过比喻的方式,进行词义的训释。二者本来在词义上各不相干,分属两个词,两个词义系统。烝,《说文》:“火气上行也。从火。”这是烝的本义。《说文》:“君,尊也”。《仪礼·丧服》传云:“君,至尊也。”郑注:“天子诸侯及卿大夫有地者皆曰君。”君,早期意义是指那些地位高的帝王卿相侯。这些位高者,通常是众多人     

《新少年》的哪些栏目可以投稿

沈阳市皇姑区岐山二校四年四班赵晓君同学来电话问:《新少年》杂志的哪些栏目,小学生可以投稿? 答:如果宽泛地说,《新少年》中什么栏目,你们都可以投稿。具体点说,往一些小学生易于参与的,如“校园生活”、“学习方法”、“小制作”等栏目投稿,对同学们来说更     

鲁迅小说人物形象性心理解读四题

从性心理视角阐释鲁迅小说中的人物形象,会产生更多的阅读愉悦和体会.《阿Q正传》中阿Q向吴妈求爱,合乎情理;吴妈性压抑,几近麻木.《祝福》中祥林嫂被贺老六婚内强暴,而后和谐;柳妈有变态的窥私癖.《肥皂》和《高老夫子》中,四铭和高尔础并非“男盗女娼”,他们只不过是意淫.《伤逝》中子君和涓生的爱情悲剧不仅是由于经济拮据或子君平庸、涓生自私,这同男女的性心理差异有关.鲁迅是“在高的意义上的写实主义者”,其小说的性心理运用,揭示了人的“灵魂的深”.     

<宋百家诗存>二误

《宋百家诗存》卷二十《于湖集》录张孝祥《和家君韵寄舅氏》其二：万里归来无苜蓿，扁舟共载两猿君。今日送君向何处，黄河山中多白云。细味诗意，与题不合。检《全宋诗·张孝祥集》，此诗诗题为《送猿翟伯寿》。《诗存》抄录中因脱题致误。《宋百家诗存》卷二十《于湖集》录张孝祥《题定山寺》诗四首，其三、四为：雪中纸装有奇趣，暖香夜作椒兰熏。昆邪丈室本无病，天女为散花纷坛。雪花如席风色恶，拥被围炉门不开。我亦穷车马绝，一杯相属望君来。内容与诗题显然不侔。检《全宋诗·张孝祥集》，此诗诗题为《再用韵》，是《送纸袋韩中义…     

《诗·玄鸟》中“厥后”新解

《诗·商颂·玄鸟》云:“古帝命武汤,正域彼四方。方命厥后,奄有九有”。自来注家多将“厥后”解为“诸侯”或“四方诸侯”。如郑玄笺云:“方命其君,谓遍告诸侯也”。朱熹《诗集传》:“方命厥后,四方诸侯无不受命也。”近人因之,其说实有可商之处。按诗意,“方命厥后”者为古帝,如“厥后”是指“四方诸侯”,则“方命厥后,奄有九有”即谓上帝授命四方拥有九州,这显与史实与诗意不合。余意“厥后”者,厥君也,厥王也,亦即指成汤。其证一,“后”通君,通王,则“后”亦可指成汤。《尔雅·释诂》:“后,君也。《诗·大雅·文王有声》:“王后丞战,”《毛传》:“后,君也”,“王后”犹言君王;     

《离骚》“灵脩”臆说

《离骚》云:“指九天以为正兮,夫唯灵脩之故也。”又云:“余既不难夫离别兮,伤灵脩之数化。”又云:“怨灵脩之浩荡兮,终不察夫民心。”“灵脩”一词,《离骚》中凡三见。王逸注谓:“灵,神也;远也。能神明远见者,君德也,故以谕君。”(《楚辞章句》)朱熹的说法同王逸基本相似:“灵脩,言其有明智而善修饰,盖妇悦其夫之称,亦耗词以寓意于君也。”(《楚辞集注》)清代楚辞研究者亦认为:“灵,善也;脩,长也。称君为灵脩者,祝其所为善而国祚长也。”(王夫之:《楚辞通释》)“灵脩者,大夫颂其君之词,即借以为称其君之词。”(王邦采:《离骚汇     

汉代隶书的研究

《汉代隶书的研究》之一:《杨淮表记论考》(1975年);之二《石门颂论考》(1976年);之三:《石门颂论考2 》(1980年);之四:《鄐君开通褒斜道刻石论考》(1982年)等论文发表在东京学艺大学研究记要上。当然,发表这些论文之前,我并来访问过汉中,只是将这些优秀的书法作品的拓本、印刷品放置在案首,进行观照、临摹;再通过阅读     

昌平君及其反秦的几个问题

昌平君其人以及项燕拥立昌平君反秦一事,就史籍而言,只在《史记·秦始皇本纪》中有所记载.历来尽管对项燕之死有不同看法,但对昌平君死前曾经反秦这一点,却是很少有人怀疑的.一九七五年底湖北云梦睡虎地秦墓竹简《编年记》出土后,学术界对这个问题重新进行了一番探讨.有的文章认为昌平君死于秦王政二十一年,后来反秦的是死于二十三年的昌文君,而不是昌平君;对于昌平君的徙居之处和项燕拥立昌平君(或昌文君)反秦的地点,以及与之相关的一些其他问题,也是众说纷纭,各有己见.看来,昌平君及其反秦等事,并未因《编年记》证实了昌平君实有其人而明朗起来,相反,由于歧见迭出,问题显得更为复杂了.这个问题,涉及到立国八百年的楚国的最后一段历史,更直接关联到《秦始皇本纪》中的某些具体记载,确有进一步探讨的必要.为此,特提出如下管见,期望得到郢正.     

《左传》“寡君之以为戮”歧解辨

《左传》"寡君之以为戮"的"之"和"以",自王引之以来,语法学界对其词性、词义和结构关系有四种不同认识.其实朱东润《中国历代文学作品选》中"之以为戮,同以之为戮"--"把我作为杀戮对象"才是唯一正确的讲法.     

孔子教师论述评

中国是一个文明古国,中华民族有爱老敬贤、尊师重教的优良传统。很早就将“君”和“师”并提,《尚书·泰誓》说:“天佑下民,作之君,作之师。”《礼记·学记》说:“能为师然后能为长,能为长然后能为君,师也者所以学为君也。”把君和师放在同等神圣的地位。甚至“当其为师,则弗臣也。”“大学之礼,虽诏于天子无北面,所以尊师也。” (《学记》)     

袁枚的生活、思想与创作

四诗文的创新成就 (续前)袁枚曾自评其诗文云:“仆诗兼众体,而下笔标新,似可代雄.文章幼饶奇气,喜于议论.”(《文集》卷十八)这提示我们要更加重视其诗文中新的思想、内容. 他的议论文,包括史论和政论,以反传统的观点鲜明,为世人所称颂.例如:刘后主阿斗,这是历代君主中为人们普遍嘲讽为愚蠢无能的典型人物.在《文集》卷二十《刘后主可比齐桓论》中,他认为:“人君之道无他,用人而已;用人之道无他,无疑而已;孔明之贤足用,后主之用孔明不疑.……居可疑之时,操     

王绩诗校理札记

《全唐五代诗》中王绩诗的整理.起初是约请韩理洲教授承担的。理洲君对王绩研究有素.不仅有论文发表.而且有《王无功文集》五卷本会校行于世.受到学界瞩目.影响深远。他无疑是整理王绩诗的首选作者。不巧的是当时理洲君忙于别的任务.腾不出手,于是《全唐五代诗》,偏     

谈谈“以”作介词和连词的辨别问题

“以”字在文言中使用率很高。它可以作动词(李斯《练逐客书》:“此四君者,皆以客之功。”《左传·昭二十五年》:“告臧孙,臧孙以难;告郈孙,郈孙以可,劝。”)、名词(《列子·同穆王》:“宋人执而其以。”)、代词(《吕氏春秋·贵信》引《周书》:“以言非信则百事不满也。”《诗·召南·采蘩》:“于以采蘩?于涧之中;于以用之?公候之宫。”),通副词“已”(《国语·晋语四》:“其闻之者,吾以除之矣。”)     

《诗经》三篇新义——录自明诗札记

一、《郑风·将仲子》篇今按:《将仲子》述一女子遇一男子之相挑诱,婉言而严拒之.当采自里巷歌谣,无甚要旨,诗义自明.《毛序》盖用采诗之义,以为诗刺郑庄公不能禁制其弟之骄横,以致其叛乱而作.《郑笺》云:"庄公之母谓武姜,生庄公及弟叔段,段好勇而无礼,公不早为之所,而使骄慢.""祭仲骤谏,庄公不能用其言,故言请,固距之.无踰我里,喻言无干我亲戚也.无折我树杞,喻言无伤害我兄弟也.仲初谏日君将与之,臣请事之;君若不与,臣请     

《离骚》求女喻意何在

《离骚》求女喻意何在?古今注家说法很多,影响较大的有四种,即求贤君、求贤臣、求通君侧之人和求志同道合之人。由于求女在《离骚》里的地位非常重要,整个后半篇即以此为线索展开,而且对求女喻意的理解也直接影响到对《离骚》主旨和艺术构思的分析,因此,笔者认为对这一问题做深入讨论是很有必要的。     

“子君之死”是鲁迅的一个艺术失误

本文认为:鲁迅的《伤逝》是一篇失败的小说。原因在于:从作品内部看,子君的死是不合逻辑、缺乏充足理由的,与其说子君的死符合人物性格的发展逻辑,不如说,是作者本人执意安排了子君的死亡;从作品外部看,作者对于子君之死的安排其实是对于早期“娜拉出走问题”的图解。所以说,在《伤逝》尚未创作的时候,子君就注定要死了,同时,作者对于娜拉出走可能性的估计也是不足的。因而,子君之死就更加不可信了。     

权变的论证——以《春秋》祭仲废立事件为研究案例

祭仲废立事件是《春秋》的著名公案.它跟中国许多权变个案不同的是,历代很多儒者都不同意《公羊传》以废君为行权的意见,多所攻诘.鉴于这个案例的高度争议性,所以有必要援引康德伦理学的说法,剖析祭仲行权在行动上的真实意义.透过图尔明的推理模式,以及经学史背景的简单梳理,人们可以发现:今本《公羊传》有关“君死国亡”的论断,作为“普遍性前提”的内在限制,既解释了《左传》在叙述上何以压倒《公羊传》,也解释了从汉至清不同儒者对祭仲的经传记载何以呈现不同理解.     

子君爱情悲剧的根源及其现实意义

《伤逝》中子君爱情悲剧的根源体现在两个方面,即社会环境的影响和传统的封建意识造成的子君的悲剧性格.前者是客观原因,后者是主观原因.而子君的爱情悲剧则启示着当代妇女获得真正解放的正确方向.