我国法人犯罪立法的回顾与展望

本文分析了我国法人犯罪立法的特点和不足,提出在刑法典中系统规定惩处法人犯罪的条款,明确使用“法人”概念;只在危害国家和社会利益的行为内承认法人犯罪;法人犯罪以故意为主,也可是过失;法人犯罪可罚性标准应当高于自然人犯罪;对法人犯罪应适用“双罚制”,其中责任人员的刑罚可轻于自然人犯罪;明确规定罚金数额标准,并对犯罪法人增设新的刑种,等等。     

试论单位犯罪

单位犯罪也称法人犯罪。单位犯罪主体必须是单位,犯罪主观方面可以是故意,也可以是过失;其客观表现必须是实施危害社会的行为。认定单位犯罪应区别与自然人犯罪和共同犯罪的界限。对单位犯罪刑罚适用“两罚制”。     

我国法人不宜成为犯罪主体

本文通过对外国实行法人犯罪主体制度的条件分析,对我国现实特定社会条件的考察,指出我国法人尚且未能在经济领域中很好地承担其经济责任,在法律上让其作为犯罪主体承担刑事责任,更是脱离实际。从刑罚的效果来看,要解决“法人犯罪”问题.惩罚参与“法人犯罪”的自然人才是关键,把法人作为犯罪主体来惩罚并不能有效地抑制“法人犯罪”。     

单位犯罪主体的本体论考 察———拟制与实存之间

单位或者法人能否成为犯罪的主体,一直是刑法理论界颇具争议的问题。传统观点仅从刑法理论层面去探讨法人的犯罪能力,以此来考察法人是否能成为犯罪主体,难以得出一个确定、合理的结论。因为法人是由自然人组成的,所以法人本身的“活动”其实质是自然人的活动,既然自然人具有犯罪能力,完全否定法人的犯罪能力就难以让人信服。另外,作为一种犯罪“能力”,法人与此相关的支配这种能力的意识就是必需的．然而法人并不具备．正是在这个意义上,“否定说”不是完全没有道理,最终的结局只能是聚讼不已。问题的解决在于突破刑法学本身的局限性,时单位犯罪的犯罪主体进行本体论考察,法人究竟是“拟制”的？还是一种“实存”？抑或是法人成为独立的犯罪主体跨越了“拟制”与“实存”？由此出发,使这一论题得到相对完满的解决。     

单位犯罪与三罚原则

当代各工业化国家的刑法大都设立了惩罚法人犯罪的法律制度,刑法确认法人具有犯罪行为能力的重要理论依据之一是意志与举动可以相对分离的原理,并据此创立了一种崭新的刑事责任归结途径和承担方法,其中最为典型的惩罚制度是来源于传统两罚制度的所谓“三罚原则”。1997年修订的中国刑法在法人犯罪概念的基础上创立了单位犯罪的特殊概念,将法人犯罪和非法人团体的特定违法行为都归入单位犯罪的范畴,并且全面确立了三罚原则在中国刑罚制度中的作用和地位。     

对法人犯罪的几点认识

法人犯罪是近一二百年以来世界上出现的一种新的日益增长的犯罪，其危害性、危险性之大远非自然人犯罪所能比拟。改革开放以来，我国先后颁布了四个有关法人刑事责任的法律。在今年召开的八届人大五次会议上关于刑法修订，增设了一节单位犯罪，明确了法人犯罪及相应的处罚。新刑法突出了对社会主义市场经济的法律保护，是我国社会主义民主和法制建设迈向又一个里程碑的标志     

论我国当前法人犯罪现象的社会实质与政治危害

本文从世界近现代社会形态和结构演变的角度，对我国当前法人犯罪现象的社会实质进行了深层次的剖析，指出：国家与社会之间的矛盾，或代表社会整体利益的国家公共权力机关与体现社会局部利益的各独立民事主体之间的矛盾，正日益超出个人的层次而具有群体化的趋势。因此，如果说传统的自然人犯罪的本质特征是＂孤立的个人反抗统治关系＂，那么现在法人犯罪的本质特征则在于它是孤立的群体对统治关系的反抗。与传统的自然人犯罪相比，法人犯罪的特征还在于，其对社会的危害具有着潜在的或现实的政治意义，对统一的政治国家构成了直接的挑战。     

法人社会与法人犯罪──谢勇《法人犯罪学》序

法人社会与法人犯罪──谢勇《法人犯罪学》序陈兴良法人作为法律关系的主体，是相对于自然人而言的。法人制度起源于古罗马法，然而法人制度的兴盛与发达却是近代工业革命的产物①。法人自从其产生之日起，就存在一个犯罪问题。随着法人数量的不断增加，其社会地位的日益...     

论我国单位犯罪刑罚制度的建构

一、我国现有刑罚制度是自然人一元犯罪主体的刑法时代的产物 在国外刑法理论中,,单位犯罪.通常被称为法人犯罪.英国是最早承认法人犯罪的国家;受英国影响,美国、加拿大、澳大利亚等英美法系国家相继确立了法人犯罪制度.在大陆法系,法国于1992年在修订刑法典时明确肯定了法人犯罪,德国、日本以及我国台湾地区都在附属刑法中规定了法人犯罪.     

犯罪客体新说

犯罪客体是指自身合法权利和利益遭受犯罪行为侵害的自然人、法人（单位）以及国家和社会，其基本特征是受侵害性和受救助性。犯罪客体的权利包括控告权、申诉权、自诉权、正当防卫和紧急避险权、获得赔偿权。犯罪客体的义务包括如实作证的义务、尊重国家法律和司法的义务。犯罪客体的构成条件是：享有受刑法保护的权利和利益；遭受到犯罪行为的侵害；具有特定的法律资格。自然人的犯罪客体，可以分为人身被害客体、财产被害客体。法人（单位）的犯罪客体可以分为经济权益被害客体和非经济权益被害客体。国家与社会的犯罪客体可以分为本国国家与社会和外国国家与社会的犯罪客体     

法人犯罪的构成理论研究

法人犯罪是当今刑法学界的一个热，或理论问题，法人犯罪的犯罪构成则更是聚讼的焦点。本文在深入研讨的基础上，认为法人犯罪的主体只有一个即法人组织；法人犯罪的故意有三种具体表现形式：事前授意或批准型、事中同意型、事后认可型；法人可以构成过失犯罪；法人犯罪的客观方面是，法人成员以法人名义为法人利益并根据一定方式结合而实施的对危害结果具有共同原因力的作为或不作为。     

单位与其内部成员共同经济犯罪研究

在经济犯罪领域,单位与自然人共同实施犯罪行为,基于自然人的身份的不同,可以分为单位与单位外自然人和单位与其内部成员两种.对于前者成立共同犯罪没有什么问题,而对于后者不能一概而论,应具体情况具体分析.在能够成立共同犯罪的情况下,鉴于刑法对于单位和自然人犯罪的数额标准规定不一致,适用何种标准对于单位和自然人的定罪量刑至关重要.而对于单位内部成员来说,虽然其所具有的双重身份是共同犯罪成立的前提条件,但是不能成为对其进行并罚的理由.     

犯罪内涵新释

犯罪是危害行为所承载的行为人的主观恶性和行为的客观危害，以及该行为所表征的行为人的社会危险性格三者的有机统一。犯罪具有四个基本属性：犯罪的行为性（自然属性）；触犯刑法性；犯罪的社会危害性；刑罚当罚性。法益说存在美中不足，犯罪的法律本质应该被解释为“主要是对特定义务的严重违反”。     

金融犯罪中的法人犯罪问题研究

金融犯罪是典型的市场经济犯罪 ,具有极大的社会危害性。随着由法人参与的危害社会秩序行为日益增加 ,肯定法人犯罪主体性问题 ,由法律明确法人的范围及其应负的刑事责任范畴 ,完全符合我国市场经济建设和发展的需要。法人金融犯罪相对于自然人犯罪而言 ,其以法人的名义通过有组织的、大规模的进行 ,因而更容易得逞 ,也更具危害性。认真研究和分析法人金融犯罪的构成要件 ,有助于打击和预防这类犯罪 ,更好地维护国家金融秩序和保障金融安全     

论一人有限责任公司犯罪的性质

我国2006年1月1日起施行的新《公司法》增加了“一人有限责任公司的特别规定”一节,明确将一个自然人或者一个法人可以设立具有法人资格的一人有限责任公司,但并不影响一人有限责任公司犯罪仍然属于公司犯罪,也即属于我国《刑法》中规定的单位犯罪。     

论法人犯罪

法人犯罪是市场经济发展的衍生物。法人团体的局部利益与国家、社会整体利益以及公民个人利益的冲突 ,是产生法人犯罪的社会基础 ;新的实用主义的刑法观是产生法人犯罪的刑事哲学基础 ;在法人化的社会中 ,以实在说为主导的法人性质的认识 ,解释了法人构成犯罪的主客观基础 ;整体责任观念的确立 ,使法人犯罪的刑事责任完全有别于专制主义社会的株连责任 ;两罚制的刑事责任方法 ,为追究法人犯罪的刑事责任选择了途径。由此 ,构筑了法人犯罪立法的理论基础     

有组织共同犯罪的构成要件及打击办法

本文从理论和实践的结合上分析了有组织共同犯罪的构成要件，文章指出：不仅自然人，而且单位在一定条件下也可以成为有组织共同犯罪的主体，这些条件是：（1）犯罪集团与单位共同犯罪；（2）三个以上的法人共同犯罪；（3）单位全体成员长期共同实施某种犯罪。在此基础上，文章提出了应对策略。     

单位犯罪问题探析

新刑法确认了“单位犯罪”的概念，突破了过去的有关限制，明确了“单位犯罪”的罪名和罪种范围。并确定对“单位犯罪”采用双罚制，是我国刑罚确定的单位犯罪适用刑罚的一般原则     

恶意透支型信用卡诈骗犯罪的理解与司法认定

为了准确认定恶意透支型信用卡诈骗犯罪，从“非法占有为目的”的理解、持卡人、“催收不归还”的认定3个方面对信用卡恶意透支的构成要件进行了剖析。分析认为：持卡人不仅限定为自然人，还应包括单位；“明知无力偿还”应包含在“非法占有为目的”之中；两次催收应为“有效性催收”；不归还应区分情况对待。     

“法人犯罪”与刑罚处罚

关于法人能否犯罪的问题,法学界对此众说纷纭,莫衷一是。这一问题争论的实质,即对于法人的主管人员和直接责任人员以法人的名义、为法人谋利而实施的犯罪行为,是以法人主体的形式,还是以自然人主体的形式来定罪科刑的问题。笔者认为,确认上述何种主体为犯罪主体,只是手段问题,问题的实质是它所服从的目的,而这一目的就是,对于确认的犯罪主体能够进行刑罚处罚。因此,法人能否成为犯罪主体,必须以能否对其刑罚处罚为依据。