北美生态学马克思主义对历史唯物主义的重构

北美生态学马克思主义理论家莱易斯和本·阿格尔通过重构危机理论,奥康纳通过赋予生产力、生产关系和作为两者中介的劳动以文化维度和自然维度,福斯特侧重对马克思理论文本的重新挖掘来重构历史唯物主义理论。他们重构历史唯物主义三种不同的理论维度,决定了他们对西方资本主义社会生态批判的不同侧重点。北美生态学马克思主义理论的启示,应该超越传统历史唯物主义和实践唯物主义,把“历史”理解为自然史和人类史的有机统一,并通过研究两者的关系及其运行的规律,丰富和发展历史唯物主义。     

论奥康纳的生态学马克思主义的政治哲学

美国著名生态学马克思主义理论家奥康纳对传统的历史唯物主义进行了重构,凸显了传统历史唯物主义中地位被边缘化的自然,寻求社会劳动的双重维度和社会理性规范,并且用自己重新构建的理论体系论证了资本主义制度的反自然反生态本质,指出依靠资本主义制度无法走出生态危机,人类社会要摆脱生态危机只有走以生产性正义为导向的生态学社会主义之路。     

寻求"自然"的历史唯物主义理论空间--奥康纳对传统历史唯物主义的生态学批评

生态学马克思主义的重要代表人物奥康纳认为,由于传统历史唯物主义对"自然"理解的缺陷以及这种理解所造成的对于"文化"理解的片面性,导致"自然"在传统历史唯物主义中没有应有的位置,从而使它无法完成科学合理地说明历史的延续、变迁和转型的理论使命.奥康纳要用自然改造文化观念,用自然和文化改造传统的生产力和生产关系理论,重新理解自然、文化、社会劳动之间的关系,以此重构历史唯物主义,并使之真正成为面向人和自然、社会和自然之和谐关系的当代哲学.     

詹姆斯·奥康纳对历史唯物主义生态观的阐释

奥康纳对历史唯物主义生态观的阐释体现了以生产劳动和阶级政治的观点透视当代生态问题的"应用马克思"的理论取向.奥康纳在历史唯物主义的解释框架内分别就工具主义自然观、文化与自然之间的异化关系以及环境史的叙事模式所关涉的资本主义社会背景等问题予以独到的分析;通过揭示资本主义生产方式与生态环境之间的尖锐矛盾,彰显了历史唯物主义的思想内蕴对深化当代生态哲学研究的理论价值.     

奥康纳自然、劳动、文化三位一体的自然观和历史观评析

生态学马克思主义的重要代表人物奥康纳认为,由于传统历史唯物主义对"自然"理解的缺陷以及这种理解所造成的对于"文化"理解的片面性,导致"自然"在传统历史唯物主义中没有应有的位置,从而使它无法完成科学合理地说明历史的延续、变迁和转型的理论的使命。奥康纳要用自然改造文化观念,用自然和文化改造传统的生产力和生产关系理论,重新理解自然、文化、社会劳动之间的关系,以此重构历史唯物主义,并使之真正成为面向人和自然、社会和自然之和谐关系的当代哲学。     

泰德·本顿对历史唯物主义的生态批判与建构

作为20世纪90年代英国生态学马克思主义的肇始者,泰德·本顿从生态学的维度对马克思关于资本主义生产历史进步作用的乐观态度、对生产改造型劳动过程的片面强调,以及对人类改造自然能力的过高估计等进行了批判。基于马克思的历史唯物主义为一种"生产主义"和"普罗米修斯式"的历史观,该历史观存在着生态学空场这一看法,本顿主张必须在马克思恩格斯原有生态思想的基础上,通过实现解放战略与自然极限的统一,将其劳动过程概念改造成一个更具生态关怀的概念,从而构建一种生产理性与生态理性并重的绿色生产理论,以实现生态学与历史唯物主义的结合。     

奥康纳生态学社会主义视域下的资本主义生态批判

本文主要阐述并分析了奥康纳生态学社会主义视域下对资本主义生态的批判,在肯定马克思的经济危机理论以及第一重矛盾理论的基础之上,奥康纳提出了资本主义的第二重矛盾理论,为资本主义生态批判提供了理论武器,并以此论证了资本主义生态上的不可持续性,为其建构生态学社会主义理想社会鸣锣开道。     

詹姆斯.奥康纳对历史唯物主义的重构

詹姆斯。奥康纳是,美国著名的生态马克思主义者,也是美国生态社会主义的重要代表人物。奥康纳认为,坟义当前出现的生态危机是由于“自然”在传统的历史唯物主义理论体系当中没有得到足够的重视,出现“自然”边缘化的倾向。由此,他致力于建构生态学马克思主义理论,而其中对历史唯物主义的重构是其最核心的思想,也是我们解读奥康纳生态学思想的关键。对他的历史唯物主义中生产力和生产关系的重构思想和资本主义第二重矛盾理论进行解读和探讨,以期使人们更科学合理的解读奥康纳对历史唯物主义重构理论。     

生态学马克思主义的生态危机理论

生态学马克思主义的生态危机理论对现代资本主义制度下人类对科学技术的滥用,以及生存方式中过度的消费文化进行了深刻反思,批判了资本主义社会对科学技术滥用,以及过度消费所导致生态环境危机的现代人类生存方式.生态学马克思主义的生态危机理论在对资本主义生态政治哲学深刻认识的基础上,激烈地批判了资本主义生态政治思潮对于解决资本主义生态危机的理论无知,力图构建生态学马克思主义的生态社会主义理论,并提出以生态学马克思主义的生态社会主义理论为指导,从政治、经济、文化、法制和生态方面构建全新的社会制度即生态社会主义.在我国成为世界第二大经济实体的背景下,研究生态学马克思主义适应时代的需要,为我们解决当前中国社会发展中的生态环境危机提供了新的理论指导,同时丰富和发展了马克思主义.     

论生态社会主义的理论创新——以奥康纳的“重构历史唯物主义”为范本

生态社会主义乃马克思主义实现生态学转向的当代主流理论之一。它立足于与马克思不同的时代背景,思考和解决当代人类面临的生存与发展的根本问题——生态问题。据此,它必然发展出传统马克思主义所不具有的创见。本文以生态社会主义的著名理论家奥康纳的"重构历史唯物主义"为范本,深入剖析了生态社会主义的理论创新之处。它主要表现为:在人与社会的关系领域,生态社会主义使物质性的生产生活获得了文化的意义;在人与自然的关系领域,生态社会主义使"自然"获得了能动性和自主性的规定;在社会主义研究上,生态社会主义实现了马克思主义政治经济学的当代发展。生态社会主义的这种创新理论对中国当下建设社会主义生态文明具有深刻的文化启迪意义。     

奥康纳生态观的建设性后现代主义意蕴

正如果说现代性问题是当代西方工业社会的典型问题的话,那么这一问题所造成的危机——生态危机就成为一个世界性问题。在形形色色的资本主义生态学批判理论中,詹姆斯·奥康纳在《自然的理由:生态学马克思主义研究》(以下简称《自然的理由》)一书中提出了自己独具特色的"自然、劳动、文化"三位一体的生态观。挖掘其生态观的积极意义的著述很多,但是从建设性后现代主义的视角审视和评析的文章却不多见。以建设性后现代主义为理论参照系和解释原则,将会为理解《自然的理由》一书的生态观提供新的视角。     

论西方生态学马克思主义对消费主义价值观的批判

20世纪70年代开始兴起的西方生态学马克思主义日渐成为西方社会中重要的"左翼"思潮.针对资本主义社会存在的生态危机,莱易斯、阿格尔、奥康纳、福斯特等西方生态学马克思主义理论家对资本主义展开了多维度的批判.     

福斯特的生态危机理论研究

面对日益严重的生态危机,生态学马克思主义的领军人物约翰·贝拉米·福斯特创造性地运用马克思主义哲学观点,从人类社会与自然世界的关系入手,对生态危机产生的原因和规模进行了深入分析,指出了生态危机与资本主义生产方式的内在关联,并提出只有建立新的生态道德和生态文化,改变资本主义生产方式、建立生态社会主义才是解决生态危机的根本途径。其生态学马克思主义既为解决全球性的生态问题提供了新思路,为我们建设社会主义生态文明提供了理论借鉴,也拓宽了马克思主义哲学的研究视角。     

生态学马克思主义主旨探究

以阿格尔、奥康纳、福斯特为代表的生态学马克思主义者致力于生态危机下的马克思主义重建,以开启历史唯物主义的生态学视阈;通过对资本主义的生态学批判,希冀将反映时代特征的“自然的解放”概念纳入到马克思主义的“人的解放”的传统视阈之中;提倡劳工斗争与生态运动的内在联合,引导生态运动等新社会运动转向社会主义变革道路,实现人与自然的双重解放.     

马克思与生态学的关系——评福斯特生态学马克思主义理论的核心问题

福斯特以"反生态的马克思"的批判为逻辑起点,围绕核心问题"马克思与生态学的关系",重建了马克思的物质变换裂缝理论,在此基础上建构了其生态学马克思主义理论.北美生态学马克思主义奥康纳阵营的学者们对福斯特关于"马克思与生态学的关系"的论证提出批评.但是,只有回到福斯特和马克思的文本,结合全球生态问题,才能对福斯特生态学马克思主义理论的核心问题作出客观的评价.     

国外生态学马克思主义的新发展

自2008年全球金融危机以来,国外生态学马克思主义以开发马克思的劳动价值论的生态思想为主线,开展了三个层面的理论研究:第一个层面是以马克思的"社会代谢"概念为核心,重建马克思的自然本体论;第二个层面是以马克思的自然本体论的"自然—社会"框架或生态辩证法改造环境社会学,建构起马克思主义生态科学的社会学;第三个层面是把马克思的物质代谢理论运用于研究生态帝国主义现象,发展了马克思主义的帝国主义理论。通过这三个层面的理论建构,生态学马克思主义打通了马克思哲学与当下实践的关系,进而对当代生态危机和社会危机最重要的问题,即气候恶化和粮食危机,进行了批判性的反思,以此论证资本主义的不可持续性。这一批判性的反思,既论证了马克思劳动价值论的当代意义,又展示了生态学马克思主义的批判性和世界性的特征。     

奥康纳与福斯特:谁是真正的生态马克思主义者?

奥康纳和福斯特的生态思想分别代表了生态学社会主义的两个阶段,奥康纳代表的是第一阶段的生态学社会主义(非生态学马克思主义),福斯特代表的是第二阶段的生态学社会主义(生态学马克思主义)。他们的生态思想无论从理论出发点、理论发展进路、对生态危机根源的判断,还是提出解决生态危机的路径都有本质的不同。从这四个方面分析奥康纳和福斯特的生态思想的差异性,既为我们进一步思考中国化马克思主义生态思想的基本问题提供了理论借鉴,也为中国实现五位一体的发展总体布局、加快推进生态文明建设提供了理论参考。     

生态学马克思主义的理论性质问题刍议

生态学马克思主义的理论性质问题已成为中国学界研究的一个热点话题,同时也存在着不同程度的理论分歧。文章基于生态学马克思主义对当代资本主义危机的"生态学诊断"、对当代资本主义的"生态学批判"以及对传统社会主义的"生态学重建"三个维度展开讨论。     

奥康纳对资本主义的生态批判

作为当代北美生态学马克思主义的领军人物,詹姆斯·奥康纳对资本主义所造成的环境危机进行了深刻的揭露和批判。他从资本主义积累、技术的资本主义使用以及生态殖民主义方面阐述了全球性生态危机的产生无法避免。而存在于资本主义内部的双重矛盾决定了其无法克服这个危机,而生态学社会主义的实现则是破解生态危机最好的方式。全面梳理和研究奥康纳的生态批判思想,对我们处理经济发展与生态保护的关系,构建社会主义生态文明具有重要的启示意义。     

马克思生态观的审思与辩护

作为一种理论态度,对马克思缺乏生态思想的理论性指责,不仅与他们对马克思主义理论的误解有关,也直接受到以"前苏联"为代表的社会主义建设实践的影响。生态学马克思主义的领军人物福斯特针对理论界围绕马克思具有反生态或者缺乏生态思想的六个方面论据为马克思辩护,明确指出马克思在其著作中围绕人与自然新陈代谢的理论表现出强烈的生态关怀。生态社会主义从"自然—社会"的新陈代谢维度为马克思辩护,深化了马克思的社会—生态辩证法,并将生态—价值分析用于解决当下的环境问题。反思针对马克思所谓"理论空场"与"批判性重建",我们看到当下对马克思自然观之生态学维度及其内涵的解读,但是理论困惑依然存留于旧唯物主义或自然唯物主义的理论场域,因而并没有真正理解马克思的自然观之所具有的生态学理论性质,并不是由于他的自然唯物主义立场,而是由于他的立足于实践根基的新唯物主义,那么这就有必要从唯物主义历史发展的宏大进程中,呈现马克思新唯物主义的本质理论境域。只有这样,我们才能真正呈现马克思自然观的独到内涵及其内在的本质规定性,才能为超越工业文明和建构生态文明提供合法性的理论基础。