试论美国代表民主制的形成与理论价值

美国代表民主制的形成,乃是代表制和民主制相互改造、相互结合的结果.民主的代表化,在本质上乃是民主政治的精英化.在民主政治精英化的同时,这种精英政治也通过代表的定期选举而实现了民主化.     

论柏拉图对民主制的批评

西方政治思想界对民主制的批评可以追溯到柏拉图。柏拉图批评的民主制是一种多数平民统治的直接民主制。柏拉图批评直接民主制的根本原因在于,它违背了其国家正义与个人正义的理念,造成国家秩序与个人灵魂秩序的失范。柏拉图对直接民主制某些方面的批评具有重要价值。     

公元前4世纪雅典的“激进民主制”

"激进民主制"是亚里士多德在<政治学>中提出的概念,它本身具有很强的相对性,在不同的语境中,采用不同的判断标准,将会对"激进民主制"作出不同的定义与评价.作者从当时雅典的历史语境出发来分析当时民主政治的性质,指出亚里士多德所谓的"激进民主制"是社会危机中的一种极端状态,可能导致此状态发生的某些基本特征的确存在于公元前4世纪雅典民主政治的现实之中,雅典人将这些特征予以制度化,使得当时的民主政治尽管没有进入极端危机状态,但也明显表现出激进性质.     

列宁关于党的组织原则的五个提法论析

在苏联共产党的发展史上,列宁关于党的组织原则先后有五种提法,即集中制、民主制、民主集中制、极端集中制、工人民主制。这是列宁根据不同的客观历史形势和党面临的紧迫任务而适时提出和实行的。我们党在新的执政条件下,这些原则仍然值得我们深思和借鉴。     

权利或制度:民主多义性辨析

尽管民主概念具有模糊性和多义性,但民主之本义即是指人民当家作主的权利。现实中人们很容易将民主与民主制混同起来,从而导致人们将目的与手段的混淆,误认为借用民主形式、民主制度就等于实现了民主。其实,建立了民主制度未必就达到了民主的目的。因为民主——人民当家作主的权利,是任何民主制度长期追求的、理想的价值目标。     

评《古希腊民主制研究的历史考察(近现代)》

古希腊民主制一直是学界关注的焦点问题,随着现代民主制的发展,这一问题仍需进一步探讨,而在探讨的过程中,我们有必要"站在巨人的肩上",了解古希腊民主制的史学研究史.在最近出版的<古希腊民主制研究的历史考察(近现代)>(山东大学出版社,2008年3月)一书中,作者魏凤莲对古希腊民主制研究的发展线索进行了详尽的梳理,为我们了解这方面的知识提供了一个必要的参考.     

马克思学说民主制的现实可行性

马克思学说实践中发生了偏离,这是现实历史发展的逻辑结果,有必要对马克思学说和附着于马克思主义名下的偏离进行区分。马克思学说中存在丰富的民主制内涵,与经济制度设想构成一个完整系统;马克思学说民主制具有系统性、实践性、针对性等特点。在现实社会主义国家,发展政治民主还存在着一些政治经济的限制因素,这些因素的存在有一定历史合理性。现代化将使得这些限制因素失去存在依据,而要适应这种未来的变化,就需要挖掘马克思学说民主制的合理内容,并与现实条件相结合尝试从马克思学说寻找可行的答案。同时,在运用马克思学说民主制的过程中要避免两种误区。     

西方公共行政学的行政范式与价值取向变迁

西方公共行政在百余年发展进程中 ,经历了三次重大的范式转变 ,即从早期的官僚制行政范式到中期的民主制行政范式 ,再到近期的新公共管理范式。与之相对应 ,行政价值也从效率至上主义到以民主、公平为主导 ,再到以经济、效率和效益为核心价值取向     

城邦民主制·英雄神话·严肃剧--对古希腊悲剧成因的一种理解

古希腊悲剧有酒神颂这一明确的起源,但其创始与发展却是发生于希腊城邦民主制兴盛的百年中,并随民主制危机而衰落,向难分悲喜的"戏剧"演变.这条清晰的线索说明,充分发展的城邦奴隶主民主制及其扶持,文化上在一定时期也具有民主色彩,是古希腊悲剧繁荣的独特条件.而印度梵剧与中国戏曲这两个东方古剧,很可能就因为缺乏这样的政治文化条件而缺乏悲剧.     

领导力、法律和地方管理：理解所有政治制度的基础

中世纪的财务法院、英国普通法、英国议会和美国的联邦民主制是英国和美国政治史上四种重要的政治制度。财务法院实现了国家统治者对地方治理者承诺长期回报以激励其良好治理行为的统治意图;英国的普通法和议会通过良好的制度设计成功地保证了在政治生活中不同利益主体享有实现他们目的的平等机会,保护其私有财产与投资;美国联邦民主制的成功揭示了,民主若要成功,仅有选举是不够的,它还需要一些可供选择的具有良好民主声誉的候选人,需要建立从地方到联邦的各层次的民选机构,通过各层面民主的激励,来推动民主的发展。中国历史上也有一些在历史缘由和功能上类似的重要政治制度,如科举制、奏章制度等。所有成功制度发展的背后都有一些普通准则,地方政府和中央政府之间的关系对大国的成功具有关键作用。     

合作民主制论

作为西方民主制度基础的社会契约理论的前提和社会契约概念本身,存在着重大的理论缺陷,被作为典范的西方民主形式也有不当之处,并且社会契约理论无法与非西方的文化传统相融合,难以在非西方的社会中茁壮成长。针对这种局限,需要对民主理论加以拓展,建立一种更为本质的新民主理论,即以"先在合作"观念为核心的"合作民主制"。合作民主制理论具有重大的理论价值,它包括六条基本原则,即:权力限制原则、无预设自主选择原则、个体平等原则、利益共享原则、拒绝暴力原则、服从理性原则。从合作民主制理论的逻辑来看,在绝对权力所主导的政治形态下,走向民主必须要经历一个道德的重建期,这可以为当前我国的政治现代化提供一种新的思路。     

黑堡式民主制行政理论述评

黑堡宣言以维护官僚制为起点，从公共行政的定位、公共利益的内涵、公共行政者的角色以及机构四方面来建构民主行政理论，该宣言自发表以来在学界引发了巨大争论。梳理和研究各类观点，可以看出，黑堡宣言式民主制行政理论在理论假设、方法论、论证路径上均有缺陷，可能的途径是在后现代主义背景下，重构一个民主的政治理论，由此建立公民的治理共同体。     

人民主权与公民参与——卢梭的公民参与理论及其启示

卢梭构想的人民主权的政治体系是其公民参与理论的基础,人民主权的理念要求公民的政治参与,公民的政治参与则体现了人民主权.公民参与是卢梭民主思想的重要组成部分.卢梭推崇公民参与,但并非完全的直接民主论者,并非主张由公民参与决定所有公共事务的直接民主制,而是强调体现人民主权的重要的公共事务由公民参与来决定.卢梭认为参与政治决定中的公民既有私人性又有公共性,他承认公民参与时偏私的现实性、正当性,却更强调公民参与时的公共精神、道德人格,体现了对公民参与中的私人性和公共性的辩证的理解.     

论民主制行政法治范式

现代宪政对行政法治的制度安排所采用的是官僚制行政范式.在现代社会日益复杂化、高风险的情势下,官僚制行政法治范式表现出深嵌其结构中的内在局限性,其根本缺陷是其在执法过程中有背离执法为民的可能性.民主制行政法治范式以其对现实的有效回应能力和执法为民的价值观契合以人为本的社会主义法治理念.     

卢梭直接民主制理论的内在困境及其启示

作为国家体制安排的直接民主制,是人类政治文明的一项伟大实践。在一定的历史时期和范围内有其存在的合理性,但它更主要的是存在着从政治实践到理论本身的根本局限性。本文着重探讨倡导直接民主制的理论代表卢梭的相关理论及其困境。在此基础上,作者提出:直接民主制跃进到代议民主制不仅是西方政治运作的基础——经济、社会条件变化的客观要求,更证明了卢梭直接民主制理论的内在困境。这一困境的存在对我们坚持和完善代议民主制有着极大的启示。     

20世纪50年代初尼泊尔实行议会民主制的背景初探

20世纪50年代初,尼泊尔议会民主制的推行有着较为复杂的历史背景。20世纪上半叶印度激烈的反英斗争唤醒了尼泊尔人的政治民主意识,导致了以尼泊尔大会党为首的政治力量提出了推翻拉纳封建独裁政权、实现君主立宪制的政治民主化的目标;大权旁落、被长期架空的国王对民主党派的联合意向给予了积极回应,成为尼泊尔民主事业的支持者和民主力量凝聚的核心;而印度从自己的理想和国家利益出发,利用国大党与尼泊尔大会党之间的密切关系以及自己作为强邻的优势,成为尼泊尔政治变革的强有力的助推者甚至规划者。     

列宁的两种民主制理论及其在我国的实践

马克思认为,民主总是和国家的政治生活密切相关的。无产阶级专政或人民民主专政的建立,是无产阶级实现国家形态民主的标志。这是“工人革命的第一步”,人民民主专政国家的历史任务任重而道远。正象民主随着历史文明的发展而发展一样,无产阶级真正开辟建立和建设人民民主的新时代,也要随着社会发展而发展。社会主义发展阶段不同,民主也必将经历不同的发展阶段。列宁在《苏维埃政权的当前任务》这篇重要文章中,第一次提出了无产阶级民主制和社会主义民主制这两种民主制的概念。他强调指出:“无产阶级民主制……是向社会     

现代民主理论的兴起及其演进历程——从人民主权到表达民主再到协商民主

回顾民主理论的发展史,可以看到一条明晰的历史轨迹,那就是从人民主权到协商民主的历史进程。启蒙思想家们的民主构想是包含在人民主权的构想之中的,随着资产阶级思想的成熟,人民主权的模糊性很快就被成熟形态的表达民主所替代。但是,表达民主由于包含着对社会秩序形成冲击的可能性而被精英民主所替代。随着官僚制理论的确立以及整个社会的官僚组织化,精英们被推向了社会治理的前台,出现了精英民主理论。到20世纪70年代,挑战精英民主的协商民主理论逐渐成形,并征服了一切拥有民主信仰的人们。然而,协商民主理论又包含着民主理想最终蜕变成为一种空想的危险。在后工业化的过程中,我们需要走出近代民主追求的陷阱,建立起真正合乎民主理想的实质性民主。     

中国近代资产阶级革命派议会政治主张述评

以孙中山为代表的中国近代资产阶级革命派,在不断加深的民族危机面前,认清了清王朝的反动实质,提出通过暴力革命推翻专制统治,以美国为榜样,建立资产阶级议会民主制,使中国走向近代化。这一救国方案的悲剧命运已为实践所证明。而且,从理论上说,资产阶级的议会民主制也不是中国社会内部矛盾发展的必然要求。木文力图通过对资产阶级革命派议会政治主张的背景、具体内容的历史回顾,提出较为恰当的评价.     

也谈民主集中制的由来和实质

民主集中制是无产阶级政党的基本组织原则。但它究竟怎样形成,其实质是什么,理论界说法不一。高放同志的《民主集中制的由来和实质》和《无产阶级政党党内民主建设的历史经验》(以下简称《实质》和《经验》)①提出:“民主制和集中制是水火不相容的”。“马克思主义建党的组织原则本来是民主制”。“马克思、恩格斯一直是主张民主制,反对集中制。民主集中制的实质和核心是民主制”。笔者对此有不同看法,愿与高放教授商榷并参加理论界的讨论。