论毛泽东的群己观

群己关系即"群己之辨"是历史哲学的一对重要范畴,是中国传统哲学关注的重点问题,它探讨的是群体、群众、集体和个体、个人、自我的相互关系问题.正统儒学强调个人对群体和社会的责任,主张个体与群体和社会和谐相处;当群己利益对立时,要求个体服从群体、牺牲自我,在群己关系上体现出了"无我论"的传统.佛学、道家学派在群己关系方面基本上主张"无我"论.青年时代的毛泽东在未接触西方近代资产阶级伦理思潮以前,受到了中国传统文化的熏陶,在群己观上赞成"无我"论;在湖南第一师范求学期间,毛泽东受其老师杨昌济的影响,研读了大量的西方伦理学著作,接受了布拉德雷、包尔生等人自我实现论的伦理思想,在群己观上主张"贵我"论和"精神个人主义",强调自我价值及其实现."五四"新文化运动后,毛泽东又转而信奉马克思主义的伦理学说,在群己观上强调个人服从集体,主张全心全意为人民服务.本文要探讨的是:毛泽东转变为马克思主义者后,其群己观的内容、特点.     

神圣社会的再生产——基于涂尔干对成年礼的阐述

涂尔干关于初民社会的研究不仅解释了宗教的社会起源,还提供了关于社会秩序合法性的最终说明。本文从社会的神圣性角度出发,透过成年礼的集体仪式理解涂尔干关于个人与社会关系的基本看法。成年礼作为个体进入社会的一系列集体仪式,维系了社会的神圣化及其秩序的再生产。尽管如此,社会也将其任意性权力纳入到个体意识当中,并引燃群体的非理性,社会的再生产在培育个体成为社会成员的同时,也维系了社会权威的既定秩序。     

关于“个体发展”的研究综述

人的发展是在个体、群体和类等许多层次上同时进行着的。个体是"一类事物的单个存在",是相对于群体、类来说的,是指单个的人。但是,人作为个体、群体和类是辩证统一的。现实的个人,既是一个个体的人,同时也是人类的一分子;既是"个人的存在","同时又是社会存在物",这是人的存在方式的二重性。本文着重研究人的社会层面发展与类发展在个体身上的体现,围绕个体发展的相关问题展开综述。     

自由意志与道德"应该"的界限

自由意志在根本上是人的存在问题.人之所以为人,在于其能够追问自身的存在意义.对自由意志的思考意味着人开始走向了对人自身的绝对尊严、绝对权利和绝对责任的自觉确认与自觉承担.近世西方以自由意志和个体选择作为道德行为的前提和基础,从伦理精神本性上来说是正当合理的.但是,自由意志与道德"应该"之间似乎存在着一种悖反关系,即:道德"应该"既以自由意志为前提又需要克服自由意志.自由意志与道德"应该"的这种悖反关系,实际上反映了个体与社会本体的二律背反处境.在生活世界中,道德"应该"的选择在相当程度上受偶然性情景和存在性事实的影响,也与个人的道德发展阶段相联系.自由意志作为道德"应该"既是绝对的,又是历史的.自由意志与道德"应该"形成的划界关系乃为道德哲学的基本问题.     

戏剧冲突的民族化——论郭沫若历史悲剧的冲突

<正> 约翰·霍华德·劳逊认为:"戏剧的基本特征是社会性冲突——人与人之间、个人与集体之间、集体与集体之间、个人或集体与社会或自然力量之间的冲突."这种社会性冲突在悲剧作品中则集中表现为悲剧人物的自觉意志同社会必然性的冲突.郭沫若的历史悲剧,不仅具有这一基本特征,而且在表现悲剧人物的自觉意志同社会必然性的冲突的形式上,继承和发展了中国古典悲剧的传统特点.这特点,用作者的话来概括,便是:"除……心理描写的深化之外,'情节曲折'而近情近理,'刺激猛烈'而有根有源."换句话说,郭沫若历史悲剧的戏剧冲突是通过人物心理描写的深化、曲折的情节和强烈的刺激来表现的,即通过心理描写的深化,表现悲剧人物的自觉意志及其形成的基础;以情节的曲折,显示冲突的酝酿发展;用刺激的强烈,达到戏剧的效果.     

个体记忆何以可能:建构论之反思

由于集体记忆/社会记忆研究的兴起和"建构论"话语霸权的形成,个体记忆的自主性乃至可能性成了一个需要论辩的问题。记忆的真正主体只能是个人,集体记忆则是一个隐喻的概念,须以个体记忆为载体方能存在和传承。集体记忆抹杀了记忆鲜活、质感、多元的本真特质,需要个体记忆来进行平衡。借助个体记忆及其负载的情感和意义,普通人可以对集体记忆、公共记忆进行"微抵制",获得"微自由"。记忆研究应该超越"建构论"的束缚,致力于寻绎、理解、阐释记忆之于不同群体和个人的多元意义及其互动关系。     

托尔斯泰历史小说的独白叙事

托尔斯泰的历史小说否定了黑格尔的英雄史观,但仍然坚守历史目的论的独白立场.因此,由普通个体生命的升华所构成的"历史合力"在总体上形成了一种"超意志",并由此制约某些个人的否定性意志,以保证历史发展的目的性不被破坏;其次,作为个体的人被托尔斯泰从历史必然性中剥离出来,按照他的人学观对其加以衡量,从而形成另一种价值独白;而最终,历史的必然性将与人的必然性达成统一,任何个体的人虽然不能左右历史的必然性,但他可以通过对自身局限性的超越来进入历史的必然性之中.     

“家属工”:集体记忆中的制度变迁与身份实践——以Q市H厂为例

上个世纪六七十年代,在毛泽东"五七指示"的革命性感召下,"五七家属工"这一群体应运而出。其中,以国企正式工人妻子的身份被招入单位,成为"家属工"的现象最为普遍。半个世纪以来,这一群体经历了从家庭妇女到"家属工"、从社会人再到真正意义的"单位人"的身份更迭,在我国社会主义建设与改革进程中极具时代感与特殊性。文章以"五七家属工"当中的"家属工"为主要研究对象,通过口述历史中的集体记忆,再现其伴随制度变迁所呈现出的身份实践。可以看到,在这一演变过程中,既体现了国家宏观层面政治化、工业化、社会化的重要力量,也彰显了家属工个体层面的家庭利益最大、组织安排优先、生存条件为本的现实逻辑以及二者互动融合的丰富的性别实践。     

以人为本,以哪些人为本?--谈"以人为本"的三个逻辑层面

对"以人为本"问题的探讨,不能仅仅停留在"以人民群众根本利益为本"这个笼统的内涵上,而应进一步明确其外延,即把"以人为本"之"人"具体化,在指向上搞清为哪些人.本文认为,这里的"人"应包括三个层面整体的人,即通常所说的人民群众,或全体公民;群体的人,即某一阶层、某一利益群体;个体的人,即公民个人.后两者更具操作意义和现实意义,是我们长期忽略而今天特别需要重视的.     

当代西方发展观与马克思主义发展观之比较

包括马克思在内的诸多思想家对"重物"的发展观提出了批评,阿马蒂亚.森称之为对待发展的"BLAST"(血汗和眼泪的英文缩写)态度。然而,对马克思主义教条式的理解与应用,往往引领我们偏向"重物"的发展理念。马克思所指的"集体",不是从我们所理解的集体主义角度来谈论的,不是社会学或心理学意义上的小型社会群体,不是独立于每个个体的需要而自足的集体,而是哲学意义上的"共同体"。同时,作为个人集合的共同体,它并没有独立自存的需要。"集体(社会)的需要"应该是社会上所有个体的人的需要的简称。集体"是一个以各个人自由发展为一切人自由发展的条件的联合体"。马克思所创立的理论就是一种"宣布人本身是人的最高本质"的理论,马克思主义学说,特别是马克思所创立的历史唯物主义学说,从始至终贯彻着"以人为中心"的基本精神。     

公意与自由的认可─—李大钊哲学的一个维度

尽管按照历史影响的不同,存在着英雄（历史人物）与人民群众（普通个体）的区分,但“人的社会历史始终只是他们个体发展的历史,而不管他们是否意识到这一点。”①换言之,人类的历史进程始终是由各种各样的个人的活动所构成,因此历史的主体总是现实的、活生生的个体。而个体作为社会的存在,总是与他人处于同一社会空间,形成共在的关系,于是历史之域的个体与群体之辨就进一步展开为主体间的关系。李大别把“众意总积”、“自由的认可”等论题引入个体与群体之辨,在批判英雄史观,对英雄与人民群众在历史过程中的作用给予合理定位之后…     

马克思集体思想的文本探究

在《德意志意识形态》中,马克思区分了"真实的集体"和"虚假的集体",从马克思的理论出发点"现实的个人"和"人的感性活动"可以看到,集体是处于一定社会历史境遇中的"现实的个人"展开其感性活动的空间,是人的价值的历史实现空间,集体是历史的。     

论个体权利的政府侵犯

个体权利是人类权利的惟一实存形式,一旦个体权利成了社会的权利,社会也就构成了权利的实在形式,这时人的个体权利就可能成为一种虚假的形式而遭受侵犯。侵犯人类个体权利的行为一可能来自个人,二可能来自政府,前者容易识别和纠正,后者则往往因少数人借“集体权利”、“社会权利”和“国家权利”之名行侵犯个体权利之实而极具隐蔽性,有时可能置受害者于被动和无奈之地。     

交往与人的个性发展

现代社会发展的特征和趋势之一,是交往在社会生活中的地位和作用日益突出。人的个性的自由全面发展则是社会发展的终极目的,而且必须以直接参与社会生活为前提。因此探讨交往与个性发展的关系无疑具有一定的理论和实践意义。一交往既是实体——关系范畴,也是活动——功能范畴。作为实体——关系范畴,交往的主体和交往对象都是人,交往关系由个人与个人、个人与群体(阶级、阶层、民族、国家等)、群体与群体所构成;作为活动——功能范畴,交往是个体之间、群体之间、个体与群体之间交换其所有(占有)的物质、精神、信息等的一种活动,并在这种活动中实现相互勾通、相互影响、相互了解。     

哲学视阈中的自尊

自尊是个体在自我确证的过程中逐渐形成对自己"成为人"的意识,是个体较高层次的需要.自尊作为心理结构具有客观性,但作为精神需要与对精神需要的意识同一,因而总是被人所意识.不能把自尊与自爱予以混淆,前者是后者的升华.自尊往往是人在处理人与物的关系和人与人的关系中所运用的一个基本评价标准,并以良心机制的形式对个体的行为发生重大作用.从具体的个体而言,社会先于个人存在,自尊是在社会中生成的,是人文精神对个体内化的结果.为了使生活在社会之中的个体能形成"成为人"的意识,就需要在人与人的关系世界中给予个体以更多的人文关怀.     

张力中的和谐——“类”存在形态下的人之共在与自由

马克思将人置于历史的宏大叙事中,指明人以实践的方式,实现、确证自身存在.生成历史的人,体验因差异而产生的个体存在感,并由所归属的族群、生产社团、政治联结中获得群体的归属感,最终作为人"类"成员,获得对生命本体的认识,进而在认同自身与他者后产生安全感.游走在个体、群体、类三个存在形态划定的历史边界里的人,在与他者的"共在"中,完成自身的存在.被抛入世界中而存在着的人,由于出场时的被动和被先天决定的共在生活境域,对意味着摆脱"非我"束缚的"自由"格外执著.在意志语境之外的自由,尤其在现实的社会-行为的角度上,自由总是与"他者"不可避免地联结着.人的"共在"状态下,自由,总是在个体与类、自在与共在之间,有着不可割断的内部张力.     

对人本管理的几点思考

所谓人本管理 ,不同于“见物不见人”或把人作为工具、手段的传统管理模式 ,而是在深刻认识人在社会经济活动中的作用的基础上 ,突出人在管理中的地位 ,实现以人为中心的管理。这里 ,本文就人本管理的几个问题加以探讨。　　 一、实行人本管理应处理好个体与群体的关系　　在传统的大集体主义中 ,个人往往是被湮没在家族、集体中的 ,是微不足道的 ,突出个人利益与人们所崇尚的“君子喻于义”的道德观念直接对立 ,因而个人的正当利益在许多情况下都被堂而皇之的理由所拒绝。但事实上员工在追求利益时大多是以个体的形式表现出来 ,他们更多…     

个体意识与公共意志:马克思意识形态理论的张力解读

马克思的意识形态理论在个人与社会关系的意义上具有深刻的张力意识。一方面,马克思深刻觉解到"公共意志"是维系社会稳定的重要因素,因此,在考察德国现实之后扬弃了青年黑格尔派关于宗教的论证;另一方面,马克思又卓越地洞悉到"个体意识"与"公共意志"的"互构"关系,从而在实践观点的基础上吸收了德国观念论关于"统辖公共意志"的思考。马克思正是以此成功综合了"个体意识"与"公共意志"的两种不同理路,从而第一次为重塑现代社会形态提供了必要的理论纲领。     

乡村命运共同体的集体记忆与认同——基于“口述乡村”系列故事的考察

乡村命运共同体是在乡村场域下经历共同的命运而连结在一起的具有共同价值体系和行为准则的群体集合。具有相似社会情境的乡村命运共同体成员构建了以命运交织为核心的集体记忆网络，而被建构的集体记忆又会反过来作用于命运共同体的整体发展。通过深入田间地头对一线扶贫干部、乡村致富带头人和企业帮扶人员三大群体进行口述故事采写发现，要将以个人口述为核心的个体叙事转化为以乡村记忆为核心的集体叙事，一般会经历“命运共连—共同感知—集体建构”三级层层递进的行动路径。在内心情感激活、外在榜样塑造以及内在认同规训三层机制推动下，乡村集体记忆能够对共同体成员的个体行为产生形塑和强化作用，进而延续个体对乡村的时代记忆。这种具有社会整合与创造功能的乡村集体记忆需要在乡愁中重塑新内涵，在口述中通过社会传递和代际传递机制进行传承，在文化中实现精神价值向实践价值的转换，并在育人中实现记忆传播，最终为乡村振兴赋能。     

以人为本，以哪些人为本？——谈“以人为本”的三个逻辑层面

对“以人为本”问题的探讨,不能仅仅停留在“以人民群众根本利益为本”这个笼统的内涵上,而应进一步明确其外延,即把“以人为本”之“人”具体化,在指向上搞清为哪些人。本文认为,这里的“人”应包括三个层面:整体的人,即通常所说的人民群众,或全体公民;群体的人,即某一阶层、某一利益群体;个体的人,即公民个人。后两者更具操作意义和现实意义,是我们长期忽略而今天特别需要重视的。