论史学观

史学观区别于历史观的最根本点是：史学观不象历史观那样有唯物唯心之分，而只有理性非理性之别。理性史学观就是非历史观决定论的史学观，非理性史学观就是历史观决定论的史学观。非理性史学观对历史观持一种等级的、依附的、盲从的态度。理性史学观不仅对历史观的功能持谨慎的批判态度，而且对历史学的性质同样持严格批判的立场。故而，史学观对历史观就有选择的自主权，这就意味着史学观客观上构成了历史学家的第一观众，并本真地成为历史学家的现实观、生活观和存在观     

论何炳松的历史观和史学观

何炳松的历史观和史学观是其史学理论的重要组成部分。他对历史、历史记载的区分和对历史学的研究对象、功用及历史学家的素质等的论述,有助于中国现代史学理论的建设。他认为社会历史发展的总趋势是进步的,历史学能使人们明白过去、把握现在、预测将来,人们应批判地继承手富的史学遗产。何炳松史学理论是中西史学理论相结合的产物,其对陈旧的封建史学起过冲击作用,对中国现代史学的发展产生过积极的影响。     

维柯论历史学的科学性及历史研究——兼论维柯史学思想的现当代意义

维柯认为,人类历史是人类的创造,因而人们可以认识它;历史学可以成为一门与自然科学不同的新科学,并提出了历史学研究的具体方法,包括想像性地了解、将语言学和哲学相结合等。他的历史认识具有理性的态度和批判精神。他的一些思想超越了他的时代,与现代和当代史学思想有诸多契合,并且对现当代史学思想产生了重要影响。     

赫伯特·巴特菲尔德与辉格解释的理论批判

19世纪的英国史坛以辉格史学为主流,其思想内核被称为“辉格解释”。在20世纪初辉格史学的地位每况愈下之时,赫伯特·巴特菲尔德率先将对辉格史学的质疑理论化、思辨化,提升为对辉格解释的系统批判,形成了连贯的历史观、史学观与方法观。三者可分别概括为：自然论视角与反道德判断;还原过去与差异性探寻;责任与意义的技艺平衡。巴特菲尔德的辉格批判中不仅有着对辉格解释的具体负面看法和纠正措施,更隐含了与英国史学发展间的深刻联系,对当时的史学思想有革新和重塑之效,至今仍回响不绝。因此,深入阐释其针对辉格解释的批判观念十分必要。     

文化中心论的贫困

本文从科学观、文化观、历史观、美学观等方面对文化中心论进行解构。文章认定,中心论静态地、绝对地理解世界,它表现了人类一种古老的认知世界的方式。它已被科学上的相对论,文化上的结构主义,史学上的法国历史年鉴学派和美学上的阐释学所超越与批判。今天在对东西方文化进行重新审视中,克服中心论的深层观念,将会推进我们对西方文化与东方文化的反思。     

科尔施后期思想中的马克思主义观——对科尔施《卡尔·马克思》一书的文本学解读

科尔施在<卡尔·马克思>一书中揭示了马克思的社会理论同资产阶级社会理论的根本区别,阐发了马克思的唯物主义哲学和唯物主义历史观的特质和内涵,分析了政治经济批判对于马克思唯物主义历史观的基础地位,强调马克思主义理论是唯物主义哲学和历史观内在统一的革命理论.本文最后对于如何理解科尔施后期思想中的马克思主义观提出了自己的见解.     

马克思主义哲学理论创新与二元论历史观批判

马克思主义哲学对近代哲学二元论历史观批判是其形成的基本前提.这一前提贯穿在马克思对于18世纪法国唯物主义、19世纪空想社会主义和德国古典唯心主义相关论点的批判之中.作为这一批判的理论结晶,社会实践观应当成为我们整体性地理解马克思主义哲学与时俱进品格的逻辑和历史相统一的起点.这应当成为当前中国马克思主义哲学学科进行理论创新的思想前提.     

西方“科学历史学”何以可能——以兰克、马克&#183;布洛赫和劳伦斯&#183;斯通的史学思想为例

在19世纪形成于德国的兰克史学使历史学取得了作为一门独立学科的合法地位,并且使史料批判成为历史学家写作中公认的学术规范.兰克史学发源于德国,但其影响却是世界性的.随着时代的发展,兰克史学的理论和实践也受到了新史学家和历史哲学家的批判,其范围也超出了德国的范围.以法国的年鉴派为代表的新史学派在批判以兰克史学为代表的传统史学,努力使历史学"科学化"的过程中,又忽视了保持历史学自身特色,存在过分"科学化"的倾向."叙事史的复兴"则是对这一倾向的纠偏.这个发展过程体现了不同时代条件下历史学家们所追求的"科学历史学"及其之间的传承演变关系.     

“记实性”与“解释性”:中西史学传统的差异

西方知识观自古希腊起便追求永恒不变的理性知识,历史学作为感性观察的记录一直被边缘化。西方史学始终是认知本位的,历史知识合法性是其理论反思的中心问题,基于理性知识系统的解释化倾向是其主流。中国传统史学则源自对先王先贤的记言记事,具备天然的至高的合法性,这使其被高度伦理化,最大特点是以记实性为根基。尽管西方自兰克史学之后也开始更为重视史学的记实性,但与中国传统史学的记实性相比,两者仍具备一些系统且根本的差异。中西文化传统不仅对“实”的理解彼此迥异,对“记”的态度在史学中也完全不同,两者的史学实证观和求真观也有明显区别。对于本质上是一门人文学科的历史学,记实性传统可能具有更重要的意义。中国史学传统的记实精神,本身意味着一种完全不同于西方传统的知识观念,其真正的意义,是作为一种关于真实生存着的人本身的实证知识的典范,一种不同于科学主义的新实证知识的典范。     

历史学不要放弃研究现实

这次史学功能理论研讨会的第二个问题叫做“史学研究与现实的关系”。我觉得这种提法的隐意就是历史学不应该研究现实。因为，所谓史学研究与现实的关系，无非是强调历史学的社会功能，或是反过来探讨现实对史学研究的影响。这种关系实际上等于把现实排除在史学研究领域之外。事实上，传统史学把历史学的研究领域在时间向度上限定为过去的做法是不科学的。它不仅误解了历史一词的确切含义，也贬低了历史科学的根本任务与目的。我认为，历史学不应仅仅研究过去，还应研究现实。唯物史观把人类历史看作是一个动态的发展过程，即是说，人类社会…     

史观考──试论中国古代“历史观的空白”

作者从历史观念的客观性空白这一事实出发，进而发现，中国古代可能存在着历史观的空白。在没有历史观的前提下，发展出一种独特而成熟的史学观。这种史学观的标准形态和经典模式就是“《春秋》观”。现代不少史学家基于自己的不正常的历史观眼光更习惯于误解古代史学的真相。     

论西欧中世纪基督教史学的历史地位与作用 解读“上帝”的历史观

在西欧中世纪,基督教史学——“上帝”历史观在史学中占据了统治地位,但这并不完全意味着历史学的全面倒退,相反,它带来了全新的历史观念的变革;它不仅培育了日后历史学的世界主义史观和世界整体史观,埋下了历史学对世界历史规律的信仰和探索的种子,而且向人们灌输了历史是进步的历史观。     

历史学:时间的科学

自从法国历史学家雅克.勒高夫提出"史学是时间的科学"这一观点以来,很少有人深入探究其内涵。我们从历史研究对象的时间性、历史时间的意义、历史学家的时间观等方面入手,以时间作为历史研究中的尺度,把人类的历史理解为争取时间的历史,围绕诸问题来探究历史学与时间的关系。可以说,时间因素在历史学中几乎是弥漫性地存在着的,历史学本质上是一门关于时间的学问。     

自然、浪漫与历史--试论浪漫主义历史观的形成

浪漫主义史学是西方史学发展历程中的一个重要阶段,它的产生和形成受到了自然观念和浪漫主义思想的深刻影响。自然观念的转变是理解浪漫主义以及浪漫主义史学的重要线索,浪漫主义者正是通过对自然的浪漫主义沉思,进而达到了对于历史观的思考。来自古希腊、中世纪、文艺复兴和启蒙运动的自然科学、艺术、思想和精神发展的成果,为浪漫主义史学观的形成提供了基础,促进了它的发展。在此基础上开启了史学发展的新世纪。     

历史的话语分析和文本分析

朴素实在论者对历史认识的复杂性简单化了 ,他们往往把历史事实看作就像史学著述所表述的那样存在。然而 ,“历史学的批判功能呼唤一种元批判 (meta- critique) ,以便提醒人们 :历史学把原始资料转变成了另一种带有社会属性的文化产品 ;历史学是一种把现有符号转变成作用不同的另一些符号的方法。”1 由于符号转换的问题 ,分析的和批判的历史哲学及史学理论必然要认可历史认识的相对主义成分 ,但通过某种认识形式或图式 ,历史学家仍然可以科学地把握历史进程的形态或实质。然而 ,伴随着语言哲学日益主观化和相对化 ,语言与其表述对象之间的…     

清初复古思想之文化意蕴

清代思想文化领域里的复古主义倾向可以追溯到清初,清初复古思想是中国传统儒家文化以古为尚的历史观在当时特定历史条件下的一种反映,复古只是其外在表现形式,其本质是一种新变,即思想家们以复古为武器来批判现实,寻求社会变革。     

当前历史学研究的内在困境与外部危机

对于中国史学界而言 ,目前的繁荣并没有使历史学真正走出困境。历史学的困境与危机主要表现在两个方面 :一是史学的内在困境与误区 ;二是史学与现实之间的紧张关系。所谓史学内在的困境与误区 ,主要是指实证研究的过度化、庸俗化与理论污染化。所谓史学与现实间的紧张关系 ,首先在于二十余年来社会变革对史学研究的巨大冲击 ,其次是史学与史学研究者相对贫困的物质困境 ,再次是纯学术的史学研究成果向一般社会知识的转化过程受到严重阻碍     

近代接受史学理论试说

近代接受史学理论试说李洪岩一、接受史学与通俗史学、历史文学的关系“接受”是从当代西方显学“接受美学”借用来的概念，表示从“读者”角度出发形成的理论学说或知识形态。一般讲，历史学可以看作是史家、史书、读者三大因素构成的有机整体。一种史学思想，既可以从史...     

试论早期中国马克思主义史学的主要贡献

早期中国马克思主义史学的主要贡献在于 ;重建历史科学体系 ,把新的历史学建立在马克思主义理论基础之上 ;对革全史、社会史与思想史作了深入而有影响地研究 ;宣传马克思主义、批判资产阶级的历史观 ,对中国共产党领导的革命斗争走向胜利 ,起了重要的推动作用     

参与和开发

一、实现历史学的社会功能取决于历史学对现实社会生活的参与参与的意识和行为,是中国史学的优良传统。孔子修《春秋》,司马迁作《史记》,司马光作《资治通鉴》等等,都是参与。这些参与使史学充分体现了它的“资政”功能。但由于种种原因,这一作用在历史上被高度政治化了,甚至使历史科学成为政治的附庸,失去了它作为一门科学的独立品格。