域外民事与行政争议交叉案件的处理及启示

社会关系的日益复杂,使民事争议与行政争议交叉在一起的纠纷日益剧增,理性地构建其解决机制实为必要,分析该类交叉案件域外处理的利弊,给我们如下启示:对民事与行政争议的交叉案件处理机制的设计不可简单划一,应对交叉案件作出类型划分,适用不同程序,以实现纠纷解决的效率化。同时应完善相应的法律与制度建设。     

论我国民事与行政争议交叉案件的协调处理

民事争议与行政争议相互交织是一种十分常见的法现象,对其如何协调处理是诉讼法学研究中的一个重要课题.我们认为,对这类交叉案件的处理,应具体情况具体分析,分别采取两种不同的方式:一种是在民事诉讼中解决行政附属问题;一种是行政附带民事诉讼.     

民事与行政争议交叉案件的识别与处理机制探析

民事争议交织着行政争议的案件大量存在,界分诉讼性质,择选法律适用,进而付诸不同的诉讼救济途径.该问题之与当事人而言是十分棘手的;即便对审判机关法院来说,识别民事争议和行政争议也是诉讼程序启动的前提.诉讼实践中,往往存在一个案件无数个判决,既浪费了我国有限的司法资源,又增加了当事人的讼累,究其原因在于相关法律规范的缺失.     

民事与行政争议交叉案件审理现状、存在问题及对策分析

对民事与行政争议交叉案件的审理,各地法院司法实务上处理不一,方式多种多样,其原因可归结为立法规定的缺失与理论研究的不足两个方面;各自为政的处理方式,带来了诸多弊端。公正、高效地审理好该类案件,既要借鉴他国的经验,又需要做好立法、司法、执法、当事人方面的工作,构建符合中国法文化传统的交叉案件处理机制。     

国家治理体系现代化视域下行政争议解决机制研究

我国传统的行政争议解决机制主要包括行政复议、行政诉讼、信访等,这些机制主要属于事后救济和根据决定的争议解决方式。党的十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化的全面深化改革的总目标。而依法治国是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。作为法治社会建设中重要的一个环节就是社会矛盾纠纷化解机制的完善。国家治理现代化的意义开阔了行政争议的解决机制的新思路,也提出了新要求。在完善传统的行政争议解决机制的同时,需要关注新的解决机制的建立和完善,比如行政调解、首长接待日等,以建立多元化的行政争议解决机制。     

金砖国家知识产权争议解决机制的构建及其实现路径

金砖国家知识产权争议解决机制是落实金砖国家知识产权合作机制的关键。金砖国家知识产权争议解决机制构建的总体思路应符合金砖国家的实际利益,建立综合性的既能促进全面合作又能解决具体问题的争议解决机制。金砖国家知识产权争议解决机制的实现,既要有宏观协调机制下的实体法的融合和完善,又要有具体实践领域的法律冲突的解决和国家间诉讼制度的协作,还要有相对灵活的追求效率的选择性争议解决机制的引入和补充,真正实现多元化知识产权争议解决机制的构建。     

医保基金行政争议化解思路的研究

医保基金的合理监管是推进医药卫生体制改革的重要一环。当前医保基金行政争议存在医疗机构以诉讼解决医保争议的意愿不强、协议监管行为性质难以确定、违反医保协议的责任尚未厘清、医疗专业性容易引发单方监管合理性质疑等问题,不利于医保基金安全的有效管理。通过保证行政相对人的协商利益、构建第三方专家咨询制度、成立第三方调解委员会等形式构建多元化的救济方式,能够有效解决医保基金行政争议,提升医保基金监管效能。     

论我国劳动争议解决机制的完善

劳动权同其他宪法基本权利一样需要司法程序的保障。我国劳动争议的仲裁和诉讼的范围过于狭窄 ,争议解决程序不利于劳动权的保护。随着市场经济的深入运行和人权事业的发展 ,我国劳动争议的仲裁和诉讼的客体既包括所有的个体劳动权 ,也应当包括集体劳动权 ;劳动争议的仲裁和诉讼的主体应当具有普遍性 ;改革劳动争议解决机制 ,重新分配举证责任 ,既注重了劳动权的安全 ,又注重了劳动权的效益     

论WTO争议解决机制及我国入世后的对策

文章介绍了WTO争议解决机制的法律渊源和运作程序 ,分析了我国入世后最容易产生争议的领域 ,阐述了WTO争议解决机制在我国的运用和针对争议我们应采取的防范措施     

论民事审前程序的纠纷解决功能

传统观念上,普通程序的庭审阶段一直作为诉讼程序的母体和核心,其对纠纷的解决始终都发挥着不可替代的作用。但是,随着纠纷的日益繁杂,亟需多元化的解纷机制。审前程序因其各项主要内容之间形成的别致构造而产生了纠纷解决功能。不过,囿于立法、司法及观念等,学者在讨论审前程序的纠纷解决时,大多只关注调解,对和解及仲裁程序的重新选择等鲜有讨论。基于完善立法与充实司法实践考虑,探讨审前程序中多元化的纠纷解决方式,充分发掘审前程序的纠纷解决功能,有着现实的必要性和理论上的可行性。     

多元化纠纷解决机制构建——以和谐民事诉讼为视角。

我国现有的民事纠纷解决机制仍存在缺陷，主要表现为整个社会对诉讼机制和非诉讼机制的利用比例严重失衡。我国多元化纠纷解决机制的进一步完善，需要改革诉讼程序，树立司法权威，建立和完善“有中国特色”的替代性纠纷解决机制，强化制度设计，实现诉讼内外纠纷解决机制的配合与良性对接。     

论行政机关裁决民事纠纷的性质

依据传统的行政法学理论,行政裁决权是一种行政权,对于行政裁决不服应当依照行政诉讼程序对裁决主体提起行政诉讼。这种认识导致了相关制度的建构越来越偏离现代纠纷解决机制的正常轨道。从行政权和司法权的本质来看,行政裁决权应当属于司法权,行政裁决制度属于现代委任司法制度的重要组成部分,只有以此为基础,才能理顺行政裁决与司法诉讼之间的关系,进而建立符合现代社会需求的多元和规范的纠纷解决机制。     

社会转型期的多元化纠纷解决机制研究——以G省多元化纠纷解决机制建构为例

与我国整体社会转型的过程一样,G省在社会转型期也出现了矛盾纠纷多发、群发的现象,甚至部分纠纷还在国内外产生了强烈的影响。为了适应社会转型与和谐社会建设的需要,目前急需建立与完善多元化纠纷解决机制,针对转型期纠纷多发的情势对其进行深入的现状透视,找出其内在与外在的多重原因,并针对其现状和原因制定出切实有效的对策来化解矛盾和解决纠纷,为建设和谐社会做出积极的贡献。     

域名争议在线解决机制探析

域名争议主要因域名的注册和使用与受知识产权法律制度保护的传统商业标志之间的冲突而产生。为保障新兴电子商务与网络经济的健康发展，域名争议必须得到及时、妥当的解决。为此，ICANN推出了统一域名争议解决机制，CNNIC推出了以统一域名争议解决机制为模式的国内域名争议解决机制，紧密契合域名争议的特点提供快捷的在线争议解决服务。     

高等教育管理纠纷刍议

目前频繁发生的高等教育管理纠纷,是由于高等教育管理方对被管理方行使了不当的管理行为而在二者之间产生的法律上的失衡状态。深入分析此类纠纷产生的原因和特点,是建立高等教育管理纠纷解决机制的前提。     

变革时代的纠纷解决及其研究进路

当今中国,正处于一个纠纷数量激增、解纷机制面临危机和挑战的时代。对纠纷及解纷机制的研究可从五个方面展开:第一,实证的研究。通过个案解剖和数据分析尽力展示各种纠纷解决方式的存在形式及作用范围。第二,系统的研究。将纠纷置于特定的时代背景及社会环境中进行分析,注重从各种纠纷解决方式的自身运作机理和相互关系角度展开研究。第三,过程的研究。关注纠纷的解决过程而非纠纷的解决结果,尝试重新解构纠纷解决机制的机理。第四,综合的研究。综合运用多学科的背景知识、多样化的研究方法以更好地理解和阐释纠纷及其解决。第五,对策的研究。我国纠纷解决机制的完善应当着眼于中国现实国情,立足于对我国既存纠纷解决体系的全面认知和理性反思基础之上。     

论清朝多元化的商事纠纷处理机制及其弊端

运用实证研究方法,研究清朝的商事纠纷处理机制及其存在的弊端,并以此为基础比较清末商会商事纠纷理处权优势,结果表明:清末商会成立以前,清朝商事纠纷的处理已经形成了国家司法审判和民间调解的多元化纠纷解决机制,但是国家司法审判机制中存在着诉讼成本高、商人易受人格侮辱等弊端,民间调解也存在着自发性和不规范性等不足。1904年商会成立以后,政府赋予商会商事纠纷理案权,是清末政府改善商事纠纷处理机制最迅速而有效的方法之一。     

完善与创新:论我国民事诉讼合意性纠纷解决机制之重构

民事诉讼合意性纠纷解决机制具有快速化解纠纷以及切实解决纠纷等多重功能。然而我国对这一机制的功能却重视不够,这与当前国际上普遍重视民事诉讼合意性制度的趋势不相吻合。为与世界发展趋势接轨,应全面科学地建构我国的民事诉讼合意性纠纷解决机制。