生活认识论:认识论之现代形象

认识论一直是哲学的重要内容。在近代 ,它甚至成为整个哲学环绕的中心。虽然现代哲学摒弃了传统认识论的基本问题 ,但它并未舍弃认识论本身 :卡西尔试图建构一种扩大的认识论 ,分析哲学只是把追求主客体统一的认识论转向对语言命题的意义和逻辑的分析 ,欧陆哲学也不过是用“人文认识论”———解释学———取代了科学认识论。那么 ,现代认识论到底是一种什么样的认识论 ?它与近代认识论有何区别呢 ?我们认为 ,如果说近代认识论是一种科学主义的认识论 ,现代认识论则是一种生活认识论     

认识论与本体论·哲学基本问题

认识论与本体论、哲学基本问题是什么关系?哲学基本问题与本体论、认识论又是什么关系?研究本体论是否还适用于现代哲学?这是哲学界争论而又没有完全解决的问题。本文就这些问题谈点自己的看法。     

马克思主义认识论与历史唯物主义

一、马克思主义认识论变革的实质恩格斯写于1877年的《卡尔·马克思》和发表于1883年的《在马克思墓前的讲话》两文,都明确地提出,唯物史观和剩余价值学说是马克思的两大发现。我们要提出的问题是:恩格斯为什么没有把马克思的一般唯物主义哲学世界观和认识论看成是马克思的伟大发现之一?是马克思的哲学唯物主义世界观和认识论与旧唯物主义的哲学世界观和认识论没有实质     

马克思主义哲学认识论只研究认识问题吗

什么是马克思主义的哲学认识论?马克思主义哲学认识论是研究什么的?我们看到、听到的回答是:马克思主义哲学认识论是关于认识的理论。这种答案似乎已成定论。一直以来,人们普遍把马克思主义哲学认识论看作只研究和解决人的认识性质、认识能力、认识形式、认识手段、认识过程、认识源泉以及认识如何达到真理等问题。我认为,这种观点的确切性、     

怎样看待德国古典唯心主义对意识能动性的发挥——驳“唯心主义认识路线有进步作用”

近年来我们在评价唯心主义的讨论中,有的同志提出:“从德国古典唯心主义把辩证法引入认识论、发挥了能动性等等看来,它又为哲学发展提出了不少新问题,增添了丰富的新内容。尽管这些新问题和新内容是通过唯心主义认识路线提出来的。”所以,“所谓唯心主义在一定条件下起进步作用,实质上就包含作为哲学形态的唯心主义认识路线,在一定条件下,对于社会历史发展和哲学发展起进步作用。”(《人民日报》1980年8月18日王树人:《关于唯心主义在一定条件下起进步作用的问题》) 德国古典唯心主义哲学把辩证法引入认识论、发挥了能动性等等,能归结为“唯心主义认识路线起进步作用”吗?马克思主义哲学从德国古典唯心主义里面吸取的是“唯心主义认识路线的进步作用”吗?这是一个不能不弄清楚的问题。     

再论物质变精神,精神变物质是哲学基本问题的概括

物质变精神,精神变物质(简称“两变”),仅仅属于认识论,还是同时也属于唯物论?只是对哲学基本问题第二个方面的科学概括,还是对哲学基本问题两个方面的科学概括?这是我省较长期以来争鸣和讨论的焦点。为了继续深入争鸣,我想就认识论的基本问题与“两变”的关系,以及“两变”是否坚持唯物主义一元论等问题提出一些看法,就教于诸同志。一、怎样从“哲学就是认识论”和哲学基本问题也是认识论基本问题来理解“两变”兼有认识论和唯物论的意义有的同志划定一条界线:只能从认识论方面来理解“两变”,如果超越于这个范围,看作哲学基本问题两个方面的概括,这就违背毛泽东同志的原意,造成混乱和荒谬。我们要准确地理解毛泽东同志提出“两变”的原意,既要着重从“两变”哲学思想本身,从《人     

作为哲学的认识论

认识论通常被界定为“关于认识的理论”。这个界定中包含致命的歧义 :“关于认识的理论” ,是关于认识的“哲学”理论 ,还是关于认识的“科学”理论 ?这种歧义之所以是致命的 ,是因为它决定着如何定位认识论的理论性质 :认识论是哲学 ,还是科学 ?这个界定上的模糊指示着人们思想上的混乱 :一方面 ,把认识论看做是对于认识或知识的科学的研究 ,比如 ,对认识的发生、认识的方法、认识的机制、认识的结构等的研究 ;另一方面 ,又认为“认识论是哲学的一部分” ,把近代哲学对古代哲学的变革称作“认识论转向” ,并且把认识论研究同价值论、生存论…     

认识论三题

自然科学的最新发展,社会历史经验的不断反复,都以最尖锐的形式提出了一系列哲学理论问题。在认识论领域,人们也正在进行着不断地思考和探索。建国三十年来正反两个方面的经验都促使人们:要加强对认识论问题的研究,要从哲学认识论的高度对许多现象进行马克思主义的再认识。本文从下述几个方面作些粗浅分析。一三十年来,在哲学战线上我们的基本经验教训是什么?在认识论的基本问题上我们主要应该记取怎样的经验教训?这个问题既抽象而又具体。说它抽象,除了间题本身的性质之外,是指人们从不同的角度有许多话要讲,以至于一时还不能取得共同语言;说它具体,是因为这个间题同生活实践本身的联系是如此紧密,乃至于不解决这个问题我们将寸步难行。假如不总结历史经验,我们过去所付的学费就白费了;假如我们对历史经验总结得不正确,那就有可能重蹈覆辙,再犯错误。     

海德格尔基本本体论形成的逻辑考察

海德尔基本本体论,是西方哲学发展三部曲中一组典型的不和谐音。它以一反欧洲传统哲学精神的姿态,出现于认识论和方法论问题的研究占绝对统治地位的二十世纪西方哲学舞台,引起了哲学界越来越普遍的重视。人们不得不思索这样一些问题:这种理论究竟是传统本体论的简单回归?还是哲学发展新方向的启示?抑或仅仅是以本体论面目出现的人生哲学?——这些问题的答案,无疑必须在这一理论本身形成的历史和逻辑中寻找。     

要充分认识物质变精神、精神变物质在唯物论中的意义

伟大领袖和导师毛主席的光辉哲学著作《人的正确思想是从那里来的?》总结了哲学斗争和三大革命实践的经验,提出了物质变精神、精神变物质的科学理论,它在马克思主义认识论中的重大意义,这是大家一致承认,没有什么不同看法的。但是,物质变精神、精神变物质是否也是唯物论的重大问题,是否也是哲学的基本问题,则有不同的意见,从一开始就存在分歧。     

视角的转换与认识论的发展

人类的认识具有哪些本质属性?认识活动是怎样进行的?哲学家们从不同的视角出发,对这些问题往往会作出绝然不同甚至完全相反的认识论结论。任何认识论理论的真理性,都首先取决于怎样去考察人类认识,亦即受制于探讨认识论问题所由出发的视角。审度认识活动的视角,是认识论研究的方法论前提.对它的主动查考,标示着哲学认识论在方法论上的自觉.分析历史上各种认识论理论的研究视角,是我们评价其真理性和科学性的方法论判据。同时,选择和确立新的视角,也是我们今天重审认识活动的出发点。新的研究方法、新的视角的引入,是我们在新的历史时期发展马克思主义认识论的首要前提。     

哲学基本问题与马克思主义认识论的主要课题

<正> 恩格斯在《费尔巴哈论》中提出了哲学基本问题。联系恩格斯对旧认识论的批判以及他对马克思主义认识论的阐发,我认为,恩格斯对哲学基本问题的规定亦即对马克思主义认识论主要课题的确定。 恩格斯把哲学基本问题划分为两个方面:思维和存在何者为本原的问题以及思维和存在的同一性问题。对于思维和存在的同一性问题,恩格斯作了多层次的剖析,把其分解为三个具体问题:“我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的?我们的思维能不能认识现实世界?我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实?”这三句反问并不是同义反复,而是互相联系又相对独立,逐层深入的三个     

关于马克思的科学认识论

由于西方的科学哲学家们一向拒斥形而上学,自称自己的哲学是科学认识论和方法论,因此他们不可能承认马克思的科学认识论。好在历史总是处在不断否定之否定的进程中,以致自70年代科学哲学中出现新历史主义学派和科学实在论向传统科学哲学回复和靠拢的趋势之后,80年代在西方的科学哲学研究中就出现承认和研究马克思的科学认识论的势头。这方面代表作有日本的岩崎允和宫原将平撰写的《科学认识论》以及美国的p·莫菜撰写的《马克思的科学认识论》等。究竟何谓马克思的科学认识论?马克思的科学认识论和其它的科学认识论有何区别?马克思的科学认识论是怎样产生的,又是怎样应用于其它领域的,本文想就这些问题作些初步的评介。     

理念应成为辩证唯物主义认识论的基础范畴

人们往往把理念同唯心主义体系相联系,认为只有唯心主义认识论才去讨论理念问题。其实,这是一种误解。在哲学史上,理念虽然是由唯心主义哲学家提出并加以阐释的,但它不应该成为唯心主义者的专利品。应该说,理念范畴的提出和阐释,是人类认识史上的重要成果,它标志着哲学对人的认识过程作以概念式把握的一大进步。剔除其旧哲学的杂质,理念应该成为辩证唯物主义认识论的基本范畴。     

关于认识论重要问题的研究述要

关于认识论重要问题的研究述要李黎明近年来，学术界就哲学认识论的反映含义、情感意志的认识论意义，认识论和唯物史观的内在同一性、认识论的现代发展等认识论问题给予了较多的关注和探讨，提出不少有价值的观点。一、关于反映的哲学认识论含义在关于认识本质的讨论中有...     

“马克思主义的认识论是能动的革命的反映论”考析

多年来,哲学界盛行这样一个命题:“马克思主义的认识论是能动的革命的反映论”。在通俗读物、高校教材、学术论著、乃至一些重要文件中,这个命题到处可见。试问:这真是一个马克思主义的命题吗?笔者经过一番考察,认为不管是从它的来源还是从它的含义来看,都不得不作出否定的回答。由于这个问题关系到如何正确地把握马克思主义认识论的重点和     

在新时期如何坚持认识论的党性原则

<正> 认识论的党性,这是认识论的一个重要问题,也是哲学的一个重要问题。学习和研究这个问题,既有助于我们弄清一些认识论的和哲学的基本理论问题,也有助于我们进一步认识和研究它的重大社会意义和理论意义。但是,对于认识论有无党性这个问题,不仅在哲学史上长期进行争论,而且在今天,人们对这个问题的认识也并不那么一致。特别是在我们党的工作着重点转移到四个现代化的经济建设上来之后,这个问题显得更突出了。至于哲学史上对     

当代哲学视野中的社会认识论

一、在哲学理论发展与当代人类实践的交汇点上　　哲学新生点要么产生于理论发展中的某些关节点或生长点 ,要么来自社会实践或科学所提出的时代性哲学问题 ,而社会认识论的提出则恰恰是这两个方面的内在结合 ,是哲学发展逻辑与当代社会实践的一个非常重要的交汇点。从理论的角度看 ,社会认识论问题的提出是对于哲学尤其认识论发展前景的一种积极展望。在1978年以来的中国哲学尤其马克思主义哲学的长足发展历程中 ,认识论研究一直处于一种领先的地位。这种情况应该说是有其必然性的。从广义上说 ,哲学本身就是人的一种自我意识 ,而且是人类自…     

试论客观实在在认识论中的作用

物质和意识的关系,即哲学的基本问题,进入认识论以后,便表现为客观实在和认识的关系。马克思主义为了正确地解决认识论中的哲学基本问题,又将社会实践引进其中,于是,认识论的基本范畴就成了三项:客观实在、实践、认识;解决认识论中的哲学基本问题,只能从这三项范畴的关系着手。然而,有些同志认为认识论的基本范畴不是三项而是两项,即实践和认识；哲学的基本问题在认识论中只表现为实践和认识的关系。按照这种观点,列宁所说的辩证唯物主义认识的基本前提,即不依赖于人、不以人的意志为转移的客观实在,在认识论中并不作为一项独立的基本范畴而存在,也谈不上它在认识论中具有独立的作用。如果说它还有什么作用,也只是被包含在实践范畴中。本文不敢妄评这些同志的观点是否正确,仅就客观实在在认识论中的作用,谈些粗浅的看法,以求教于诸位同志。     

道德认识:中国传统哲学中“知”的典型形式

讨论中国传统哲学的认识论,首先要分析两种有代表性的观点.一种观点认为,在中国传统哲学中,认识论极为不发达,甚至可以说对认识论问题根本不感兴趣.比如有的论者说:“中国哲学的思维传统向以重社会、伦理和人生问题为特征,对认识论问题从未表现出像西方那样浓厚的兴趣,研究水平也从未达至到西方哲学那样的广度和深度.”这种说法不无道理,中国传统哲学确是以重社会、伦理和人生问题为特征的.但这种说法必然导致认为认识论是中国传统哲学的一大缺损甚至中国传统哲学根本没有认识论的结论.一种观点认为,中国传统哲学认识论与西方传统哲学认识论无有区别,持此主张者常以中国先秦墨家和名家以及一些经世致用哲学的认识论为主要根据.但是,墨家和名家等在中国哲学的未来发展中并未占有重要地位,因此其认识论亦不能代表中国传统哲学认识论的主脉和基本特征.这两种观点固然有合理和正确的一面,但却将西方以自然客体为对象、以理性分析为方法、以探索自然规律为目的的自然认识论(这是仅以西方传统哲学认识论的主流而言)为认识论的全部内容和唯一标准来衡量一切认识形式:前者以西方自然认识论为唯一标准贬低、忽视甚至否认中国传统哲学有认识论;后者则以西方自然认识论为认识论的唯一形式来量度中国传统哲学认