政企分开与完善国有企业约束机制

一 国有企业进行现代企业制度改革以后,其监督约束主要来自两个方面:一是外部市场机制,如经理市场、产品市场和资本市场;二是内部规范的公司治理结构,由权责分明、相互独立又相互制衡的股东大会、董事会、监事会组成。分析政企不分与完善国有企业监督制约机制的关系,也应从这两个方面进行: 第一,政企不分是抑制外部市场约束机制形成的主要原因。市场约束机制主要指经理市场、产品市场及资本市场。长期以来政府行为的干预是这三个市场发育缓慢的主要原因,因而导致市场机制对国有企业约束极弱或几乎无效。政企不分抑制外部市场机制的形成表现在两个方面:(1)行政任免经理人员极大地抑制了经理市场的发育成熟。经理市场对经营者行为的制约是通过市场上的激烈竞争来实现的。管理人员的效用函数比较复杂,它包括工资、地位、权力、职业成就感等变量,但总的来说,是经理人员人力资本的最大化。如果一个经理人员的表现欠佳,不仅使他在经理市场上的人力资本贬值甚至身败名裂,面临声誉、地位、权力丧     

公司经理法律制度研究

经理法律制度是公司治理中的一个重要内容.经理法律地位和权力的变化,体现了公司为追求效益对权力的分配和制衡;在经理制度的发展过程中,经理权的扩张成为不可避免的事实,经理法律制度的发展,既要发挥经理的巨大作用,又要防止经理权滥用造成对公司及其他主体利益的损害.我国公司法对经理制度的规定还没有形成完善的法律体系,如何健全公司经理法律制度仍然是一个值得深究的问题.     

论股东权诉讼

股权日渐超越物权和债权成为社会财富的重要表现形式,赋予股东通过行使诉权维护股东权益有助于促进公司治理机制的完善.相较于基本股东权而言,股东诉权具有次生性、法定性、固有性特征.公司法意义上的股东权直接诉讼主要围绕法律、章程、股东协议等赋予的股东权利而展开,被告往往限于公司、控股股东、董事、监事和经理,有关股东权直接诉讼和派生诉讼的现行立法面临加强体系化和可操作性的改进问题.     

公司运作的司法程序保障初探

公司运作过程中要受到内外两方面的机制制约。内部制约机制是源自公司内部法人治理结构的互动与制衡;外部制约机制来自行政机关与司法机关的公力干预与监督。其中,司法程序的监督与保障又是现代公司外部作用力的主要源泉。现代国家的公司法中,法院不仅仅以诉讼程序为相关利益主体提供权利救济,而且以非诉讼程序不时地介入公司的自力运行机制。我国公司法在公司运作的诉讼程序保障方面很不完善,非诉讼程序的规定更付诸阙如。因此,构筑公司运作的司法程序保障机制,对以建立现代企业制度、规范公司组织和行为,保护公司、股东、债权人的合法权利为己任的我国公司法之完善,殊为必要     

论独立董事与监事会职能的协调架构

我国现行公司法律制度与操作上存在独立董事与监事会职能的重叠与交叉.对独立董事职能的架构,要从立法层面、行业层面和公司层面由实体到程序进行完善;对监事会职能的架构,要重点解决监事会的财务检查权、股东大会的召集权、公司代表权、对独立董事的提案权等制度的完善与补充.对于这两者的结合,还需要完善产权制度的改革和公司治理结构的设计;建立良好的外部法制环境.独立董事与监事会各自的优势和不足决定了两者的有机结合是我国未来公司监管模式发展的必然选择.     

国有上市公司经理人股票期权激励机制问题研究

近年来国有上市公司在经理人股票期权激励机制的探索和尝试中出现不少问题。在明确经理人股票期权激励机制的产生、运行原理的基础上,针对会计信息、管理层职责、经理人员选拔、收入分配方面所出现的问题,应采取以下有效措施:继续深化改革,实施观念创新;完善公司治理进程;进一步完善资本市场和经理人市场;完善相关的法律法规;完善外部监督机制。     

金融监管权实施机制研究

金融监管权是一种专业性政府公权力,只有与金融企业的自治行为及金融市场约束机制相互配合才能达成金融有效监管目的.金融监管权的有效实施应当建立在以政府监管为主导,以公司自治、市场约束为辅助和保障的三方协同机制之上.政府的金融监管权真正落到实处,需将这种外在监督机制化为企业内在的公司自治行为和市场约束机制,形成一主两辅的协同效应,实现有效监管.     

帕马拉特案对我国上市公司治理的启示

良好的公司治理机制是证券市场有效运行的重要条件.通过对最近发生的帕马拉特公司舞弊案进行分析,使我们认识到,要完善我国公司治理机制,就必须从完善法律体系、加强对上市公司和会计师事务所的监管、完善独立董事制度和健全市场约束机制等几方面着手开展工作.     

检察机关量刑监督的制约机制研究

量刑监督是检察机关法律监督职能的体现,是审判监督工作的重要内容之一.要使量刑监督职能依法、充分、有效的行使,就必须通过各种途径加强对其权力的制约和监督,确保量刑监督过程、结果的公平、公正.量刑监督制度的运行,必须以完善的制约机制为前提.一要建立检察机关内部的制约机制,二要充分重视被害人的量刑意见,三要建立被告人及其辩护人的制约机制,四要完善侦查机关刑事侦查活动的制约机制,五要完善审判机关对量刑监督工作的外部制约,六要完善人大对量刑监督工作的监督制约,七要完善人民监督员对量刑监督工作的监督制约,八要完善社会舆论对量刑监督工作的制约.     

论有限责任公司股东权转让制度

股东权是指股东基于其出资或认购股份而在法律上对公司享有的对所持股份的所有权和获取经济利益并参与经营管理的权利。有限责任公司股东权转让制度包括股东权的内部转让和外部转让制度。股东权的内部转让应采取相对自由模式,除章程对转让进行限制外,股东权可以自由转让;其转让的程序包括股东权转让合同的订立和公司股东权转让登记两个阶段。股东权的外部转让应采取同意权和优先购买权选择适用的模式;其转让的程序包括征得其他股东过半数同意、股东权转让合同的订立与其他股东的优先购买权的行使、公司股东权转让登记三个阶段。应坚持公司内部登记生效主义和公司外部登记对抗主义相结合的原则。我国有限责任公司股东权转让制度还有待于进一步完善。     

外部公司治理机制及对我国公司治理的启示

外部公司治理是与资本市场、产品市场、劳动力市场等相联系的外在管束机制。我国外部公司治理机制较为弱化。强化我国公司治理机制的对策是:强化证券市场监管;降低国有股的集中度;加强银行在公司治理中的作用;培育职业经理人市场。     

中外公司治理结构的比较及其启示

一、公司治理结构的三种基本模式1.英美模式英美模式是股东至上的治理结构,确立了非人力资本的绝对中心地位。其主要目标是:维护股东至上主权,使股东和经理行为诱因一致,建立监控、披露、约束机制。这种模式的核心原则是由股东选举董事会,代表他们的利益来经营公司。按此原则,股东通过董事会对公司进行控制,并责成董事会对公司经理实行指示和监督。英美公司中没有监事会,而是由公司聘请专门的审计事务所负责有关公司财务状况的年度审计报告,如图1所示。这一模式的特点是股权高度分散,一般股东与公司的关系淡化。但同时,证券市场发达,外部市…     

控制权过度偏离与企业集团治理改进

在集团公司内、外治理监督机制弱化的背景下,控制权与剩余索取权过度背离,将导致控股股东更偏好于获取控制权收益,从而产生公司治理风险.目前,我国集团母公司控制型治理模式,制约着我国集团公司的发展.应该通过完善和强化公司内外治理,形成均衡、协调的"利益平衡"治理机制,降低集团母公司与各控股子公司之间的代理成本和公司治理风险,提高我国集团公司的治理效率.     

资本市场的公司治理机制

资本市场是重要的公司治理外部机制。本文阐述了资本市场作用于公司治理的四种主要机制 ,剖析了我国资本市场的公司治理机制存在的缺陷 ,并做出了相应的政策建议     

论公司归入权

文章探讨了公司归入权的法理基础,认为公司行使归入权的理论依据是公司负责人违背了其所应负担的诚信义务和忠实义务;并且提出了公司归入权实质上是债权的观点.同时,归纳了公司归入权的类型及其构成要件;分析了公司归入权的行使及其完善措施.     

论股东股利分配权的制衡 --从公司契约理论的角度

公司契约理论是关于公司本质研究中的重要理论,当代的公司契约理论认为公司是由一系列契约组成的契约束,公司管理层、股东、董事和债权人等都是这些契约的主体.公司契约理论为公司股东股利分配请求权的实现过程中的相互制约机制提供了一种解释模式,这些相互制约的因素包括但不限于董事对公司承担的义务、股东、债权人、独立董事和公司的自身状况等.鉴于公司契约制约机制的不足,现代各国公司法都对公司股利分配的实体和程序条件作出了详尽的规定,但我国公司法在这方面仍需要进一步完善.     

中国家族企业引入现代公司治理模式的障碍分析

中国家族企业两权合一的治理模式存在变革的需要,从趋势来看,目前西方大公司流行的现代公司治理模式是其演进的理想模式.但目前中国的外部市场环境、融资环境、职业经理人市场的不完善;家族企业内部存在的业主权威、信息分享风险;以及社会诚信缺失和中国的文化环境等因素构成了中国家族企业本身难以破解的逻辑障碍.因此,在现阶段还不能全面引入这种现代公司治理模式,现代公司治理模式只能作为家族企业治理模式演进的一个目标而非现实选择.     

论公司关联交易与同业竞争的法律规制

在现代市场经济中,关联交易和同业竞争现象大量客观存在,这一方面促进了公司市场规模的扩大及竞争力的提升,但另一方面又带来许多弊端,诸如对中小股东及债权人利益的损害,以及对整个证券市场稳定的破坏.因此,有必要对公司的关联交易及同业竞争进行法律规制,从完善信息披露、公司治理等内部机制与外部机制统一的角度着手,逐步完善对关联交易及同业竞争的法律规制.     

有效治理视角下国有企业制度创新与改革路径探索

有效公司治理是有国企业改革的出发点和归宿。国有企业改革的目标是建立有效的现代企业制度,而完善的公司治理是现代企业制度本质的内在特征。公司治理结构安排为国有企业改革规范了内容与边界,公司治理机制设计为国有企业改革揭示了方法与途径。我国国有企业改革在产权制度、治理结构和外部环境等方面仍然存在不足。国有企业制度创新与深化改革的路径包括:基于国有企业类别差异权变推进混合所有制;遏制垄断、破除垄断,推进国有企业运营市场化;深化国有资产管理体制改革,实现国资运营平台化;强化现代企业制度建设,实现国企经理报酬机制市场化;改善企业外部环境,实现外部治理规范化。     

论反商业贿赂立法对公司治理的襄助

公司法上的逐渐放松对公司治理法律约束的发展趋势导致了公司治理结构从股东会中心主义向董事会中心主义的转变,公司出现内部人控制的局面,造成公司内部腐败及商业贿赂风险的增大。反商业贿赂立法通过刑事责任的规制而对公司的董事、经理及其他工作人员的行为起到阻吓的作用,通过民事责任的规制为受到公司腐败行为侵害的相关主体提供了救济,成为较好的约束公司治理的外部机制。我国反商业贿赂刑事立法规范较为完善,但民事规范不足,应进一步完善我国的反商业贿赂民事法律规范。