论人身伤害的精神损害赔偿

本文论述了我国现行法律对精神损害赔偿之规定的不足 ,提出我国应建立人身伤害的精神损害赔偿制度 ,并在适用范围、赔偿原则及赔偿标准等方面作了探讨     

完善国家赔偿中精神损害赔偿制度的思考

新<国家赔偿法>首次将精神损害纳入国家赔偿范围,从制度上确立了我国国家赔偿中的精神损害赔偿制度,但还存在着精神损害赔偿范围过窄、未规定精神损害的具体赔偿标准、对违法的国家机关及其工作人员的惩戒不尽合理等问题,亟待完善.     

关于完善我国精神损害赔偿制度的立法思考

我国精神损害赔偿立法具有明显的缺陷和滞后性,不能充分发挥这一制度的功能;我国法律对侵害生命健康权的救济造成极不公平的法律后果;我国法律对精神损害赔偿数额和标准未作出统一规定,在司法实践中形成类同个案之间判决结果悬殊的尴尬局面。应完善我国精神损害赔偿制度,扩大精神损害赔偿范围,提高精神损害赔偿标准,使精神损害赔偿与损害结果相适应     

关于完善我国离婚损害赔偿制度的探讨

离婚损害赔偿制度的确立是我国新修订的婚姻法的一大进步 ,但该制度在理论、立法及司法上仍存在不少问题。文章在借鉴相关法制的基础上 ,针对离婚损害赔偿制度中存在的若干问题进行探讨 ,提出 :应承认婚姻的契约属性以及确认侵害夫妻关系构成侵权 ,以解决离婚损害赔偿制度的基础问题 ;应在司法实践中进一步明确离婚精神损害赔偿的法律依据 ;应明确第三者在特定情况下的侵权损害赔偿责任 ;应确立有针对性的离婚精神损害赔偿标准。     

对新《国家赔偿法》赔偿方式及计算标准的探讨

以新修订的《国家赔偿法》为依据,紧密结合司法实践,对新法颁布后仍存在的包括＂返还财产或者恢复原状＂并未体现国家赔偿责任、侵犯公民人身自由赔偿标准较低、最高额限制不利个别特殊问题的解决、精神损害赔偿标准和方式不明确、间接损害赔偿范围较小等问题进行充分论证,认为这种制度设置造成被侵权人满意度低,协商型赔偿增加,违背了国家赔偿逐步向补偿性赔偿过渡的必然规律,并建议在恰当的时候进一步完善该法三十二至三十六条的相关规定。     

试论我国的精神损害赔偿制度

精神损害赔偿,是指权利主体因其生理、心理和精神利益受到损害,要求侵权行为人通过财产赔偿或其他形式予以救济的制度。我国的精神损害赔偿属财产赔偿责任,对被侵权人具有抚慰和弥补损失的作用,对侵权人具有惩罚作用。现行立法缺陷主要表现为精神损害赔偿的含义不明确,赔偿的范围太窄,赔偿标准不够统一等等。     

精神损害赔偿标准的量化模式探析

精神损害赔偿额的确定问题,历来是理论界和司法实践难以合理解决的问题。本文以限制法官在精神损害赔偿中的自由裁量权为目的,试图从赔偿标准量化的角度,采用最高限额与系数公式相结合的模式来提出解决的方法,希望以此引起对该问题有更多的思考和关注。     

浅议精神损害赔偿举证责任制度的完善

作者分析了精神损害赔偿举证责任问题的现状,认为精神损害赔偿案件的受害者在事实上存在着举证困难的问题,如果局限于传统的民事诉讼举证责任原则,作为受害方可能无法进行有效的举证。因此,应当对精神损害赔偿举证责任问题作出特别规定,以切实维护受害者的合法权益。为了提高我国精神损害赔偿制度中的司法裁判的统一性,有效的保障当事人的合法权益,在精神损害赔偿案件中,应该从三个方面完善我国精神损害赔偿的举证责任制度:首先,慎重对待精神损害赔偿案件中的事实推定;其次,细化精神损害赔偿案件中的举证责任;第三,确立精神损害标准化的制度。     

关于我国精神损害赔偿从严适用的法律思考

我国的精神损害赔偿无论在立法还是司法上都呈现出从严适用的特点,既不利于维护受害人的合法权益,也无法体现对加害人应有的惩罚,因此造成多方面的消极影响.其根源在于立法理念上的保守,赔偿功能定位不准以及缺乏统一的赔偿标准.当务之急是尽快统一精神损害赔偿标准并逐步确立惩罚性赔偿制度,以解决我国精神损害赔偿面临的困境.     

精神损害赔偿立法模式研究

精神损害赔偿是维护自然人精神权益的救济手段,我国精神损害赔偿制度立法较晚,法律规定不全面,在司法实践中遇到许多问题,本文着重从精神损害赔偿立法模式的角度进行初探,建议采用限定主义和非限定主义相结合的立法模式。     

违约精神损害赔偿刍议

通过对最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中违反合同不得请求精神损害赔偿的规定的研究以及对当今各国违约精神损害赔偿立法的考察,论证了违约精神损害赔偿的必要性与可能性,并对我国违约精神损害赔偿制度的设计提出了初步设想。     

论人身伤害中的精神损害赔偿问题

对人身伤害中的精神损害应否赔偿,我国立法一直没有明确的规定,但民法理论经历了从否定到肯定的发展过程。反映了法学对人权关注程度的改变及对生命、健康、身体内在价值的认同。我们就人身伤害中精神损害赔偿问题予以探讨,对实践中大量涉及人身伤害精神损害赔偿的案件处理具有指导作用。另外,鉴于我国与精神损害赔偿有关的法律法规内容不多且不全面,建议立法部门应尽快制定侵权行为法,规范精神损害赔偿标准,规制法官的自由裁量权。     

论国家行政赔偿制度的欠缺及完善

我国现行国家赔偿制度分为行政赔偿和司法赔偿两类。行政赔偿制度存在诸多疏漏,如行政赔偿范围过窄,赔偿标准过低,将精神损害赔偿排除在外,远远达不到弥补受害人损失的目的。因此,应从保障人权角度出发,建立多元化的归责原则体系,扩大赔偿范围,提高赔偿标准,使国家行政赔偿制度发挥应有的功效。     

精神损害赔偿适用范围探析

随着经济的发展和社会的进步,我国民法对精神损害赔偿的规定日趋完善,但与世界上发达国家相比,我国对于精神损害赔偿的规定不论从赔偿范围、还是在赔偿方式等方面,都有很大差距。因此,加强对国内外精神损害赔偿制度的特点和适用范围的比较研究,对于解决我国精神损害赔偿责任在立法和司法实践中的原则方法问题具有重要意义。     

论人身伤害中的精神损害赔偿问题

对人身伤害中的精神损害应否赔偿，我国立法一直没有明确的规定，但民法理论经历了从否定到肯定的发展过程。反映了法学对人权关注程度的改变及对生命、健康、身体内在价值的认同。我们就人身伤害中精神损害赔偿问题予以探讨，对实践中大量涉及人身伤害精神损害赔偿的案件处理具有指导作用。另外，鉴于我国与精神损害赔偿有关的法律法规内容不多且不全面，建议立法部门应尽快制定侵权行为法，规范精神损害赔偿标准，规制法官的自由裁量权。     

试论精神损害赔偿

精神损害赔偿一直是学界和司法界关注的热点和难点,也是进一步完善我国法律制度必须要解决的课题之一。确立并完善精神损害制度,是出自维护权利的需要,也是权利人维护自身精神利益的必然前提。我国精神损害赔偿的法律依据是《民法通则》及最高人民法院的相关司法解释,但是对于精神损害赔偿的规定显得不够具体和完善。笔者将就该问题谈谈个人的看法。     

关于完善我国精神损害赔偿制度的探讨

本文针对我国民法理论界、司法界有关精神损害赔偿问题存在的争议 ,通过纵横分析、比较 ,就精神损害的含义、精神损害赔偿的范围及赔偿标准的确定等进行探讨 ,并提出自己的看法。     

关于民事精神损害赔偿几个问题的探讨

建国后,立法对精神损害赔偿一直持否定态度,直到1986年,我国颁布了《中华人民共和民法通则》,标志着精神损害赔偿制度在我国的确立.但是,由于社会生活发展迅速,原有的规定已经不能适应现实生活迅速发展之法律需求.在2001年,最高人民法院做出司法解释对于侵权导致而精神损害赔偿责任的若干问题进行规定,这是对《民法通则》所确立的精神损害赔偿制度的重大发展.但是对于违约行为、侵害财产的行为、我国学者对于身份权的争论以及对于各种特殊主体受到侵害时是否能得到精神损害赔偿法律上并无明确规定,本文在这里试探讨之.     

对精神损害的法律保护

精神损害赔偿是当今我国法学界一个新的研究课题,也是倍受社会各界关注的热点问题。我国民事立法,没有明确、具体的规定,司法实践中侵犯公民人格人提出精神损害赔偿案件有增无减,但因缺乏相应的法律依据,当事人提出精神损害赔偿额随意性太大,同类案件不同法院判决结果相差悬殊。目前,最高法院正在加紧制定《关于审理精神损害赔偿案件具体使用法律问题的解释》,这对健全、完善我国精神损害赔偿制度,为社会尊重人格、珍视人的价值提供有力的法律保障。     

内幕交易民事责任问题研究

分析了我国证券市场内幕交易法律责任确认的现状以及民事责任制度缺位的原因 ,并分析了内幕交易民事责任求偿的主体资格问题以及内幕交易民事损害赔偿的归责原则和赔偿标准 ,提出了建立内幕交易民事责任制度的建议