自由意志概念的演变及其含义辨析

自由意志问题是当代西方哲学的热点问题之一,其起源可最早追溯到古希腊。基督教时代出现了神学决定论,而现代科学导致了决定论对自由意志的挑战。在各个时期,学者们都围绕自由意志问题进行了各种辩护。从自由意志问题的辩护进展可以看出,自由意志概念有多种含义,其中以非决定论的含义辩护最为精到。但迄今为止,还没有一种理论能圆满解决非决定论的自由意志问题。     

解自由意志之谜 ——论塞尔对自由意志的解释

在对自由意志之谜的破解中,决定论否认自由意志的存在,相容论保留了自由意志的语词外壳,但坚持了决定论的实质.这些理论都未能令人满意地解答自由意志问题.塞尔站在神经生物学的立场上,从意向因果性的角度肯定了自由意志的存在,认为在意向因果性中存在的三个断层就是自由意志.     

科玄论战中的社会理论之辩——在自由意志与因果律之间

在科玄论战中,科学派、玄学派与唯物史观派环绕社会理论问题展开了激烈论战。以张君劢为代表的玄学派主张精神与物质的二元划分:物质世界凝固不变,故而科学可以探寻其规律;心理状态则顷刻万变,为科学所无法企及,只能归于玄学的范畴。人的意志属于心理状态的范畴,而又是社会发展的根本动力,因此,社会的发展是无法预知的。这种观点否定了社会科学的合法性。以丁文江为代表的科学派从感觉主义出发,否定心与物的二元对立,因此社会科学与物质科学并无性质上的差别,它们都可以用归纳方法加以研究。这种观点忽略了社会科学的特殊性。以陈独秀、瞿秋白为代表的唯物史观派一方面认同自由意志在社会发展中的作用,另一方面又否定了个体的自由意志对社会进程的决定作用,主张用马克思主义辩证唯物论与历史唯物论的观点对社会历史现象加以研究。这种观点超越了科学派与玄学派的片面性,体现了马克思主义理论的深刻性。     

神经科学家对“自由意志”难题的解答

人是否具有自由意志一直是西方哲学发展史中最古老、争论最激烈的问题之一,也是当代西方哲学中占据核心地位的热点问题之一。迄今为止,还没有一种理论能圆满地解决自由意志的问题。随着神经科学技术的迅速发展,"自由意志"难题又再次成为人们关注和探讨的一个焦点。克里克认为意识可以还原为神经元的行为方式;埃德尔曼认为意识是生物进化的结果,不存在"自由意志";李别特通过"意识半秒延迟"等实验证明了自由意志的存在。还有其他对自由意志的论证,都为自由意志难题的解答提供了新的图景。     

通向涅磐之境的自由——读叔本华自由观

自由问题历来是哲学家们关心的重大问题,也是伦理学中关乎人的道德的核心话题。叔本华对"自由"的诠释建立在他的"意志本体论"基础之上,并带有明显的非理性主义和悲观主义倾向。他的"自由"只是意志的自由,只有在"自由"的境地里才能把握意志本体。他的"自由意志"也已超出纯粹伦理学的意域,而贯穿于整个体系。其哲学的悲剧性在此凸现为他提出的"自由意志",其真正意义上是消极悲观的。叔本华最终为人生指明了一条取消意志,实现所谓"自由"的涅磐之路。本文将试图沿着叔本华自己的思路,围绕这一核心概念"自由意志",来把握其哲学的真正内涵,及其影响和时代精神。     

人格心理学各大取向之自由意志观辨析

当前人格心理学的六大取向对自由意志问题的看法各不相同,有的态度明确,有的含糊不清;认知论、生物论的最新发展则日益表现出了明显不支持自由意志论的倾向。同时,根据自由意志的不同含义,虽然有取向为自由意志的存在提供了辩护,但是并没有一种对其核心含义真正有力的辩护。随着探讨的不断深入以及更多实证研究结果的出现,已持续百年的争论仍将继续下去,六大人格取向在此问题上的看法也会继续有所发展,然而当前发展趋势似乎更倾向于不支持自由意志的存在。     

自由意志是虚幻的吗?——神经科学的视角与哲学反思

神经科学的实验为我们展示了作为虚幻的自由意志的一个方面,该实验认为在脑中非意识的机械过程条件下,精神功能完全能得到解释,这说明我们的行为不是在我们的自由意志控制之中,并且我们的精神状态对行为的产生没有任何因果作用,不是自由意志形成了人的意图与外在的行为。但同时,反驳自由意志虚幻论的观点仍然存在。神经科学实验条件下的赞成与反对自由意志虚幻论的不同观点显示了自由意志是否虚幻仍然是一个开放性的观点,虽然,实证的神经科学为人类展现了科技的各种可能性,改变了人类的生活方式、生产方式甚至是思维方式,但科学实验提供的事实并不能解决任何专属于哲学领域的概念和意义问题。     

决定论与自由意志关系新探

决定论与自由意志的关系是哲学探讨的基本难题之一,它贯穿于整个哲学史、科学史、宗教史、伦理史等领域.在对这个难题的探讨中存在着以下三种代表性的观点:一是决定论,即从因果性、必然性角度出发去解释宇宙中发生的所有现象；二是非决定论或自由意志论,即从偶然性或自由意志的角度出发去解释宇宙中发生的所有现象；三是相容论,即肯定自由不是别的,恰恰是对必然的认识.我们提出的第四种观点是:这个难题之所以悬而未决,是因为自由意志的部分内容超出了与决定论相关的问题域.而在当代科学技术高度发展的背景下,超出部分的内容,即自由意志与共同体内的道德、法律的关系变得越来越重要.在某种意义上,决定论与自由意志关系的难题已被自由意志的限度问题所取代.     

心身问题与决定论、自由意志

心身问题背后的根本症结是机械决定论与自由意志难以两全。一方面,西方近现代科学强调的机械决定论要求物理世界的因果封闭性,从而使自由意志无法作为一个真实的因素插入神经、肌肉等物理世界因果作用的链条之中,另一方面,道德、责任之可能又要求我们保留一种真实、而不仅是随附性的自由意志,这就构成了心身问题的两难处境。非决定论是自由意志的必要条件,但量子论等思想只是强调了主观认识论意义上的不可预测性,未能提供客观世界的、本体论意义上的非决定性。突现论中的下向因果则提供了一个突破决定论的可能,而自由意志也只能限定于认识及利用规律或必然。     

生态伦理的自由意志维度

自由意志是道德责任得以成立的基本前提。目前的生态伦理学研究不仅没有将生态道德责任置于自由意志基础上,反而还使人丧失了自由意志。传统的伦理学主要局限于人与人关系之间,作为其哲学基础的自由意志与自然世界无涉。生态伦理学则是探究人与自然之间的伦理关系,作为生态道德责任生成基础的自由意志必然与自然相关。与自然相关的自由意志是一种生态自由意志。正是生态自由意志的确认,才能使生态伦理的存在具有道德合法性与生态正当性。     

自由意志的最初定在——黑格尔财产权理论探析

自由和意志在黑格尔看来,是两个同位语,自由就是意志,意志就是自由,这个自由意志论就是黑格尔财产权理论的哲学基础。人作为自由意志的存在,要想摆脱抽象性和主观性,总要给自由意志本身以定在,而财产权就是自由意志的最初定在。财产权的实现包括占有、使用与转让三个环节,分别是意志对物的肯定判断、否定判断和无限判断。黑格尔在主张保护财产权是现代社会实现人的自由不可缺少的一个环节的同时,又对近代财产权理论进行了尖锐的批判。     

唯物史观:马克思正义观的理论基础

马克思的正义观立足于其唯物史观之上,唯物史观是马克思正义观的理论基础。在唯物史观看来,人的发展和成长内蕴于人的本性之中,人的本性是不甘于现成性的;这种发展的理想是成为"总体的人",也即全面发展的人、健全的人。同时,唯物史观认为社会分工会遵循否定之否定规律,现代社会分工的极端化会走向它的反面即自由劳动、自由发展。资本主义异化的财富积累也为人的自由全面发展提供了物质基础,在共产主义社会里,这些财富将成为人类自由全面发展的积极条件。     

叙事认同与自由意志——道德增强的神经科学伦理问题研究

诉诸先进神经科学的道德增强技术可以直接提升人类的道德水平，但也引发了人们关于自由意志、自主性、同一性等伦理问题的思考。面对道德增强技术是否干预了人的自由意志这一问题，超人类主义和生物保守主义展开了争论。解决问题的关键在于澄清人是否在道德增强前后保持了身份与自我的连续性，即论证道德增强会不会影响人的自由意志。通过对叙事认同理论的解释与分析表明，适当的知情同意程序可以使道德主体积极地融入叙事身份的被动变化中，从而维护人的自由意志。     

论生态自由意志——从黑格尔的自由意志谈起

在人与自然关系向度上,现代性将自由意志确认为征服自然的意志。然而,生态危机的发生宣告了支配和控制自然的自由意志将人自身置于生存困境且不自由之中。欲将生态环境从危机中拯救出来,就必须对征服自然的自由意志进行改造使之成为一种新型的蕴含着生态意蕴的自由意志,即与自然和谐的生态自由意志,从而实现在自然面前既能保持人的自由,又能维护自然的和谐、平衡与稳定。从黑格尔的经过肯定、否定、否定之否定所达成的潜在地蕴含着生态意蕴的自由意志出发,可以合理地证明生态自由意志概念成立的可能性。生态自由意志的证成可以担保改造自然界实践活动的道德合理性和生态正当性。     

心身问题与决定论、自由意志

心身问题背后的根本症结是机械决定论与自由意志难以两全.一方面,西方近现代科学强调的机械决定论要求物理世界的因果封闭性,从而使自由意志无法作为一个真实的因素插入神经、肌肉等物理世界因果作用的链条之中,另一方面,道德、责任之可能又要求我们保留一种真实、而不仅是随附性的自由意志,这就构成了心身问题的两难处境.非决定论是自由意志的必要条件,但量子论等思想只是强调了主观认识论意义上的不可预测性,未能提供客观世界的、本体论意义上的非决定性.突现论中的下向因果则提供了一个突破决定论的可能,而自由意志也只能限定于认识及利用规律或必然.     

论意志自由的绝对性

意志是人的实践本质的内在要素 ,它作为人的生命活动自主性的体现 ,就是能动地不受阻碍地认识和利用事物规律 ,促进于人有益的目的实现。因而意志是自由的 ,这种自由是绝对的。意志自由相对性的观点源自对意志自由和行动自由的区分 ,将自由看作是完全非理性的 ,将意志自由与外部条件混为一体 ,将意志的行动和结果混为一体 ,以及将人的实践本质的意志自由和人在认识活动中的意志自由混为一体的不妥作法。     

自由意志的辩护——基于神经科学和人文精神的解释

自由意志和决定论的争论由来已久,尤其是神经科学领域里贝特实验及其后续各种翻版实验证明自由意志是一种错觉之后,争论变得更加激烈。而持有一种相容性观点不失为一种明智的选择:既肯定了决定论又保留了自由意志的合理存在意义。这里不仅要为自由意志作辩护,而且认为自由意志的作用更胜于决定论的影响,并基于神经科学研究和人文精神需要的视角上作出说明。     

论康德实践哲学中的意志自由

康德论证了先验自由的客观有效性,此后又用道德律作为绝对命令采对其进行约束。最后,通过意志为自身立法的意志自律有效地统摄了作为自由消极方面的先验自由及作为自由限制方面的道德律,从而全面而深刻地凝练了康德的意志自由理论。     

“浪漫主义出路”的终结──从《伤逝》中引出的几个问题

《伤逝》中的爱情悲剧蕴含着两个基本问题，即自由与意志的体论问题和爱的悖论问题。前者表现在自由的爱与爱中的自由意志的冲突，后者表现在让情侣充当神的企图和情侣担当不起神的重量之间的矛盾。涓生与子君的爱情悲剧宣告了“浪漫主义出路”的终结。     

论三种自由

最近,政治哲学家们对社会自由、政治自由,尤其是无干涉自由和无支配自由概念给予了较多关注。概括而言,目前存在着三种不同的自由理念,它们分别是心理自由或精神自由、伦理自由或道德自由、政治自由或社会自由。这些自由在人的自由体系中占据不同的位置,具有不同的价值,依次呈现为意志自生自由、意志自主自由和意志自为自由。意志自生自由是指人们拥有对呈现在任何一次选择中的诸多选项进行慎思的心理能力。意志自主自由是指人们具有与可靠地实践那种能力相匹配的道德品质或技能,展示人们对将引导其开展慎思的诸多考虑的真实感悟。意志自为自由则是指人们在做出自由选择时得到政治保护,以至于他们能被视为自由人。无干涉自由和无支配自由具有本质差别,后者更接近人的本质。当我们讨论政治自由和社会自由时,最终必定会触及无支配自由。