庄子美在“无为”思想之阐释与评价

先秦时代 ,诸子百家的美学思想十分丰富复杂 ,其中又以庄子的理论最为玄奥费解。从对庄子自然无为美学观之意韵神髓的审视阐释出发 ,重点剖析“法天贵真”与“自然的人化”、“绝圣弃智”与“美的创造”相互间的对照关系 ,可见其美学过失。同时 ,庄子“言不尽意”论对后世艺术审美的重要启迪意义应予以充分的肯定。褒贬取舍 ,是以判矣。     

郭象哲学与山水自然的发现

中国美学史上,关于山水自然的发现一直是一个重要论题。文章提出如下观点(一),庄子所讲的是自然而然的“自然”,是精神境界的“自然”,这与作为山水景物的“自然”不能完全等同。因此,庄子哲学并不能直接导致对山水自然的发现。(二),郭象认为,当下存在的个体之“物”是自在、完足的,“物”之后什么也没有。从美学上讲,这就使感性事物摆脱了道家之“道”、儒家之“德”的主宰。这一思想对于中国美学中山水自然的发现具有直接影响。     

大美自然：庄子与爱默生自然体验的审美会通

语词意义的交集是跨文化思想共性研究的基石。宇宙自然和天地大美是美国哲学家爱默生的散文与中国道家经典《庄子》论美的焦点。爱默生的《论自然》把世界万物的构成之法界定为Beauty,并认为自然之美是宇宙的一种表达。《庄子》则表述为天地大美,与道家的核心范畴“道”紧密相关。在中国文化中,汉字“美”作为天地之象有其文字学基础,“美”的字形最初即象征预示吉凶的自然天象。文章通过词语溯源和文本的对比分析,辨析出汉字“美”的初始意义、《庄子》大美的深层意蕴与爱默生作品中Beauty的内涵具有一致性,并通过梳理书中对大海、丛林、时序、季候、晨曦、荒野等自然事象的书写和体验,总结出两部典籍的作者从大自然中悟出博大、和谐、光明、超越的审美属性,使精神获得提升。《庄子》阐释蕴藏于自然事物中的道性,借助的是寓言故事;爱默生的自然意象书写,表达的是对自然中隐匿的精神之我,即“超灵”的体悟。充满诗意的形象化语言,成为中美哲人穿越性精神交会的媒介。     

从自然生命到精神生命:庄子生死观初探

在传统的中国哲学中,庄子的生命哲学最为丰富,最具独特性.其生命哲学的最高范畴是“道”,立足于“道”,实现对自然生命的超越,以达到精神生命的“无待”——绝对自由.本文正是以自然生命、精神生命为视野来考察庄子的生死观,对庄子生死观进行哲学反思,以获得对生死的某种本质上的理解.     

试析《庄子》自然观的特征与达成方式

“自然”是《庄子》中非常重要的一个概念，是《庄子》思想得以展开的基础。《庄子》中的“自然”主要与“天”、“道”、“无为”相联系，从这三个侧面去感知庄子对于“自然”的看法，便可大致窥得《庄子》自然观的全貌。即“自然”具有如“天”一般客观存在、如“道”一般不可言说、如“无为”一般不可强加人的主观意志等特征。而要达到这样的“自然”境界，则需要经历去除物欲、抛弃成见、物我相融，最后达成“顺物自然”，天人合一。     

道家音乐美学思想——自然乐论

道家音乐美学思想——自然乐论在发展我国古代自然音乐观方面有着特殊的贡献。文章通过分析老子的“大音希声”,庄子的“天人合一”、“真情自由”美学思想,从而确证了道家自然乐论是中国历史上最合理、最接近人、最接近人民的音乐美学思想。     

自然与治道——先秦诸子自然状态学说的比较研究

在先秦诸子中，早期道家虽然使用了 “自然”或是与之相关的以 “自”为名的一系列 术语，但这些术语所指示的内容却不是现代政治哲学语境下的 “自然状态”。老子及黄老道家所讨论 的 “自然”主要还是一种无为政治的结果。当然，先秦诸子中仍不乏对政治国家产生以前的人群状 态的关注。《商君书》及 《庄子》中描述了某种朴素、无争的自然状态。而墨子、荀子和韩非子则认 为在政治国家产生以前，人群处于一种相互伤害、充满纷争的混乱状态。他们对于自然状态产生的原 因又有着不同的认识，并据此给出了各具特色的政治治理方式。     

论《庄子》的“适”与“迹”——庄子自然论范畴的诠释

庄子人生哲学的最大特点就是追求精神上的完全自主和自由,充分地享受现世的自然生命,所以倡导作“逍遥游”。这种追求也体现在他关于“适”与“迹”的论述中,“适”的核心是体验和享受生命的快乐,消除“迹”的宗旨在于将生命精神的运作融入自然。“适”与“迹”是庄子自然论中的重要范畴。     

自由·自然·名教--郭象自由思想之论证逻辑探析

“自然”与“名教”之辩是魏晋玄学的中心议题。郭象对庄子自由思想的有意误读和曲解,旨在论证名教即自然。郭象对自由的论证有严密的论证逻辑:曲解庄子逍遥之义是其逻辑之始,自性论是其逻辑之基,自生和独化是其逻辑之干,自然即为命定是其逻辑归约,名教即自然是其逻辑之果。     

自然——庄子思想的核心

庄子思想中一个贯穿始终的核心就是自然。庄子认为天地万物的本质就是自然;庄子根据自然的法则创造了理想的社会图景;其政治观以自然无为作为根本准则;人生观则从自然出发,淡化人生的痛苦;庄子的教育思想顺从人的自然本性;文艺观强调自然无伪,揭示自然是艺术的最高境界;自然思想也是庄子批判儒家思想的重要武器。抓住自然思想就抓住了庄子思想的根本。     

庄子寓言与道

本文从庄子道与寓言二者之间“非物”与物无际的关系入手，对庄子寓言特征及其价值进行综合性的考察，指出庄子寓言是体道的艺术，这种直觉的体悟活动、审美方式，构成了庄于寓言的特色．“顺物自然”、“道法自然”决定了寓言以“自然”为“至美”的准则，将庄子的审美理想副合于各种物象之中，使道与寓言有机地凝结为一个整体。但庄子的人生哲学制约着寓言与现实的关系，借助艺术幻象来反映现实只能使批判显得苍白、无力．作者的结论是：庄子之“道”是庄子依据人类有限的社会实践理性化的自我感觉与自我意识，以此来作为研究庄子寓言的支点，才能有所收获．     

中国古代自然范畴的审美内涵

自然之所以成为中国古代审美化的一个重要范畴,是因为它包含了自由这一内涵。在中国古代献的绝大多数语境中,自然都不具有现代汉语中的“自然”的“自然界”这一义项。现代汉语中的“自然”的“自然界”这一义项在中国古代由天、地、万物等概念来分别承担。中国古代献中的自然大多取《老子》和《庄子》中的自然的内涵。此一自然的内涵学术界大多数学都解释为“自己如此”。这是古代中国人对自然的最基本的规定。就自然是按其本性自己如此而言,自然实际上就是自己决定自己,就是自由。     

论闻一多的《庄子》研究——谨以此文纪念闻一多诞辰100周年

闻一多的《庄子》研究 ,既是学者的学术性思考 ,也是其诗人气质的感悟。本文从“对庄子式的个性自由的认同”、“以丑为美的美学观”和“真假互渗的想象力”三个方面探索了这一研究的特点 ,指出 ,作为五四“人的发现”主题的学术体现 ,这一研究的阐释视野、理解途径和体验方式等方面 ,都具有启示性意义。     

“天人合一“与中国古典艺术的自然审美崇尚

“天人合一”作为儒、道、释三家共同的思想认知 ,强调人与自然之间的一种亲和关系。天与人之间的这种和谐关系深深影响了中国古典艺术的自然美学观。这主要表现在三个层面 :欣赏自然万物以娱心适性 ;反对雕琢造作以求浑然清新 ;反对情景相隔以求情景交融。     

中西“回归自然”的不同道路──庄子与卢梭“回归自然”思想辨析

严复以来，论者皆以为卢梭与庄子“回归自然”的思想类似或接近，本文认为相同的命题之中蕴含着截然相反的内涵。卢梭要回归的是主动、感性的自然人性，指归在重建文明；庄子要回归的是被动、无情的自然人性，指归在“绝圣弃知”。最后本文分析认为，卢梭与庄子巨大差异的根本原因在于其东西方文化背景的不同。     

言志、抒情路向的分型确立──先秦情理美学观阐解

先秦时期的情理美学观是从“诗言志”观念生发为儒家的以理节情论、道家的情感自然论和屈原的“发愤抒情”论的不同理论形态,它们共同确认了文学情感表现的文艺本质论。在此基础上,情感美学观和理性美学观得以分型确立和形成同源异流的基本格局,为后来情理美学观的流变规范了总体框架和发展趋向。     

论庄子的自然主义文艺观

庄子以自然为宗的思想是其哲学思想的核心，他提倡自然无为的处世哲学，“自然”在庄子的学说里具有丰富的哲学内涵与美学内涵，它既是庄子对精神自由的要求，也是对自然万物天性的认识，表现到艺术创作上就要求创作主体在创作过程中必须具备自由、空明的心境，创作出的作品要能表现自然万物的本原性生命，传达万物的纯然本性。庄子的这种自然主义艺术观主要体现在创作主体主观精神和作品的自然天性上。     

试论“法自然”的道家德育思想

试论“法自然”的道家德育思想张世欣一部《道德经》，洋洋五千言，其精神蕴含之丰富，思想空间之开阔，堪称盖世杰作，足可以使老子赢得中国哲学之父的美誉，登上华夏道家祖师的宝座。老子思想经过庄子们洋洋洒洒的一番哲学弘扬，经过一批政治家们认认真真的几番社会实践...     

中西生态美学观论析

中西方生态哲学美学观因各自不同的社会文化背景有着不同的呈现,但两者的发展从最初的迥异走向了趋同和交会。“天人合一”与天人两分,其最初的生态自然观是相异的;“道法自然”与“诗意栖居”,其生态生存观逐步走向趋同;“崇道…‘尚和”与“生态自我”,其生态美学观则渐趋契合。这就充分说明,尊崇自然、天人和谐的生态文明是人类的共同追求。研究和借鉴中西方生态哲学美学发展轨迹,对于我们树立时代特色生态美学观,建设“美丽中国”具有重要意义。     

“自然的历史”与“历史的自然”

自然和历史的关系问题是哲学界一个重要的理论问题，在马克思主义哲学产生以前，这个问题一直没有得到科学地、正确地解决。以黑格尔为代表的唯心主义哲学家只承认“历史的自然”，而否认“自然的历史”；以费尔巴哈为代表的旧唯物主义哲学家只承认“自然的历史”，而否认“历史的自然”，二者都割裂了自然与历史的辩证统一关系。马克思主义哲学则认为，历史是“自然的历史”，自然是“历史的自然”，“自然的历史”和“历史的自然”是一个基于实践活动而诞生和发展的现实的辩证的有机系统。