论我国检察官自由裁量权的范围

我们仅在刑事公诉权的范围内讨论检察官自由裁量权是不全面的，在立案侦查权、刑事诉讼法律监督权以及民事、行政案件抗诉权之中，我国检察官也拥有自由裁量权。检察官自由裁量权有行政与司法的双重属性，行政权的扩张性要求严格控制行政性裁量权，司法权的中立性使得司法性裁量权应适当扩大。法律还须加大对检察官自由裁量权范围的程序性控制。     

检察官司法责任追究制度的若干问题

检察官司法责任追究制度亟须进一步完善，为此有必要对司法责任的性质和内涵、司法责任的追究主体等基本问题统一认识。所谓司法责任，是检察人员在司法办案过程中，由于违反检察职责导致办案错误发生，应当予以追究的办案过错责任。对于检察官司法责任的追究，应当由人民检察院进行调查，经检察官惩戒委员会审议后，人民检察院依法作出处理决定。这与监察法规定的国家监察全覆盖并不矛盾，也符合中央司改政策导向和司法权力运行规律。     

司法责任制背景下的检察官惩戒制度改革

检察院司法责任制改革本质上是一场关于权责关系的改革,是通过重塑权责关系,达到以“责”束“权”的目的。但这项改革未解决检察权运行的动力问题。职业化的检察官惩戒制度从根本看是一项重要的职业保护制度。我国近年检察官惩戒制度改革出现了目标背离,该制度有沦落为“检察官办案责任制”的辅助性制度的可能。对此,有必要明确检察官司法责任制与检察官惩戒制度各自的目标和发展方向,从检察官惩戒审理程序、惩戒依据体系建设、惩戒措施体系完善等方面完善检察官惩戒制度,实现检察官制度的良性发展。     

选拔御史的人品与学品

如果国家在选任检察官时，能够从“治官之官”的理念高度加以重视，针对检察官的特殊性设以专门条件，应当可以提高检察官履行监督职责的力度 唐朝诗人张谓有一首著名的五言诗《送韦侍御赴上都》，开头两句是“天朝辟书下，风宪取才难”，述说当时朝廷选任“风宪之官”亦即御史的困难。那么，古代选任御史到底有多么困难，以致张谓发出如此之感慨呢？     

加强检察官职业道德建设的途径研究

近年来,检察官职业道德素养不断提高,但也出现了少数检察官执法不公、执法不严、违法办案、为检不廉,有的甚至贪赃枉法、索贿受贿、参与黑社会性质犯罪等。据统计,2012年因违法违纪被依法追究刑事责任的检察人员有124人。剖析其原因,职业道德失衡是重要内因之一。因此,加强检察官职业道德建设的途径研究,对提升检察官职业道德修养,增强执法公信力具有极其重要的意义。     

检察官自由裁量权基础理论探微

检察官自由裁量权是指检察官在行使检察权的过程中，遇有法律规定较抽象或有弹性的情形时，为了实现更合理的目标或达到更好的效果，可依法律原则或精神就具体问题作出相对自由的选择、判断与处理，它具有合法性、依附性、合理性等特征。由于法律和法律解释方法的局限性以及对实质正义、个体正义、司法效率效益的追求，检察官自由裁量权的存在具有正当性，但要给予制度控制，以防滥用。     

论“上命下从”与检察官的客观义务

“上命下从”是检察一体化的应有之义, 意味着上级检察机关对下级检察机关、检察长对检察官享有指令权, 能以命令的形式要求检察机关或检察官实施一定行为。而在客观义务面前, “法律的守护人”是检察官角色的集中体现, 客观公正应成为检察官的不懈追求。当“上命下从”遭遇检察官的客观义务之时, 应受到如下的限制:“上命下从”不仅应以检察官的客观义务为边界, 不能抹杀下级检察官的相对独立性, 而且还应该避免检察官行政人化。     

司法改革背景下员额检察官与检察官助理关系探析

司法人员分类管理是本轮司法改革的首要任务和重中之重。该项改革是后续各项司法改革措施得以顺利进行的制度基石和人力保障。检察人员分类管理后,将产生"员额检察官+检察官助理"的基本办案模式。通过对司法改革试点省市的调研发现,员额检察官与检察官助理在职责分配、待遇差别和工作压力问题上存在矛盾,不利于检察业务的开展和检察队伍的稳定。为了构建员额检察官和检察官助理之间的良性关系,决策层可以考虑将检察官助理纳入司法责任制的追责对象,给予检察官对检察官助理更大的管理权,并实现办案成果共享。最终,使二者之间形成成熟的导师制关系范式,确保检察官后备力量的优质与充足,完成检察系统的新陈代谢。     

检察官不起诉权的理论思考

检察官不起诉权，在我国刑事诉讼理论界和实务界存在着较大的争议。本文以不起诉权的概念着手，分析了检察官不起诉权的价值依据是起诉便宜主义规则、刑事政策和罪刑法定原则、诉讼经济以及刑罚功能。在此基础上，本文进一步探讨了检察官不起诉权在我国的情况，并且做出了相关的建议。     

检察官客观义务及其人权保障功能

检察官客观义务是检察官协助法官发现真实、守护法律、维护公正的义务,其价值取向是公正,包括实体公正与程序公正。在立法中,检察官客观义务作为制度已成为国际趋势,在大陆法系国家、英美法系国家及中国均有相应的规范。在司法和执法中,检察官客观义务突显了人权保障功能,主要通过制约国家公权力对私权利的侵犯,客观公正保护双方当事人的权利,客观公正收集、审查证据等途径来实现。     

人事诉讼中传统当事人适格理论之嬗变——兼析检察官以当事人身份参与人事诉讼

基于人事诉讼调整对象的特殊性及判决对世效力,人事诉讼中若仍墨守我国传统当事人适格理论,将导致第三人和社会公益濒临纸面化的危险,人事诉讼中有必要嬗变当事人的适格要件,让检察官参与其中.诉讼担当理论的创设缓和了当事人适格理论,为检察官作为职务上的当事人参与人事诉讼提供了理论根据.本文主要就检察机关参与人事诉讼的法理、参与方式和范围、法律地位以及我国导入这种制度所面临的困惑等问题进行探讨.检察官提起人事诉讼,从公益的层面认可了检察官对身份法律关系的实体干涉权,而检察官作为被告参与诉讼是为满足诉讼对审结构的需要.检察官参与人事诉讼为世界各国的普遍做法,理论储备颇为丰富,通过对域外相关理论制度的比较研究,或许能对构建我国检察官参与人事诉讼制度带来诸多启迪.     

检察院内部考评机制与检察官价值异化

观摩人民监督员监督案件时，有这样一起案件：2002年孙某两次强奸自己未满五岁的堂妹，事发后逃跑，2008年自首。检察官拿到这个案子很棘手，到底是捕还是不捕？根据2006年最高法的司法解释，这种情况只要情节轻微，就不认为是犯罪，不能捕；而办案检察官如果从受害方的角度考虑，又认为应当批捕，如果不认为是犯罪，受害幼女将得不到一点补偿。然而最后检察官只得作出不批准逮捕的决定。为什么这样选择？因为检察院内部存在考评机制，如果法院认为这个案子是情节轻微，又判决此人无罪的话，评价机制就会认为此案是错案，     

检察官的不轨行为与错案防治研究——美国的考察及其借鉴

在美国,检察官的不轨行为是催生错案的重要原因,主要包括:隧道视野;法庭上的不端行为;对物证处理不当;不开示无罪证据;威胁、引诱证人或唆使证人作伪证;使用虚假或误导性证据;骚扰或对报告人或其辩护人表示成见、宿怨;以及在大陪审团程序中行为不端。究其原因,美国检察官的民选经历,使其更青睐严厉刑罚以获得民众支持;对抗制的诉讼模式刺激了检察官更强烈的胜诉欲;另外,缺乏多元和强有力的制裁也是导致检察官不轨行为滋生的重要原因。针对检察官的不轨行为,美国司法部门以起诉环节为中心从多方面规范检察官的诉讼行为,如引入检察官客观性义务,强化证据开示制度以及建立对检察官不轨行为的惩戒机制等。刑事错案是各国司法界共同面对的难题,美国司法从检察官视角的错案防治经验值得我国借鉴。     

优化检察官选任机制的思考

目前,中国检察官的选任制度存在着人员准入方面的“低门槛”,检察官任职资格要求较低,检察机关人事管理体制行政化,检察机关职能部门的分类制度影响检察官职能的发挥等弊端。优化检察官选任机制的有效途径是严把进人关口,加强检察官职业培训,强化任职条件,确保人事管理权相对独立,完善主诉、主办检察官制度等。应建立检察官的分类管理制度,避免检察官职位设置的随意性;改革检察官职务保障制度,调动检察官的工作积极性,以此作为优化检察官选任机制的制度保障。     

实现司法公正需要专业化检察官

司法公正主要是指法院在依照法律规定的程序和内容进行裁判时所体现出的公平性.实现司法公正必须建立完善的监督机制,特别是检察监督机制.目前的检察监督制度存在一些不足,包括检察官管理体制,影响了司法公正的实现.高效的检察监督需要专业化检察官队伍.所以,有必要改革和完善检察官管理体制,实现检察官专业化.     

试论职务犯罪侦查办案组织形式的完善

检察机关开展职务犯罪侦查工作是近20年来才开始的,其职权范围、机构设置有其初创和定型的发展阶段。现有的检察机关职务犯罪侦查办案的组织形式存在着检察官主体地位不突出、办案权责不明等问题。应该建立检察官办案责任制的基本办案组织,并对相关组织进行合理控权与授权。要简化办案程序与强化组织指挥,理顺主任检察官与内设机构的关系。     

检察官遴选的历史变迁与理论反思

现代司法体制的建立,必然伴随检察官身份的有序构建.自1995年《检察官法》制定至今,从检察官身份的确认到检察官身份的强化,是清晰可见的改革目标转变.检察官遴选改革需要承担两项重任:一方面要突破检察体系行政化的科层束缚,另一方面要适当扭转检察官遴选的地方性惯例.当下的遴选实践具有过渡性特征,从遴选的法理来看,对检察官遴选机制的反思,除要考虑从何而选的问题外,还要思考检察官遴选委员会如何能选.检察官遴选委员会应当成为自主性、专业性的遴选机构,就此而言,需要通过适时的制度调整,强化检察官遴选委员会的遴选权,使其足以承担检察体制改革的历史重任.     

中国检察官诉讼角色的冲突与调适——基于社会角色理论的分析

检察官诉讼角色具有复式性、多元性的特征。角色观念的滞后、角色期望间的矛盾、角色扮演的非规范性,以及"剧本角色"的非科学性等,均可能引发检察官诉讼角色的冲突。检察官诉讼角色的冲突必然造成检察官诉讼角色的紊乱和错位,具体到实践中则常表现为检察官的非核心角色占据主导地位,角色扮演偏离"角色剧本"。社会角色理论的研究成果为我国检察官诉讼角色冲突的调适提供了丰富的、可资借鉴的经验。当前,调适我国检察官诉讼角色冲突的主要方式是提高检察官的角色领悟能力,加强社会主义法治理念教育,加大检察官诉讼角色制度的实践研究和建设。     

检察官客观义务的法理解读

检察官客观义务既是抽象的法概念,也是规定功能的概念,检察官客观义务是法律义务,与法律规范的关系紧密,是检察官服从法律规范、不为不法行为的义务。检察官客观义务的内涵是协助法官发现真实、守护法律、保持中立的义务,其价值取向是公正,包括实体公正与程序公正。     

国际刑事法院检察官权力的制衡因素分析

关于国际刑事法院检察官权力问题,从《罗马规约》起草到现在一直是国际社会和学术界争议的焦点,本文旨在通过对《罗马规约》和国际社会政治因素影响的研究,分析缔约国、预审分庭、安理会和其他因素对国际刑事法院检察官权力的制约和平衡,以求对国际刑事法院检察官权力做进一步的研究。