论王船山对农民起义的看法和态度

<正> 近年来,有的同志撰文认为,王船山在青年时代对农民起义持对立的态度,但到后来,他这种态度却有所改变。这种论点,我不敢苟同。我觉得,王船山从青年时代到晚年,对农民起义的看法和态度并无改变,本文就此进行粗浅的探索。王船山生活的前期,爆发了李自成、张献忠领导的农民大起义。对于广大农民反剥削反压迫反奴役的革命斗争,王船山不是同情、支持,而是站在封建地主阶级立场,加     

司马光和戎思想述评

从历史研究中,司马光深刻地认识到中华民族历史上战乱、分裂多于和平、统一。因此他一生致力于维护和平,反对战争,即主张和戎。自秦、汉以后,和戎思想即发展成为中华民族治国思想的主流。司马光提出了华夷如一、华夷两安的思想,是其中优秀的代表。对于今天的中华民族伟大复兴,这一思想仍然具有重要的启示和借鉴意义。     

关于《水浒》評价問題的重新探討

一解放以后,学术界对《水浒》的评价虽有所爭论,但基本上都是全盘肯定它的思想意义。就以最近几年出版的书刊为例:有的同志说:《水浒》是“一部千古不朽的农民革命的史诗。”有的同志说:《水浒》是一部“革命文学杰作.”“《水浒》作者反映这次伟大的农民起义……艺术形象的整体渗透着作家的伟大的强烈的爱憎感情,他公开地赞扬、歌颂农民起义和起义的英雄们。由于这种同情和歌颂,由于在农民起义的问題上,作者是站在农民义军的一边,他才能够真实地写出农民群众的革命斗爭和革命理想。”     

金圣叹的性命之说及其民本思想

金圣叹在美学和文学批评上的成就贡献,当前学术界是一致肯定的,但对他的政治思想仍有争议,争议的焦点是如何看待他评点《水浒》所表现出来的对农民起义的态度问题。有人过份看重他否定农民起义的态度,而对他同情人民,赞赏梁山英雄打击贪官污吏,却不予重视,因而过去有人说他是“反动文人”,现在仍有人否定他的进步性。有人则对他否定农民起义不予重视,说那只不过是一种“保护色”,因而认为他是赞成     

约翰·胡斯对威克利夫宗教改革思想的继承和发展

胡斯对威克利夫的宗教改革思想既有继承又有发展。他对威克利夫著作中的许多观点表示赞同,但他并不是盲目地崇拜,他所保卫和传播的是那些“符合于实际和正义的观点“;同时,胡斯在继承威克利夫宗教改革思想的基础上,比威克利夫走得更远,手段更激进,他亲自到农民中去宣传,号召人们使用武力,这成为后来农民起义的思想理论武器。     

司马光诗歌剖视

司马光不仅是一个史学家、政治家,同时也是一位诗人。他一生写作了二百六十多首古诗,七百七十余首律诗,总数超出一千首。他的诗歌创作深刻反映现实生活的佳作较少,形象化的名章俊语较少。因而不为研究文学史的人注意,更不为研学史学的人注意,这并不奇怪。从言志的角度看,司马光的诗歌是他认识社会,对待生活等方面思想感情的重要反映形式之一。我们研究司马光,除了研究他的政治思想,哲学思想,史学思想,还要研究他的诗歌创作,思想感情生活,以求树立起他的立体形象,从而进一步寻求一个比较符合他的客观实际的总认识。一、批判现实、同情劳动人民。司马光对社会现实采取什么态度?通过他的诗歌我们可以回答,他采取批判的态度。他批判的矛头指向哪一面?指向他们统治集团自身。《洛阳少年行》写道:“铜驼陌上桃花红,洛阳无处无春风。青丝     

关于农民起义领袖的天命思想及其评价问题

如何正确评价历史上农民起义领袖的天命思想,在六十年代曾经有人提出过。近几年来,史学界逐步展开了讨论。《学术研究》今年第四期的编者按提出:“希望就此问题继续展开讨论”。笔者认为这是很有必要的。本文拟就农民起义领袖的天命思想及其评价问题,谈谈自己的一些看法。天命思想是农民起义领袖思想武器的组成部分在中国封建时代,起义农民有没有自己的思想武器?如果说有,他们的思想武器是什么?史学界不少人认为农民的平等、平均主义思想,是农民起义的重要思想武器。但是对于农民领袖有天命迷信思想,并把天命迷信思想作为自己的思想武器,至今尚缺乏系统地论述,说法种种,莫衷一是。有的根本否认起义农民有天命思想,认为起义农民敢于起来反抗封建统治,就是不信天命,不畏天命,就是把矛头指向庇护封建统治的     

治法与治人:论王安石与司马光法度思想之异同

王安石与司马光同处北宋中期政治变革与儒学复兴的时代,他们对法度的不同认识,反映了他们对时代课题的不同思考。王安石的法度思想主要包括法先王之道、众建贤才和礼乐刑政三个基本方面,而司马光的法度思想则主要包括先王之法皆合于道、有治人无治法等方面。他们的法度思想中都体现了对孟荀思想的融合,不过是在不同层面的融合。王安石一方面继承孟子"法先王"的思想,另一方面又赋予"先王之道"以荀子式的"礼乐刑政"之内涵,并且认为"法先王之道"之所以可能乃在于"法其意",这又与荀子"法后王"的思想逻辑相一致。司马光则一方面继承孟子"率由旧章"的思想逻辑,而另一方面他也没有接受孟子的仁政思想,而是主张荀子之礼制。在治法与治人的关系问题上,王安石主张两者相辅相成、缺一不可;司马光则强调治人的首要性,治法不具有独立价值。从现代的角度看,王安石的思想更符合现实政治的运行规律。     

司马光的务实精神

司马光是务实型的政治家和史学家。所谓务实,就是不图虚名,从实际出发,讲求实效。从司马光的务实精神中,不但可以看到他的政治思想与治世态度,而且能够从一个侧面,了解他为什么反对王安石变法。     

论司马光的文学创作观念

司马光作为宋代的名臣大儒,有很大的空间进行学术探讨。司马光有着深厚的儒学积淀,同时又时刻以儒者的规范要求自己。本文由此从三个方面对司马光的文学创作思想进行论述：一是司马光对文学“文以载道”、“有适于用”的文学功用的认识,二是司马光对文学创作诚实不虚、严谨朴素的态度,三是司马光在诗歌创作与鉴赏方面对隐逸生活、平淡闲远的追求。     

洪秀全的宗教思想与中西文化的关系

洪秀全的宗教思想一般认为来自西方基督教,但拜皇天上帝与主张平均平等,也是中国原始宗教和后来农民起义的传统思想,因此可以看成是中西文化的结合.德国农民战争中的闵采尔是正宗教会的神学异端,太平军起义时的洪秀全,亦被近代基督教视为异端邪说,其实这是反封建革命农民的本能,是中西文化的共性.     

论司马光“独乐园”的文化内涵

传统士人园林对于其人生的完满与人格理想的构建意义重大,时至宋代,士人园林发展已极为成熟完备,地处华夏之中的洛阳更是荟萃了当时士人园林的精华,在众多园林中,独乐园虽小,却因有了司马光人品之涵养而独树一帜,别具一格,在传统士人园林中占有一席之地。独乐园为司马光赋闲洛阳时所建,它蕴含着司马光的处世态度与价值观念。所谓"独"与"乐"别具一番深意,对司马光而言甚为重要,既反映了司马光当时的人生状态,也寄托着他的人格理想,即一方面是著书立说、上师圣人、下友群贤、徜徉山水的自在人生,另一方面,则省分知足、独善其身、坚持原则的人格操守。     

张之洞与清末立宪

本文探讨了张之洞的思想脉络，认为张之洞对预备立宪的态度，既不是一以贯之的积极，也不是因权力欲望膨胀而热衷，官制改革后他对立宪态度的转变，是基于他全变与渐变相统一的思想主张，并与政局演变息息相关。     

朱元璋不是农民起义的领袖

朱元璋是元朝末年一支反元武装力量的首领,最后成了明朝的开国皇帝,在中国封建社会历史上占有一个重要的地位。对朱元璋如何评价,历来争论纷纭。近年来,有人认为,“朱元璋原是一位佃农出身的元末农民起义军领袖,后来蜕变成封建皇帝”;也有人认为,“朱元璋一生而三任,先是贫苦农民,再是农民起义军的首领,最后是封建皇帝”;又有人认为,“朱元璋的一生有两个不同的历史阶段:‘农民革命阶段和向封建转化后封建帝王阶段’”;而吴晗同志早就认定朱元璋“最后背叛了农民革命”。上述种种议论,虽有些微分歧,但总的都认为朱元璋是一个由农民起义的领袖转化为封建皇帝的典型人物。尽管也有人提出朱元璋领导的是封建统一战争,“朱元璋实际上充当了农民战争的‘遗嘱执行人’的角色”,结论为:“他对农民的起义斗争并没有作出什么象样的贡献”,但是,仍然把朱元璋与元末农民大起义紧密地联系在一起,对于朱元璋是不是农民起义的领袖并没有给予明确的论断。我们认为,朱元璋不是农民起义的领袖。根据历史事实,在他的政治生涯中根本不存在什么“转化”、“蜕变”或“背叛”的问题;如果说他“背叛”,也只能说他背叛了农民出身的本阶级,而不是背叛了农民革命。     

梁漱溟、毛泽东关于中国社会改造思想的趋同和差异

梁漱溟、毛泽东关于中国社会改造思想的趋同和差异时广东近代以来，对于如何改造中国社会，人们有各种各样的主张。就毛泽东和梁漱溟而言，前者主张用革命、用阶级斗争的手段来达到目的，这种主张的思想来源是中国几千年来的农民战争，其理论来源是马克思主义的阶级斗争学...     

试论李自成的天命思想——兼谈古代农民思想的局限性

封建社会的农民群众存在不存在天命思想?农民起义领袖能不能从根本上摆脱天命思想的束缚?起义农民的天命思想与封建统治阶级天命观有什么异同之处?这种天命思想在农民起义过程中起了什么作用?诸如此类问题是哲学史和农民战争史研究中必然碰到的,有必要弄清楚。本文试图通过对李自成的天命思想分析,对上述问题谈一点粗浅看法。     

司马光反对青苗法的主张有积极意义

过去,一般都把司马光对青苗法全盘否定、全部废罢的态度和作法,作为司马光是守旧势力代表的重要论据。不容否认,这确是带有政治偏见的行为,但从青苗法的实施和效果来看,司马光的主张是有积极意义的,而并非因循守旧。对此,应给予实事求是的评价。王安石倡行青苗法,侧重点是解决宋王朝财力匮乏的问题,而并不考虑人民的实际     

试论胡适在“五四”时期的政治主张——兼评“问题和主义”之争

<正> 在中国现代史上,胡适是一个复杂而又不容回避的人物。他在学术文化上的杰出贡献有目共睹;他与马克思主义者之间的分歧亦尽人皆知。就“五四”时期的胡适而言,如果说他对传统文化所持的激进的批判态度,容易引发人们共鸣的话,那么他在政治上所持的保守主义的改良主张,却很难获得人们的理解。正因为如此,学术界在甄别评价其政治思想时要比肯定其文化成就更加困难。本文通过对胡适早期政治思想的形成及其实质内容与历史作用的分析,对所谓“问题和主义之争”是马克思主义与反马克思主义的论战的定论提出质疑。     

论司马光的史学思想

司马光治史,意在为统治者“资治”,这是其史学思想的最大特点。他探讨历代治乱兴衰,主张古今之道不变,借此反对厌常革新的历史思想,要求君主取是而舍非;他重人而轻天,注重分析前朝人物品德,区分君之明暗、臣之贤恶,希图法善而戒恶;他编写史书,专供君主以史为鉴,要求君主懂得知人、立政之要。     

漫评司马光的民族思想

对司马光的民族思想,历来贬多褒少。有说他是“妥协苟安”的,有斥他为“民族罪人”的。这些看法,如果稍加分析,就会发现不符合司码光的思想实际。