冲动与尴尬:文学理论教材编写中的体系建构——以杨春时《文学理论新编》、南帆《文学理论(新读本)》为例

南帆的《文学理论（新读本）》编写是从话语分析的内部分析体系走向对文学历史和社会性的外部分析体系，以西方现代文学理论为本位；杨春时的《文学理论新编》则建立了主体间性的文学理论，以主体间性、文学的超越性审美本质构成文学理论的逻辑体系，体现了新时期以来我国马克思主义文学理论的成就。两个版本的文学理论写作凸显了现时文学理论教材写作中的体系冲动和本质主义思维方式，由于中西文学理论历史语境上的巨大差异，两本部教材未能贯彻好自己的学术思路，显示出体系建构冲动下的左支右绌。在文学理论的教材写作中，如果真正能够关注到现时的文学现状和生活现状，关注到文学理论本身的观念和概念已经发生的历史的和逻辑的转化，文学理论的体系化冲动也许不会变成盲目的冲动。     

文学理论：开放的研究

本文论述了20世纪中外文学理论发生的一系列重大转折，特别注重论述了文学理论之中的俄国形式主义和结构主义形成的“语言转向”带来了什么，社会历史又是在什么意义上重返文学理论。在这个基础上，本文进一步考察了文学与意识形态的复杂关系。     

文艺学理论的改造与重塑

21世纪文学理论重新兴起，但它不是重拾18世纪确立的、19世纪占据主导地位的美学所奠基的文学艺术原则，而是要建构一种能够反映当代文学艺术发展诉求的文学理论，这就面临着文学理论改造的历史使命。文学理论的改造要破除理论的绝对性，建构相对性，实现由“文学价值”的语义阐释转换为“文学价值的判断”;借鉴微观政治学和法国年鉴学派的学术成果，实现大理论与小理论并存互补的态势；在文学理论概念的塑形与重组上，要破除单一性、精确性和恒定性，注重概念的历史性、反思性和生成性，回应社会现实和理论现实涌现出的新问题。     

“不无危苦之辞，惟以悲哀为主”──试论庾信后期的文学理论主张

“不无危苦之辞，惟以悲哀为主”──试论庾信后期的文学理论主张刘志伟，康元晧庾信后期集南北之大成的文学成就，为古今研究者所公认。他在文学理论方面有无建树呢？似乎很少有人提及。笔者认为，庾信后期取得较大文学成就的一个重要原因，就是他有着较为明确的文学理论...     

试论陆机《文赋》之文化背景

试论陆机《文赋》之文化背景毛庆探讨一种文学理论，研究一部文学理论著作，除要了解其产生的文学环境和历史渊源，还必须考察其文化背景，否则就很难更深入更透辟地分析这种理论和这部著作。对我国文学理论史之名著———陆机《文赋》的研究，本也理应如此。只是这项工作...     

从儒家知识理念看西方文学理论的阐释误区——对“强制阐释”现象的另一种反思

从根源上看，“强制阐释”现象是西方经验科学下的知识观念在人文学科领域无法获得普遍有效性的结果，经验知识在价值领域的无能为力使西方文学理论最终走向“强制阐释”的歧途。儒家知识观念是一种不同于西方认识论的知识观念，它将“学”理解为个体的成长、体悟过程，所谓为学也即是个体完善自身道德素质、成就个性自我的途径。在这种知识理念之下所生成的中国传统文学理论具有鲜明的感悟、体验特色。在当今文化语境下，这种指向人性本身的文学理论观念对于纠正西方认识论话语体系下的文学理论偏颇具有重要的意义。     

中西文化的异质性与中国古代文学理论批评

本文通过中西文化异质性的比较，分析中国古代思维方式的特色及其对文学理论批评的影响，并进而比较中西文论的不同特点，说明我们应在深入把握中西文化异质性的基础上，来寻求文学理论的通约性与特殊性的统一，以建设当代文艺学。     

古代文论与当代文学理论的发展建构

20世纪，尤其是近十多年的中国文学理论取得了巨大的进展。其显著标志是，第一，文学理论研究已从单一封闭的模式中解放出来，并开始形成多元探讨的态势和理论格局。第二，人们已普遍具有了摆脱酉方语境、建立具有中国特色的理论话语的自觉性。以上两点，也将是21世纪中国文学理论发展的必然趋势。对此，笔者不拟具体陈述。我想说的是，在未来文学理论的发展建设中，中国古代文论占有什么地位。对于习惯了西方文化霸权中心和理论话语的人来说，中国古代文论进入当代文艺学领域。总有些像希腊神话中那个怪物墨杜萨一样，不伦不类。但是，很难…     

文学理论教材建设中存在误区 --文学理论教学札记

文学理论教材建设中,对文学理论的阐述范围问题、文学理论的形态问题、文学理论的创新问题、文学理论的中国特色和当代性问题存在误区,值得关注和解决.     

《欧美文学理论史》评介

刘庆璋同志的《欧美文学理论史》，从古希腊一直写到20世纪，时间跨度达2500年，包括的国家有10多个，文学理论家有100多人。面对如此丰富复杂的内容，如果不是对欧美文学理论有热烈的爱好、长期的积累和深湛的研究，将很难把握。庆湾同志多年从事西方文学理论的教学和研究，而且曾到国外深造过，因此，无论资料的掌握或理论的修养方面，都达到了相当的造诣和水平。正因为这样，所以在她写来，不仅条理井然，而且头头是道。她能把西方古今的文学理论，加以融汇贯通，进行整体的思考。其次，一部关于“史”的著作，史料的掌握是很重要的，一…     

现代性与反现代性:胡风文艺思想剖析

胡风文艺思想与左翼文学理论没有本质上的区别。胡风　反对现实主义只是反对某种概念化的表达方式，并不反对现实主义本身。胡风与左翼作家的　不同是方法论的而不是世界观的。比较而言，胡风对西方批判现实主义和现代主义文学理论　持有保留态度。     

反思要素的缺失——中国现代性文论建构中的艾布拉姆斯问题

文学理论活动是文学活动的一个有机构成成分.所以,文学理论理应将自身也纳入到自己的研究当中来,由此形成文学理论的反思性、现代性特征.新时期以来,我国文学理论界一直致力于建构自己的现代性文论体系,但是却将文学理论活动排除在文学活动之外,进而也排除在了文学理论的研究之外,从而使文学理论体系存在一个巨大的缺陷.     

从“文学理论”到“理论”——对“后文化研究”时代文学理论“独立性”的思考

文学理论与文学实践之间的关系问题一直是学界比较关注且存在较大争议的话题。后文化研究时代,有关文学理论的讨论涉及文本转向、文学性、文学理论服务的对象以及文学理论的实践性等问题。相比文学实践,后文化研究时代的文学理论知识生产凸显出特有的"独立性",即文学理论知识并不完全源于文学实践,而是具有不同于文学实践的"先验性"。而且,文学理论的"独立性"又是伴随着从"文学理论"到"理论"这一话语逻辑的流变过程呈现出来的。     

中国传统文学理论的当代价值

中国文化的自觉使人们对传统文化产生深重的依恋,而文学理论作为现代学科也是一个不容抹杀的生命,“传统文学理论”的提法,可以使文学理论学科摆脱现代性的种种困惑,使传统文化的治学精神给文学理论带来新的能量。中国传统文学理论,能使文学理论借文化自觉之机实现其本土化,能以“通”为途径解决学科中出现的交叉学科泛滥、对象泛化等问题。要使传统文学理论的当代价值得以充分发挥,就必须深入文本,以新的眼光“取其精华,弃其糟粕”,对传统文学理论进行还原,这样,更多的文学理论问题将随之而开启。     

文学理论是终结还是滞后——对于“理论之后”的思考

近年来,在文学批评界对于文学理论是否终结的争论层出不穷；2003年美国批评界的权威期刊《批评探索》所主办的一次对于理论的未来的研讨会,更是把这种争论推向了白热化。在当今全球化语境下，文学理论的功能亟待更新；同时，文本媒介的改变也为文学理论的发展带来了挑战和契机。无论是批评家，还是普通大众，都需要适应新发展的理论的引导来探知新事物，也需要新的理论方法来反观旧事物。     

走向“大文学理论”——大众文化语境中的当代文学理论转型

大众文化已然成为20世纪90年代以来的当代文化语境和文化样态,它对文学理论研究的影响非常深刻,它使得文学理论的研究对象、研究方式、研究目的都发生了转型,走向了大文学理论。大文学理论是一个借以概括20世纪90年代文学理论转型之后的文学理论知识型。大文学理论的研究对象不局限于文学,研究方式是跨学科的、阐释性的,研究目的是为了理解外部的社会历史文化世界和养成实践型的心性人格。大文学理论转型的合法性和正当性论证,依然是一个需要文学理论界予以关注的基本理论问题。     

论马克思主义文学理论在中国的传播、接受与影响

马克思主义文学理论在中国的传播,根据不同时期的社会背景、传播规模、呈现特点,可以分为五个阶段。1899—1916年:自发传播期;1917—1929年:自觉传播期;1930—1948年:系统传播期;1949—1978年:整体传播期;1978—2013年:开放传播期。马克思主义文学理论能够在中国广泛传播和普遍接受,有三个重要原因:一是马克思主义文学理论与中国文化精神的契合性;二是马克思主义文学理论与中国民族主义的关联性;三是马克思主义文学理论与中国现实需要的一致性。马克思主义文学理论在中国的传播与接受存在着三个明显的问题:一是传播主体的多样性;二是传播内容的混杂性;三是传播选择的片面性。马克思主义文学理论对20世纪中国文学理论产生了三个方面的重要影响:影响了中国文学理论的历史进程;改变了中国文学理论的范畴体系;影响了中国文学理论的未来走向。     

能在 能知 能言--文学理论科学性的价值论叙述

科学性是文学理论追求的一个价值目标,就是要确定文学理论的基本研究对象,起码的学科边界和性质.而文学理论的价值论研究,就是把价值论的诉求明确为实现文学理论科学性的一个梯度,主要通过研究文学理论何以能在,何以能知,何以能言的问题来完成.从而规范文学理论的学术惯习,促成有效积累,使文学理论的科学性又增加一道学理保障.     

文学理论:作为研究对象

在对近三十年中国文学理论的追溯中,文学理论作为研究对象的线索时隐时现.文学理论作为研究对象,既是文学理论反思自身的必然趋势,也是文学理论发展自身的必要条件.这一层面的研究要致力达到的目标就是充分解释文学理论.这种解释的充分性不是空中楼阁,而是建立在坚实的基础之上的.中国文学理论界日益关注的一些更为深入的问题,并非都是文学理论本身所能够回应的.文学理论作为研究对象,是对文学理论的历史化和知识化,能够在一些问题的解答上发挥自己的作用.     

多元化:克服文学理论危机的最佳抉择

中国文学理论目前面临着巨大的危机 ,这是一个无可回避的事实 ,不应以各种借口予以掩饰。面对这一危机 ,回到过去“大一统”文论形式中去是不行的 ,彻底排除文学理论本身也是不行的。必须走有限总体化的道路。有限的总体化既坚持文学理论存在的必然性又避免“大而全”的文学理论 ,它是为文学理论发展历史所证实了的一条切实可行的道路 ,也是为文学理论发展的内在逻辑所决定的最佳选择。简言之 ,多元化是文学理论的出路所在