哈姆莱特找到力量和决断的原因——兼谈哈姆莱特的性格发展与环境的关系

俄国十九世纪杰出的文艺批评家别林斯基在其著名的论文《莎士比亚的剧本〈哈姆莱特〉——莫恰洛夫扮演哈姆莱特的角色》(1838年)中通过哈姆莱特性格的分析,指出了这个丹麦王子在两层“精神危机”的“绝望”之中,经过内心斗争——“分裂”,从而”在自己身上找到了力量和决断”的原囚。他认为这个原因是一种“信念”,正是这个“信念”促使哈姆莱特做出了行动。但是,哈姆莱特精神上这个“信念”是怎样获得的以及哈姆莱特性格变化与环境之间的关系,别林斯基在论述时却犯了一个唯心主义的错误。 别林斯基论文中谈到哈姆莱特的精神生活时指出:“哈姆莱特表现了精神的软     

试论哈姆莱特的性格本质

哈姆莱特的性格是一个复杂而长期争论不休的问题。本文旨在克服已有批评在这一问题上的片面性,从心理分析的角度,指出敏感是哈姆莱特的性格本质。它关联着哈姆莱特性格的一切方面,既是哈姆莱特内心冲突与外部冲突的连接点,也是他的多疑与“刺激泛化”等性格特征的基础。它也直接导致了哈姆莱特情绪两极波动与行为的尖锐矛盾等属性。敏感同时决定了哈姆莱特性格的独特魅力。文章最后探讨了他的敏感与“疯’的形式的关系。     

生存还是毁灭——关于哈姆莱特性格的思考

哈姆莱特犹豫性格成因的多解性，来自于这一形象本身罕见的深刻性和复杂性。本文认为，父亲被害事件使哈姆莱特兼有了三种身份：血亲复仇者；认识到人间黑暗的人文主义者；面对死亡的人生意义的思索者。前两种身份赋予哈姆莱特立即行动的职责，后一种身份则在不知不觉中延宕了行动。对“生存还是毁灭”的诘问，在哈姆莱特的生存中是压倒一切的，而对这一问题的独特解答又使他断然投入行动之中     

哈姆莱特的性格——纪念莎士比亚逝世三百六十五周年

《啥姆莱特》居莎士比亚四大悲剧之首,它在世界文坛上引起的争论极多,堪称一部问题剧。问题集中在主人公的性格上,古今评论界多就哈姆莱特的性格大作文章,造成百家争鸣热闹非常的局面。惊人的是,发表的专著、论文数以千计,要从其中找出两篇观点完全一致的来,却非易事。各式各样的观点,都力求解答一个问题:哈姆莱特是个什么性格。问题是怎样提出来的?原来在莎士比亚创作《哈姆莱特》的年代,剧作家本·琼生就倡导:人物形象必须具有一个压倒一切的心理特征和行为特点。后来的戏剧发展走的正是这条路,到古典主义戏剧的理论和实践找到了归宿:主人公的性格只能是一种情欲、一种意向或一种原则     

浅析哈姆莱特的性格

《哈姆莱特》是莎士比亚所写的37部戏剧中最具争议的一个剧本。对哈姆莱特的性格历来评论的观点甚多。通过剧中故事情节的展示,我们可以看出哈姆莱特性格转变的轨迹,即快乐王子——忧郁王子——延宕王子——行动王子。由此可见,哈姆莱特的性格并非是单一的,而是复杂多变的。他的性格之所以表现出乐观、忧郁、延宕、果断、坚定,这完全与客观...     

夏洛克的悲剧与其性格的复杂性

《威尼斯商人》中的夏洛克同哈姆莱特、福斯塔夫一起被公认为莎士比亚戏剧中最著名的三大典型.哈姆莱特是正义的化身,但在他的身上也存在着软弱的缺陷;福斯塔夫是邪恶的代称,但是他的性格里毕竟有人性的一面;然而作为这两者之间的夏洛克的人物形象和性格特征远非上面两个人物的综合.我们说夏洛克既不是一个万恶不赦的魔鬼,也不是个至诚驯良的绵羊.夏洛克就是夏洛克,一个犹太高利贷商人,一个任何人无法替补的角色,在那个人文主义时代,他被打上令人同情而又令人憎恨的双重烙印,形成了一种至今还常常让人纠缠不清的复杂的性格系统.     

永远的“菲勒斯”——论哈姆莱特之死

人文主义引发人的觉醒与哈姆莱特之死有着必然联系,他的死亡表明迷离了神性的专制,人在享有充分自由之后并没有获得真正永久的幸福.徘徊在时社会理性的服从与背弃之间,哈姆莱特感受到了做一个理想中人的艰难.而他更深刻的痛苦却在于作为永远无法抵迭却无处不在的欲望(此处指为具备一个完美人的品质所付出的种种努力尤其表现在消除邪恶和张扬善良的本能上)的代称,"菲勒斯"成为他今生没法消除的幻觉.在并不完美的世俗人生里却想要做一个绝对完美的人是他的悲剧根源所在.     

哈姆莱特忧郁、延宕的神经症人格心理根源

莎士比亚笔下的哈姆莱特,已经具有忧郁、焦虑、踌躇、延宕等性格要素定性,其性格成因的事实性判断依据也可以得到落实。但文本中充满隐喻、双关的内心独白,有意隐去的性格对比的戏剧情节,使哈姆莱特的性格成因弥漫着诸多不确定性。实际上,哈姆莱特的忧郁、延宕,主要是以指责他人和自我谴责作为鲜明的表现形态,并以应该如此的强迫症特征,对神圣权威、人言舆论的双重依赖,将父王之死、母后再嫁视为一种丑闻,并因宫廷具有放大丑闻效应导致的羞耻感,构成了其忧郁、延宕的神经症人格心理根源。所以,忧郁、延宕不仅是哈姆莱特的一种自然的挫折性反应,也是自我谴责的最大化方式,更是掩饰焦虑、困惑,维系心理平衡的惰性手段。     

浅析中国文学史上第一个“多余人”——贾宝玉

作为封建社会的一个贵族青年知识分子 ,贾宝玉的性格是矛盾的。他既不能摆脱阶级和出身所给予他的束缚 ,却又对此感到厌恶和不满 ;他既不能与他所属的那个阶层同流合污 ,却又不能在另一个阶层———下层人民中找到自己的位置。因此 ,他仅仅是走向衰落的封建社会里一个“多余人”。当然 ,他也是中国文学史上第一个“多余人”形象。     

欧文改革的哲学思想

一“环境决定人的性格”是欧文改革方案和改革实践的理论基础。为了说明“环境决定人的性格”思想的正确,他从以下三个方面进行了阐述: 第一,欧文认为,人的性格在人生之初除了细微差别之外,是基本相同的,人的性格不能由自己创造或预先决定。其原因:一是人生来就具有谋求幸福的欲望,这种欲望是他一切行为的基本原因——这是人终身都有的利已心;二是人生来就具有动物性倾向的幼芽,即具有维持生命、享受生活和繁殖     

哈姆莱特与奥菲利娅的爱情悲歌——哈姆莱特爱情观念分析

分析哈姆莱特与奥菲利娅的爱情悲剧是窥探哈姆莱特的爱情观念、人性观念,尤其是展示哈姆莱特进入＂复仇＂进程中的心路历程的很重要的一个角度和途径,是解释＂延宕＂现象的一把钥匙。运用新批评主义的考证方法,通过《哈姆莱特》的文本研究,分析哈姆莱特理想主义的爱情观念毁灭的原因和过程。可以看出,哈姆莱特原来的爱情观念基于文艺复兴的人...     

哈姆莱特形象再探

莎士比亚笔下的哈姆莱特,几百年来一直是批评家争论的课题,归纳起来,争论有三个方面。首先,哈姆莱特是一个什么典型?我国评论界对此几乎是有定论的,即他是一个新兴的资产阶级人文主义者的代表。我认为,这种分析法抽干了活人身上全部的血,剩下的只是一具躯壳。 其次,哈姆莱特在复仇过程中犹豫延宕的原因是什么。歌德在《威廉·迈斯特的学习时     

语言方式能否摆脱生命的沉思？－－屠格涅夫的人格状态与其思想、创作的互动关系

屠格涅夫所构筑的艺术世界充满了优美、宁静、和谐与精致 ,但他的人格意识和情感特征却远比他的艺术世界复杂。在作品世界里 ,他追寻自觉的英雄性格和堂吉诃德精神 ,而他本人的性格则被软弱、怀疑、悲观和优柔寡断所困扰 ,具有浓厚的哈姆莱特气质。这种矛盾、分离、纠葛、互动的关系 ,不仅导致他在人生历程中不断品尝痛苦、领受忧伤 ,而且影响他的思想构成形态、艺术创作氛围与特征     

论“To be,or not to be”的翻译

在莎翁戏剧中译时 ,《哈姆莱特》主人公的一段独白对每一个译者都是一个挑战。译者见仁见智 ,各有不同的见解和译本。笔者在本文试图通过文本解读和哈姆莱特的性格倾向解答莎翁留给后人的这道谜 ,并尝试指出这个谜之所以难解的一些成因     

哈姆莱特性格的再认识

《哈姆莱特》是莎士比亚剧作中最有代表性的作品。悲剧主人公哈姆莱特,长期以来在世界戏剧舞台上,占据着重要地位,是欧洲文学所提供的最成功的艺术形象之一,他不仅在文学史上,就是对欧洲资产阶级社会的思想,也都产生过一定的影响。300多年来,人们对悲剧主人公哈姆莱特性格的认识,众说纷纭,莫衷一是.柯勒里奇在谈到哈姆莱特的性格时说:“论到语言与一时的决心,他全是行动与果敢,然而当需要把语言和决心诉诸实效,他又全是犹豫不决。结果,他决心做出一切,但什么都没有做,他充满目的,但缺乏达到目的的思想品质.”弗朗西斯·兼特尔曼在《戏剧批评》中说:“至于人物,非常遗憾,作者本意把他写得可爱,而实际上却是一大堆显著的矛盾:他好冲动,又     

黑暗王国的一线光明——略论莎士比亚《哈姆莱特》的反异化主题

哈姆莱特是一位人文主义者,他与邪恶世界的冲突是整个《哈》剧的中心。然而邪恶世界本身却是人文理想异化的产物,它具体表现在人欲的异化、人智的异化和道德的异化三个方面。作为人文主义者的哈姆莱特与之进行了孤独的抗争。由于主人公自身亦显露出自我异化的蛛丝马迹,斗争只能以同归于尽而告终,通过这样的结局安排,寄托着剧作家深沉的反异化思想。     

时代嬗变与意识困扰——吟姆莱特踌躇问题新探

哈姆莱特是莎士比亚戏剧中乃至迄今为止的全部文学作品中内涵最为丰富的艺术形象之一,被称誉为“全体人类所加冕的戏剧诗人之王王冠上一颗光辉夺目的宝石”。哈姆莱特形象的价值已经越出了文学的界限,成为具有普遍意义的文化现象;哈姆莱特“著名的踌躇”问题被看作是“斯芬克斯之谜”,至今仍然吸引着世界各国学者的注意。《简明不列颠百科全书》对此做了简要的概括,它说现在关于哈姆莱特所有的材料“都不足以解释哈姆莱特著名的踌躇(他要报杀父之仇,但却多次不能下手,反复迟疑),而这正是莎士比亚关于哈姆     

黑暗王国的一线光明－－略论莎士比亚《哈姆莱特》的反异化主题

哈姆莱特是一位人文主义者，他与邪恶世界的冲突是整个《哈》剧的中心。然而邪恶世界本身却是人文理想异化的产物，它具体表现在人欲的异化、人智的异化和道德的异化三个方面。作为人文主义者的哈姆莱特与之进行了孤独的抗争。由于主人公自身亦显露出自我异化的蛛丝马迹，斗争只能以同归于尽而告终，通过这样的结局安排，寄托着剧作家深沉的反异化思想。     

哈姆莱特为何迟迟不实施复仇

莎士比亚的著名悲剧《哈姆莱特》的剧情发展,很大程度上取决于这样一个事实:即主角丹麦王子哈姆莱特一再推迟了他的复仇。是什么原因使得他迟迟不动手复仇呢?几百年来,人们对这一问题作出了种种不同的回答。有人认为,哈姆莱特患有忧郁症(布拉德利:122);有人认为这是人文主义者在强大的封建势力面前表现出来的犹豫、徬徨(莫洛佐夫:140——141);也有人认为是万事皆空的可怕而苦恼的想法(阿尼克     

重评《哈姆莱特》

本文是受邀为１９９６年在美国洛杉机召开的国际第６次莎士比亚大会精神分析研讨班而写的专论。文章运用马克思主义观点、并借用精神分析最新研究成果，证明从弗罗依德以来的伊狄浦斯情结结论是伪科学。文章认为莎士比亚确实想赋予哈姆莱特人文主义思想，但哈姆莱特是人、不是神。他和所有人一样，是多元的、有其人性的弱声，同时哈姆莱特有他个人的理性和道德。哈姆莱特的行为不是难解的谜。