关于动词形容词充当的“补语”同宾语并见于动词之后的结构关系

本文想讨论一下由动词、形容词充当的“补语”同宾语并见于动词之后的结构关系。例如“牛郎听完织女的话。” (《牛郎织女)》“孔已乙便涨红了脸。” (《孔乙己》)“眼里布满了红丝。” (《孟姜女》)等。这类句子加“·”部分的结构关系,多数语法著作都一概处理成“动——补——宾”。虽然有人看到了其中复杂的情况,然而其结论仍旧一概是“动——补——宾”。我们感到这样处理似乎有点简单化。据我们观察,在这类句子中,由动词、形容词充当的所谓“补语”,其功能并不都是一样的。这也就是说,结构关系不能一概分析成“动—一补——宾”而应作不同的处理。我们认为,分为以下四种类型较为合适。 1.真正的“动——补——宾”结构,应该是这样一种结构:动词支配宾语,补语只     

动相补语“到”的使用和发展

动相补语"到"早在宋代公文中的使用已经非常普遍,到元代进一步发展,这一时期"到"多见于公文类文献,少见于白话类文献,但两类文献中可搭配动词的语义类有差异;明清时期,动相补语"到"的发展呈现出停滞状态,清代之后又迅速发展,最终在现代汉语中普遍使用;这一使用发展特点与近代汉语时期"V得(O)"的广泛使用有很大关系。"到"和"得"前可搭配动词一致性较高,两者有发展上的共性,但从形式标准来看,与"得"相比,"到"始终没有发展出动态助词的用法。     

对"动+趋+名"结构的初步考察

所谓“动 +趋 +名”结构是指由一般动词、趋向动词和名词性成分在线性序列上连续连用的一种结构。本文主要考察三个问题 :“动 +趋 +名”结构的特点 ;“动 +趋 +名”结构中动词的类别及特征 ;“动 +趋 +名”结构中趋向动词和动词的搭配差异。     

“动·将·补”句式的历史演变

近代汉语中大量出现的“动·将·补”句式,经历了四个发展阶段,即魏晋至唐五代、宋元、明代、清代四个阶段。这一句式中的“将”字词性为助词,源于魏晋南北朝时期“将”宇的动词意义,至唐代已正式虚化为助词。宋元为助词“将”的发展期,至明代达到兴盛期,出现频率非常高。同时,明代也出现了一些“动·了·趋补”句式。由于这一句式中的“了”和“将”所出现的环境和语法意义是一样的,很难并存,结果“了”逐渐代替了“将”,至清代,开始进入衰落期。     

动结式中用作结果补语的“明白”词性探析

语言学界对动结式中用作结果补语的"明白"一词词性的看法有两种截然不同的观点.有的认为它是清一色的形容词,有的认为它是清一色的动词.动结式中用作结果补语的"明白"的词性不能一概而论,有些动结式中充任结果补语的"明白"是形容词,有些动结式中充任结果补语的"明白"是动词,有一定的规律性.     

古代汉语中"为动用法"与使动、意动用法的区别

古代汉语的"为动"与使动、意动用法有质的不同.为动句是用"主·谓·宾"结构("S+V+M")表示了"S+为+M+V"式表示的语文关系的内容,二者是同义句式,可以共时变换;在古代汉语中"主·谓·宾"结构具有多义性;使动、意动用法的句子中主、谓、宾之间的语义关系与为动句不同;使动、意动与为动同义变换的句式结构不同.     

“宾·之·动”句式的再探讨

本文将“宾·之·动”和与其相关的“宾·是·动”、“主·之·谓”两种句式分别比较,讨论其异同。并以此为基础,从历时演变上观察“宾·之·动”句式的发展,提出“宾·之·动”中“之”字的词性在战国时期已由最初的代词转变为连词了,     

非动宾式动词复制句及其理论意义

作为汉语特有的动词复制句,一般由动宾结构和动补结构组成,形成所谓的"宾补争动"现象。形式句法关心动词复制句的生成机制,认为动词复制句中的前一动词是后一动词复制而成的,并构拟了动词复制句的生成过程。汉语中还存在由非动宾结构构成的动词复制句,主要有主谓式、连动式和状中式,这些结构中的前一动词明显不是复制而成,无法用之前的生成机制解释。动词复制句与汉语中的动词作主语、主谓谓语句等具有明显的一致性,它应当也是汉语句子中心只有谓素形成的,是可以推导出来的衍生现象。     

《朱子语类》中“杀”字结构的用法

《朱子语类》一书中“杀”用在动词或形容词后作补语有三种用法：表死亡性的结果,这是中古时期已有的用法;表非死亡性的结果,不早于宋代;表极甚的程度,不晚于唐代。由“杀”作补语的几种用法,可以看出其副词用法是由动词虚化而来,并非假借。造成这种虚化的原因,主要是词义引中、句法位置改变和认知因素。     

论重动句的句式归属

考察重动句的两个动词性成分的语义关系、补语的语义指向、句法结构特点来分析重动句的结构类型 ,不难看出重动句应归入连动句式。     

从＂一A一A＂和＂一A又一A＂看汉语的定位

本文从语法意义、内部结构、语法功能三方面讨论了"一 量动"的重叠式和"一 量动 又 — 量动"的异同,进而尝试着在定位短语的标准和研究对象方面阐述自己的一些观点。     

“两＋N”结构与“二＋N”结构的比较研究

在现代汉语中,数词一般要与量词组合再修饰名词,而"两+N"结构和"二+N"结构则是由数词"两"和"二"直接修饰名词或名词性语素的一种结构.就语义方面而言,当"N"为组织机构类名词时,"二+N"一般表示次序,"两+N"表示数目的多少.当"N"为表示亲属关系的名词时,在表示成对的亲属关系的集合名词前,只能用"两",不用"二";在与单称性的亲属称谓名词直接组合时,只能用"二",不用"两","二+N"表示次序.当"N"为名词性缩略语时,"二+N"表示次序,"两+N"表示计数.就语用方面而言,当"二+N"结构用来表示次序时,"二+N"结构常用来给事物命名,具有较浓的书面语色彩;当"二+N"结构用来计数时,它和"两+N"结构具有相类似的语用功能,即具有节律、简洁语言、复指等语用功能.     

论“动词+介词”的词汇化

后置介词"到、给、乎、往、向、以、至、自、在"中,只有"乎、以"可以和前面的动词结合成词,原因在于动词可以和"乎、以"后面的成分直接构成动宾关系,从而使介词"乎、以"失去介引功能,变成无意义成分,在汉语双音节化趋势影响下,后附有意义的动词完成词汇化。"动词+介词"的词汇化规律可为解决"V+P+Np"是动宾还是动补结构问题提供新的思路。     

浅论"N1+在+处所+V+N2"语义结构特征

本文从"N1 在 处所 V N2"句式出发,讨论介词短语"在 处所"与N1,N2,以及单音节动词V之间的语义结构关系,在空间系统上把"在 处所"次范畴化为施事定点、受事起点、受事终点、受事原点;从认知语法中引进时间顺序原则,分析处所范畴与动词的强制性论元之间的时序关系.     

对“公司＋农户”组织模式的反思

本文对当前我国“公司＋农户”组织模式困境作了较为深入的剖析。一是对公司和农户签订的契约环境进行分析,找出“公司＋农户”组织困境产生的根源。二是对履约过程中的障碍进行分析,找出“公司＋农户”组织运行的困境。结合我国实际提出了“公司＋农户”组织模式改进的建议：通过提高农户的组织化程度,构建有效的治理结构,摆脱集体行动逻辑的困境;扩大农户生产规模,提高自我履约能力;双方建立起真正的利益共享机制;政府体制进行改进和互补性制度的安排。     

朝鲜语“V＋ ”与汉语“V＋下来”的对比

朝鲜语的“V+ ”结构与汉语的“V+下来”结构都能表示一定的“完成体”意义，因此可以建立对应关系。现从语法结构、语义、语用等方面对这两种结构进行对比分析，找出它们之间的对应条件及其规律，并指出这种对应关系的成立与否跟其中的动词V有很大关系。     

“社会实践＋案例教学＋案例研究”教育模式简论

当前师范教育中,教师的精力和学校的经费在社会实践、案例教学、科学研究等方面投入存在着矛盾。“社会实践＋案例教学＋案例研究”教育模式,把三种活动有机结合起来,不但可以解决教师精力和学校经费投入的矛盾,而且可以产生出更大的效能。它可以与“三下乡”活动、教育实习、毕业论文等社会实践形式结合起来。它的实现需要学年论文（报告）、导师、学生成果奖励、实践活动（竞赛）等制度的支撑。     

"V+P+Np"结构的再认知和处理模式

语法学界历来对"V + P+ Np"结构有不同的看法.我们运用原型理论对"V+P"部分进行再分析,将该结构中的"V+P"处理成动介式短语词,同时从汉语双音化和介词后附进一步虚化等角度考察"V + P + Np"结构,说明"V + P+ Np"结构述宾化,即"V+P"作为动介式短语词后带宾语"Np".与此同时,我们运用"构式-语块"理论阐释了对于"V + P+ Np"结构的处理.     

＂V＋O＋下去＂格式演变的历时考察——兼谈＂V＋O＋复合趋向动词＂格式在现代汉语普通话中少见的原因

"V O 复合趋向动词"格式在现代汉语普通话中较少见。文章以"下去"为例,以"V"为突破口,通过对"V O 下去"格式演变的历时考察发现:与古代汉语相比,现代汉语中能进入此格式中的"V"的范围更小。因此,"V"使用范围的缩小是导致"V O 下去"格式在现代汉语普通话中少见的关键原因。     

AA式形容词状语在"S+A+V+O"中的语义指向分析

本文以AA式形容词即单音节形容词重叠式的语义特征分析为切入口,对AA式形容词进行了次范畴分类,并在此基础上分析了每小类AA式形容词在S A V O句式中作状语时的语义指向问题,进而探讨了语义指向分歧的内部原因。