西方哲学中主体性问题的历史嬗变

主体性问题在西方哲学中经历了一个从主体性到主体间性的历史演变过程。近代哲学明确确立了主体性的概念 ,首先提出了主体性问题 ,但把主体性限定在认识论的范围之内 ,把主体性等同于自我意识 ,陷入了唯我论的困境 ;胡塞尔构成了主体性问题演变过程中的中间环节 ,一方面从认识论上论证先验自我的构造功能 ,另一方面又提出先验的主体间性 ,试图摆脱唯我论困境 ;当代哲学超越了认识论的视域 ,以主体间性代替主体性 ,从本体论和语言学哲学的角度重建主体间性 ,走出了意识哲学方法论的唯我论     

马克思主义哲学的主体性原则、实践性原则和社会历史性原则

几年以来,哲学界对马克思主义哲学的总体性质问题进行了讨论。在讨论中,一些同志坚持传统的哲学教科书的观点,认为马克思主义哲学是物质本体论、自然本体论或物质一元论;另一些同志则认为马克思主义哲学是实践唯物主义。我认为,这场争论的实质,是坚持还是否定马克思主义哲学的主体性原则的问题。因此,弄清马克思主义哲学的主体性原则,对于讨论的深入是有益的。马克思主义哲学的“主体性原则”是与人的主体性既有区别、又     

论马克思主体性批判的对象性原则

主体性是近代哲学的本质规定之一,主体性问题则是近代哲学的基础性问题,在黑格尔哲学中得到了极致的发展。费尔巴哈依据对象性原则所进行的主体性批判虽然给主体性哲学以沉重的打击,但由于这种批判最终还是在形而上学的范围内进行的,所以并没有摆脱主体性哲学的内在困境。马克思立足于人的对象化的感性活动,不但为主体性批判的完成提供了可能,而且为主体性哲学的发展开启了一个全新的视阈。     

试论主体的能动性与超越性

<正> 关于哲学的主体性问题,应该说不是个新问题了,无论是古希腊哲学还是中国的先秦哲学,都曾自觉不自觉地注意到这个问题。苏格拉底劝谕人们“认识你自己”,孟子言称“万物皆备于我”,这可以说主体开始觉醒的时期。近代认识论哲学的勃兴把人的主体地位突出了,哲学找到了自己的归宿,然而,深入到哲学的核心问题,并不等于解决了它。在某种意义上,由洛克肇端,并经康德系统阐发的主体能动性问题,同样是当代哲学的主体旋律,当代西方的科学哲学也好,人文哲学也好,都旨在以不同方式反省着主体性问题,近年来我国兴起的几次哲学大讨论,核心点仍可说是哲学主体性的阐发。本文不想沿着传统哲学的思路去     

马克思哲学的主体性辨析

马克思主义哲学的主体性问题本来是针对原有哲学教科书体系缺乏主体性而提出的,当讨论深入时,由于争论双方把主体性或是归入唯物主义或是归入唯心主义的尖锐对立,使得主体性问题成为事关马克思主义哲学性质的重大问题,因此,有必要对马克思哲学的主体性作进一步的辨析。 一、主体性提出的两个层次 主体性在哲学思想史上曾被从不同的角度和层次两次提出。 第一次提出是在十六、十七世纪。古代时期,哲学的主题是本体论,在主观意识和客观自然何为本原的探讨中,主体客体二分的认识论未能得到充分展开,随后中世纪的神学和经院哲学进一步压抑了认识论的生成,因而古代哲学未能提出主体性问题。然而到了十六世     

价值主体：马克思哲学“主体性”思想的根本旨趣——读贺来教授《“主体性”的当代哲学视域》

贺来教授的新著《"主体性"的当代哲学视域》(北京师范大学出版社,2013年版)以现当代西方哲学的"主体性"批判为背景,思考了马克思哲学的"主体性"问题。"主体性"问题是现当代哲学探讨的主要问题之一,马克思哲学的"主体性"问题又充满着异常的复杂性。将这样一个问题谈出新意、谈出深度,需要著者做出极大的努力,也是读者最为关注的方面。总体而言,本书在以下几个方面具有重要的学术贡献。     

关于深化主体性问题研究的几个问题

主体性问题的讨论,在我国取得了一定的进展。在讨论中人们普遍关心的问题是,随着我国现实社会的发展,如何进一步深化主体性问题的研究。笔者认为,为深化主体性问题的研究,首先必须进一步弄清如下几个问题:正确规定主体性涵义的方法论是什么;主体性原则作为马克思主义哲学的原则的根据、本质、功能、地位和适用范围如何;深化主体性问题研究的途径有哪些?     

论易学哲学的现代转型

哲学是关乎生活的层级性思考——关乎"主体性何以可能"的存在论;关乎"绝对主体性是什么"的形而上学;关乎"相对主体性是什么"的形而下学。既有的易学哲学史印证了哲学观念转型与生活方式转型的相应,体现了一般性思路:"形而上者"为"形而下者"奠基,形而上学为形而下学奠基。包括现代新儒学在内的易学哲学均缺失了本源存在视域,只涉及"主体性是什么",没有触及"主体性何以可能"问题,也并未建构完备的现代性易学形而上学、形而下学。易学哲学的当代开展,首须"返源",解构既有的易学形而下学及其相应的形而上学,建构描述主体性所由以挺立的本源存在及其发生机制的存在论;在此基础上"立相",建构关乎现代人类主体性的易学形而下学,以及相应为其奠基的易学形而上学。唯其如此,才能彻底完成易学哲学的现代转型。     

主体性文论的思想源起问题

刘再复的主体性文论具有其内在的思想源起,李泽厚的主体性实践哲学对它的形成产生了直接而重大的影响。在主体性问题的理解上,李、刘二人的差异是明显的,后者在一定程度上对前者的主体论进行了“为我所用”的“改造”。此外,西方古典人道主义及其主体性理论也是文学主体论提出的更为长远的人类思想资源。由是,更可见刘再复主体性思想的局限性。其实,主体性问题并非本体论问题,它属于哲学的总体性问题,是哲学基本问题的进一步发展和具体化。     

西方法哲学中的主体性变迁

人与蚂蚁是有区别的,人类社会的法律和动物世界的规则也是根本不同的。人有主体性,法律是具有主体性的人类社会的发展结果。本文回顾了西方法哲学演进的历史,简介了法哲学中的主体性问题,说明主体性的确立对西方法哲学的发展以及成熟的重要作用。     

主体性原则与马克思主义哲学

对于马克思主义哲学,主体性原则能否成立,现在大家还存在一些意见分歧。我认为,关键在于如何理解主体性原则。我们需要站在马克思主义哲学的立场上,反映现代社会实践的特点,积极探索主体性原则的科学规定,研究马克思主义哲学的原则体系,以及主体性原则在整个体系中的地位和作用。我认为,如果这些问题有了比较明确、一致的看法,主体性原则能否成立的问题就不难得到解决。     

群众路线的哲学解读:反思、诉求、构建

目前群众路线异化现象的典型表现就是部分党政干部脱离了群众。为了深入地思考群众路线出现异化现象的深层原因和本质,应从哲学的视角来解读群众路线。群众路线的哲学意蕴体现在主体性哲学与实践哲学之中。群众路线异化现象是主体性哲学中"认知主体"思维方式的后果;群众路线的哲学诉求在于确立主体性哲学中的"价值主体";群众路线的哲学构建在于克服主体性哲学中"认知主体"维度,确立主体性哲学中的"价值主体"维度,真正在政治实践中践行马克思主义实践哲学。     

主体性原则的丰富与发展--从《实践论》到"三个代表"重要思想

马克思主义哲学立足于人的实践来诠释主体性,作为其中国化过程中产生的毛泽东思想、邓小平理论及"三个代表"重要思想同样根植于实践,丰富和发展了马克思主义哲学的主体性原则.<实践论>是对主体性原则的哲学阐释;独立自主是从实践方针上体现主体性原则;"三个代表"重要思想从历史观上丰富和发展了主体性原则.正是这种对现实世界的主体性阐发,从理论和实践上有力地推动了社会主义现代化建设的发展.     

近现代西方哲学中的"自恋情结"及其克服

哲学的含义应当远远超出主体性哲学,但近现代西方哲学一直囿于主体的问题之中,这极大地限制了它的视域.如何从主体性哲学中走出来,是西方现代哲学所必须面对的一个重要课题.现象学家胡塞尔和海德格尔及后现代哲学家福柯等人在主体性问题上分别进行了独特的探索,其中的得失值得我们反思.     

主体性问题学术讨论会综述

近年来,随着改革开放以及社会主义建设实践的深入发展,主体和主体性问题越来越突出了,已经成为哲学界、文学理论界甚至整个社会科学界的热点问题。为了使主体性问题的探讨进一步深入,1991年4月26日《人文杂志》编辑部召开了主体性讨论会,邀请了西安地区哲学界的部分专家学者,针对主体性问题的深层背景,主体、客体、主体性等范畴的涵义,主体性与当代自然科学的发展等问题进行了热烈的讨论。现将会议发言概述如下。     

哲学的主体性追问及其时代意义——兼论马克思主义哲学中国化的主体性问题

马克思主义哲学中国化问题的当代意义在于开启了一个民族对自身哲学反思的思想空间,它在民族主体性的规范中所表现出的哲学欲求,体现了马克思以形而上学整体缺失为前提所构建的主体性理论境界,因而在传统与现代、民族与世界的对话中,提升了哲学历史中主体性理论的时代意义。     

论马克思的实践主体性的确立

马克思以前的哲学,唯物主义具有本原性主体,但缺乏能动性,唯心主义却把主体性局限于精神领域,抽象地研究主体性.马克思发展了主体性理论,对主体性理论有极为深广的拓展,在他的哲学中,主体性远远不只是囿于精神的层面,主体性已走向现实,主体性不再是一个抽象的思辨的问题,而是一个实践的生成论问题.实践对主体性是一种到达,主体性对实践是一种趋赴,主体性是人的实践不可分割的部分.主体性问题本质上是实践的问题.     

现当代主体性哲学的合理形态

主体性哲学承载着人类对于自由的价值追求,是人类自我观照的理论表征,因而也是哲学研究不可或缺的理论内容。然而,主体性哲学在现当代却遭到了普遍的拒斥,究其原因,在于近代主体性哲学的形而上学化及其引发的自我否定。只有与形而上学绝缘,主体性哲学才能重获生机。马克思通过形而上学批判,开创现代实践哲学,从而为主体性哲学在现当代的发展提供了全新的视域。实践哲学视域下马克思的价值主体性思想承担了主体性哲学在现当代发展的重任,堪称主体性哲学在现当代的合理形态。     

当前美学(文艺学)主体间性问题研究综述

在20世纪80年代中国思想解放的高潮阶段,启蒙理性成为学术界的主导思想,主体性哲学适应了当时中国思想解放、建立社会现代性的需要,对个体人的价值给予了肯定;文学主体性理论则突破了苏联传入的反映论的统治,使文学摆脱了意识形态性的桎梏,这是对文学认识的重要深化。主体性哲学在启蒙时期有其历史合理性,但随着社会的发展,在现代性已经来临,需要对现代性进行反思、批判的时代,主体性理论的历史局限性就显露出来:主体性理论局限于认识论,忽略本体论;建立在主客对立二元论基础之上无法解决生存本质问题;主体性的认识论的主客对立根基无法解决…     

从《关于费尔巴哈的提纲》看主体性问题

本文从马克思的《关于费尔巴哈的提纲》对旧哲学的批判和新哲学建构的基本原则中得到启示,认为主体性问题的发生,渊源于近代哲学不自觉的理论思维前提,如何对这一前提做批判决定了人们以何种思维方式思考主体性问题。由康德,黑格尔开辟的理性批判是以实体化的思维方式来思考主体性问题,因而必然导致神秘化。应该从马克思确立的实践思维方式来解被唯心主义神秘化了的主体性之谜,并将主体性原则的理论内涵放到马克思主义新世界观的理论原则中来理解。