论不相容选言命题的真值表及其逻辑特征

许多传统（普通）逻辑的教材对不相容选言命题定义的表述存在着一些问题，使人们在用真值表对不相容选言命题进行判定时并没有了解其潜在的局限性。再加上人们忽略了不相容选言命题联结词是一个二元关系联结词这种性质以及在构造真值表时错误地省略其步骤，从而导致认为不相容选言命题的真值表未能反映其逻辑特征。事实上，不相容选言命题的真值表如实地反映了其逻辑特征。     

复合命题及其推理的若干理论问题再辨——答王跃平先生

本文就复合命题中是否存在着命题联结词、“孙勇是江西人是可能的”等命题属于何种命题、相容和不相容选言命题的选言支是否可以同假,以及其选言支之间具有何种关系、联言推理的前提中是否必须有联言命题、假言推理是否只是依据假言联结词的逻辑性质、“不是……就是……”是否具有固定逻辑涵义等问题,全面反驳了《<复合命题及其推理的若干理论问题辨要>的辨要》对拙文《辨要》所提出的批评意见。     

重释"李约瑟命题"(续)——论因果和选言命题的二难推论问题

“李约瑟命题”除了在语义的逻辑结构上存在着三个二难推论外,在命题的表述形式上也存在着若干二难。它们由线性的因果决定和不相容选言命题的形式构成。本文尝试性地分析了这些命题的形式结构,尤其是当它们联用时所内含的二难推论的意义,并将之置于历史语境中作对比分析;最后,在方法论层面上概括其形成的原因,揭示其内在的转换方向的可能性。     

《复合命题及其推理的若干理论问题辨要》的辨要

就复合命题的判定问题、相容选言命题和不相容选言命题的逻辑特性问题、联言推理对前提的要求问题、假言推理的依据问题、“不是……就是……”能否当作某一复合命题的联结词使用的问题提出与《复合命题及其推理的若干理论问题辨要》一文不同的意见。     

复合命题及其推理的若干理论问题辨要

本文从匡正谬误、维护逻辑学理论的科学性出发，对广为流行于我国的多种普通逻辑教材和辞书关于复合命题的定义、关于两种选言命题的定义、关于“不是……就是……”表达何种命题、关于负命题是否只有一个等值命题，以及关于联言推理的定义、关于假言间接推理的另一前提和结论是何种命题等问题所持的错误观点，从理论和实践上进行了简要的辨驳     

不相容选言判断是一种独立的判断──兼与于德礼先生商榷

本文认为不相容选言判断形式是对实际存在着的大量的不相容关系的概括，其特点是断定若干选言支中只能一支真；对不相容选言判断做真正反映其特点的变形后，结合律仍适用之；因而其是一种独立的判断形式。     

关于选言命题及其推理规则的几点思考

选言命题和选言推理是传统逻辑的重要内容。传统逻辑依据选言命题的选言肢之间是否具有并存关系,把选言命题分为相容的选言命题和不相容的选言命题两种。表（1）反映了相容的选言命题的逻辑特征：一个相容的选言命题真,当且仅当至少有一个选言肢真并且可以同真;表（2）反映了不相容的选言命题的逻辑特征,一个不相容的选言命题真,当且仅当有并且只有一个选言肢真。最近,有些学会撰文指出,表（1）确实反映出了相容的选言命题的逻辑特征,因为对于任何一含有n个（n为整数且n72,下同）选言变元的选言命题,按照表（1）给出的V定义总有…     

关于选言命题及其推理的有关问题

本文对一些逻辑学教科书和有关论著在两种选言命题的定义及其推理形式与推理规则的论述上存在的问题 ,从理论和实践上进行了辩说和探讨 ,指出了问题存在的原因 ,阐述了修正的意见     

也谈复合命题之间的等值转换

本文较全面而系统讨论了普通逻辑中联言命题、相容选言命题、不相容选言命题、充分条件假言命题、必要条件假言命题和充要条件假言命题之间等值转换的一般形式,从而深化了复合命题之间的等值转换理论,同时指出了等值转换理论研究方面的不足。这对加强人们的逻辑思维训练、语言训练以及学习现代逻辑方面都具有重要的现实意义。     

模态联言、选言命题与联言、选言模态命题

该文通过构造一个逻辑关系示意图 ,重点刻画了模态联言命题、模态选言命题与联言模态命题、选言模态命题之间所存在的 4个等值式、4个矛盾式和 32个蕴涵式 ,这些等值式、矛盾式和蕴涵式都与人们的实际思维密切联系 ,均可借助自然语言的实例得到直观理解 ,并在思维实践中加以运用。     

对代入规则的质疑与修正--兼析约定论的演绎规则

命题形式是对命题的抽象,反映了事物或现象间的一般关系,每一命题形式都有确定的意义.这是命题形式的本质所在.逻辑真理分为同语反复的和非同语反复的.根据命题形式的抽象原则与操作原则,对命题形式进行代入变换不应改变原命题形式的逻辑意义或逻辑真理的类型;否则会造成意义混乱.但现行的代入规则不能保证这一点,因而需要加以修正,以保证从命题形式的抽象到形式推演具有贯通的一致性.     

二难推理与假言选言推理关系新说

二难推理与假言选言推理这两个概念之间，既不是逻辑学界多数人所认定的种属关系，更不是少数人所坚持的同一关系，而是一种“体”与“用”的关系：即假言选言推理是“体”，是逻辑上的普遍形式；而二难推理则是“用”，是假言选言推理这一“逻辑上的普遍形式”在论辩场合的具体运用。换句话说，二难推理是由两个假言前提和一个二肢选言前提组成的假言推理的一种最常见的运用形态，而决不是推理形式。故任何时候，形式逻辑都不应围绕“二难推理”正面展开。据此，国内现行逻辑教材尚有重新审视的必要     

“……也行，……也行”的逻辑意义分析

“……也行,……也行”的逻辑意义是非常明确的。从推理的形式上讲,“……也行,……也行”表达的是假言选言推理简单构成式,是不相容的;从推理的语义上讲,“……也行,……也行”表达的是两可推理。     

谈谈选言命题的真值表及其推理规则

现行逻辑学教科书，象措通逻辑》（上海人民出版社），《形式逻辑》（华东师大出版社）等，讲到选言命题时，都是先依据选言命题的选言肢是否能并存，而把选言命题分为相容的选言命题与不相容的选言命题两种，然后分别讨论，给出各自定义、表达式、逻辑特征以及真值表等。给出相容的选言命题与不相容的选言命题的真情表分别如下表（）、（2）：①我们认为，表（）确实能反映出相容的选言命题的逻辑特征，一个相容的选言命题为真当巴议当至少有一个选言肢为真，并且各选言可以同真。因为可以归纳证明，对于任何一含有l。个（fi为整数且fll＞2…     

谈谈选言推理的规则──兼谈选言推理的形式

推理规则是用来分析推理正误的。正确而完善的某种推理规则应该能够分析某种推理的任何一种推理形式是否有效。而目前流行的选言推理规则起不到这样的作用。比如：（P∨q）∧p→q、（p∨q∨）∧p→q∧r等都是无效的选言推理形式，但运用流行的选言推理的规则却不能得到很好的说明。所以，目前流行的选言推理规则是不完善的，应该修正或做出明确的解释。     

论命题形式断定的确定性与真值容量及断定范围的关系

本文通过论述命题形式的本质──命题形式断定的一般关系，校正了逻辑界对断定的误解，然后通过实例与理论分析，阐明了命题形式断定的研究性与真值容量及断定范围的关系，从而使命题形式的外延（真值）有了相对应的内容──内涵，由此进一步阐明了推理有效性的必然根据及其它一些逻辑问题。     

两种假言命题和两种蕴涵

两种假言命题和两种蕴涵孙放（一）正如依据选言支是否相容、是否可以同真而分为相容与不相容两种选言命题一样，以“如果，则”为标准联结词的假言命题，也须依据其前、后件间是否有必然联系，即是否有充分条件关系而分为条件关系命题（严格蕴涵命题）和假设关系命题（实...     

关于传统逻辑的公理

传统逻辑的公理不是传统逻辑的三段论的公理,也不是同一律、矛盾律、排中律和充足理由律,还不是亚里士多德系统中第一格的两个全称式。传统逻辑的公理应具有自明性、不矛盾性和独立性。“并非p”、“p并且q”、“p或者q”、“如果p则q”、“当且仅当p才q”这5个基本命题形式是作为经典逻辑理论出发点的命题形式。它们之所以具有公理的性质,是因为人们在长期的经验中没有发现以它为前提衍生出假结论的事例。     

逻辑方阵也适用于复合命题之间

逻辑方阵可以直观地显示命题之间的真假制约关系 ,可以由其中一种命题的真或假而推知其它三种命题的真假情况。但多少年来 ,人们还只是把逻辑方阵仅仅局限在简单命题范围之内。笔者认为逻辑方阵同样也适用于复合命题之间     

命题的一个新定义与命题的同一性问题

命题曾被定义为某些句子, 但句子没有固定的真值。 命题曾被定义为句子的意义, 但 “意义” 这个概念并不比 “命题” 更清晰。 还原论把命题定义为一种由可能世界、 可能的个体等组成的集合论性的构造物, 但这种理论意味着全部的逻辑真理表达的是同一个命题。 命题曾被定义为是一些态度 （如相信） 的对象和真值的承担者; 就是说, 命题是由它与其他对象 （如人, 真值） 的关系来定义的; 这种定义使人们有理由怀疑命题是否真正存在, 抑或是态度主体 （人） 的一种幻觉？ 命题的内容可以千变万化, 但命题的内容却有共同的形式, 不仅命题逻辑、 一阶逻辑所表达的命题, 而且二阶逻辑等高阶逻辑、 非经典逻辑的命题, 都能纳入这种形式。 根据这一点我们提出了一个新的对命题的定义。 这样定义的 “命题” 概念更加清晰, 能让我们解决命题的同一性问题。